Re: А зачем...
>Т.е. лучше бы было что бы Петров, Октябрьский и др. офицеры взяли в руки автоматы и винтовки и героически погибли в бессмысленных атаках 01-02 июня???
А Вы никогда не обращали внимания на воспоминания окруженцев ( например на iremember.ru) на то куда девалась значительная часть офицеров в критических ситуациях, и каков порядок (по должностям и званиям) был в "направлении куда-то деваться"
По Петрову. Может быть его и стоило вытащить. Но в масштабе той войны, где сплошь рядом офицерский состав бросал своих подчиненных, хотя возможности сражаться (прорываться) были еще далеко не исчерпаны - он должен был остаться!
По Октябрьскому. То же "светоча военной мысли" нашли. Он был БАЛЛАСТОМ.
>>Хребтом обороны Севастополя были 30 и 35 батареи.
>Это Вам так кажется. Хребтом обороны была полевая АРМЕЙСКАЯ артиллерия.
Которая слишком легко выбивалась авиацией и артиллерией противника
Устойчивость обороне обеспечивали именно башенные батареи
Другой вопрос что привлекать их было необходимо по "критически важным", в масштабе СОР, целям - но это вопрос управления
>>Только вот ничего адекватного массированому навесному артиллерийскому огню немцев СОР так и не смого противопоставить
>По причине чего? Кривых рук или отсутствия матчасти?
В т.ч. кривых рук
>Цитата из Крылова - Но в чем мы не ошибались, так это в том, что на нашей стороне преимущество в организации огня, в способности массировать его на нужных участках. Были бы только снаряды! Хотя ни в одном из секторов не приходилось в среднем на километр фронта больше тринадцати-четырнадцати стволов (не считая тяжелых минометов), мы могли быстро сосредоточивать огонь до трехсот орудий — почти всей армейской, береговой и дивизионной артиллерии — там, где он понадобится.
>И еще, Вы имеете данные о потерях немецких артбатарей от действий советских орудий, что бы судить о результативности?
К сожалению нет. Однако факт того что башенные батареи "жили" много дольше полевых Вы надеюсь не отрицаете.
По части реальности приведенной цитаты - начальний момент штурма - Да, только вот закончилось это слишком быстро. И главной проблемой СОРа было именно недостаток орудий навесного огня, недостатонк который в т.ч. приводил к быстрому выбиванию полевых батарей. Недостаток "навесного огня" УСТОЙЧИВОГО К ОГНЕВОМУ ВОЗДЕЙСТВИЮ ПРОТИВНИКА
>и зачем СТОЛЬКО снарядов для 8 стволов Севастополя???
А что снарядов хватило???
>>вывозили не только снаряды но и винтовочные патроны
>А у нас были проблемы с винтовочными патронами??? Не знал... Жалобы на отсутствие снарядов, мин - полным-полно в мемуарах и документах, а вот с нехваткой патронов не сталкивался. С чего бы? Наверное потому, что они были?
Тем не менее вывоз "с передовой" в глубокий тыл как минимум 750т винтовочных патронов был "вне всякого сомнения" "глубоко логичным решением".
И я очень сильно сомневаюсь что с патронами в конце СОРа было все в порядке
Еще раз - вопрос не в плоскости "победить СОРом" Манштейна.
Вопрос в выигрыше времени ресурсов и т.д. Даже недели две "дополнительной жизни" СОРа многое давали всему фронту
