|
|
От
|
Constantin
|
|
|
К
|
Рядовой-К
|
|
|
Дата
|
26.11.2007 17:01:09
|
|
|
Рубрики
|
WWII; Артиллерия;
|
|
Re: А большие...
>Кроме того, почему бы их не заменять на 122-мм гаубицы? Ведь, собственно, ЗИС-3 ценна была только своей потенциальной противотанковостью, а для 1945-го это уже совсем не актуально.
>Иначе говоря... Уже знали, что 76-мм пушка - подустарела и производили лишь потому как надо было иметь хоть что-то а тут имеем вполне себе добротный агрегат. Но вот, к сер. 1944, надобность в нём падает - ПТ опастности всё меньше и меньше, а увеличение количества хороших ПТП тож имеется. Т.е., при потере, к примеру, 4 ЗИС-3 в дивизию не лучше ли было бы поставить 2 М-30 и 2 ЗИС-2 (к примеру)?
Не знаю как с военной точки зрения, с точки зрения экономики должно выглядеть примерно так
Во первых - М-30 и Зис-3 не пересекаются по производственной базе и М-30 явно дороже. То есть где наращивать выпуск М-30 и за какой счет?
Во вторых Зис-2 пересекается по производству с Зис-3 однако заметно дороже и при этом очень плоха с точки зрения поддержки пехоты - снаряд слабый - то есть выпуск нарастить можно но будет дороже и неэффективней.
В третьих есть пересечение по производству с пушками танков и САУ.
таким образом разворачивая производство М-30 на мощностях производивших Зис-3 рискуем резко просадить производство не только Зис-3 но и Зис-2 и танковых пушек - хоть на дворе и 44 но денег не беспредельно и лучшая артсистема это та которая есть в нужном месте и освоена расчетом.
Примерно такие же вопросы можно задать по боеприпасам - для Зис-3 их навалом. Смогут ли производить заметно большие количества боеприпасов к М-30 с учетом того что они заметно дороже.