|
|
От
|
Афраний
|
|
|
К
|
quest
|
|
|
Дата
|
29.11.2007 14:49:28
|
|
|
Рубрики
|
Современность; Политек;
|
|
А чего, собственно, с нами церемониться?
>Не могут, а есть.
>Если улики преступления являются общественным достоянием (широко известны из средств массовой информации и обсуждаемые в печати), то практически невозможно найти коллегию присяжных, ничего не слышавших об этих уликах. А условие незнакомства с предъявляемыми обвинением уликах присяжным является обязательным в Британском праве.
Сами джентельмены проводят у себя по сути полнокровный процесс в ходе которого оценивают улики (!!!) приложенные к запросу на экстрадицию. И вроде этот процесс чуть ли не открытый, во всяком случае я помню, как смаковали в СМИ подробности попыток добиться экстрадиции Закаева. Улики разбирали! Вшивые мол.
>Сообщение существа конкретных улик Королевской прокуратурой третьим лицам без гарантии неразглашения - считается должностным преступлением.
Что сложно потребовать от Генпрокуратуры РФ гарантии неразглашения?
>Предоставить куда-либо до суда акт вскрытия фактически означает невозможность его использования в суде, как доказательства обвинения.
Например, экспертам?
- Помилуйте, что вы делаете, Афраний, ведь печати-то, наверное, храмовые!