От Афраний
К quest
Дата 29.11.2007 14:49:28
Рубрики Современность; Политек;

А чего, собственно, с нами церемониться?

>Не могут, а есть.
>Если улики преступления являются общественным достоянием (широко известны из средств массовой информации и обсуждаемые в печати), то практически невозможно найти коллегию присяжных, ничего не слышавших об этих уликах. А условие незнакомства с предъявляемыми обвинением уликах присяжным является обязательным в Британском праве.

Сами джентельмены проводят у себя по сути полнокровный процесс в ходе которого оценивают улики (!!!) приложенные к запросу на экстрадицию. И вроде этот процесс чуть ли не открытый, во всяком случае я помню, как смаковали в СМИ подробности попыток добиться экстрадиции Закаева. Улики разбирали! Вшивые мол.
>Сообщение существа конкретных улик Королевской прокуратурой третьим лицам без гарантии неразглашения - считается должностным преступлением.
Что сложно потребовать от Генпрокуратуры РФ гарантии неразглашения?

>Предоставить куда-либо до суда акт вскрытия фактически означает невозможность его использования в суде, как доказательства обвинения.
Например, экспертам?


- Помилуйте, что вы делаете, Афраний, ведь печати-то, наверное, храмовые!
От ПРОФИ
К Афраний (29.11.2007 14:49:28)
Дата 29.11.2007 23:32:53

Re: А чего,...

Интересно, что никто не задаётся простым вопросом почему невиновному не поехать в Англию добровольно, чтоб утереть нос клеветникам? Всё же известно, что суд английский неподвержен ни телефонному, ни иному незаконному праву. С уважением
От Colder
К ПРОФИ (29.11.2007 23:32:53)
Дата 30.11.2007 08:08:13

Угу. Это вы расскажите той десятке, которая отсидела фигову тучу лет

...за подрыв штаб-квартиры консервативной партии, совершенно не имея к этому никакого отношения. Посидели лет этак с десяток (точно не помню), бились лбом об стенку насчет апелляции (не столь уж простое дело по англосаксонскому праву - там не допускается пересмотр дела по фактическим соображениям - только по процедурным), наконец добились пересмотра, их выпустили и извинились :). Им от этого извинения, конечно, очень похорошело :)
От Rwester
К ПРОФИ (29.11.2007 23:32:53)
Дата 29.11.2007 23:39:56

Пиночету известно

Здравствуйте!

>Интересно, что никто не задаётся простым вопросом почему невиновному не поехать в Англию добровольно, чтоб утереть нос клеветникам? Всё же известно, что суд английский неподвержен ни телефонному, ни иному незаконному праву. С уважением
потратить на такой широкий жест пару тройку лет имхо добровольцев не найдется.

Рвестер, с уважением
От Александр Солдаткичев
К ПРОФИ (29.11.2007 23:32:53)
Дата 29.11.2007 23:37:57

Действительно ? Отсидит в СИЗО года два, а там разберутся. (-)
От ПРОФИ
К Александр Солдаткичев (29.11.2007 23:37:57)
Дата 29.11.2007 23:49:58

Re: Действительно ?...

Ну уж и отсидит. Ежели сам явиться, то и за гостиницу заплатит английская фемида, и за дорогу. А оправданному ещё и бабки за потерю времени. Будучи уверенным в невиновности я бы поехал.
От Александр Солдаткичев
К ПРОФИ (29.11.2007 23:49:58)
Дата 30.11.2007 03:10:33

В Англии подозреваемых в убийстве содержат в гостиницах ? Не знал. (-)
От tramp
К ПРОФИ (29.11.2007 23:49:58)
Дата 29.11.2007 23:58:47

Re: Действительно ?...

>Ну уж и отсидит. Ежели сам явиться, то и за гостиницу заплатит английская фемида, и за дорогу. А оправданному ещё и бабки за потерю времени. Будучи уверенным в невиновности я бы поехал.
А что Гусинский сотоварищи не едут в Россию?

с уважением