Практически реализованные (пусть и проваленные) попытки - безусловно.
>>>>Юридически Прутская война была третья (после Чигиринской и Азовской), но фактически - четвертая. Поскольку был еще провалившийся турецко-крымский поход на Астрахань в 1569 г. Так что стоит ли вставлять в заметку спорную нумерацию.
>
>Общепринятая точка зрения, которую Вы назвали "юридической", представляется все-таки обоснованной.
Почему "общепринятая". Юридическая она с той точки зрения, что в 1677 г. война официально объявлялась, а в 1569 г. нет.
Но поход 30-тыс. войска (ядром которого были специально присланные из Стамбула янычары с артиллерией - некоторые даже утверждают, что 20 тыс. турок и 50 тыс. крымских татар - http://www.hrono.ru/sobyt/1500sob/1569astrah.html ) от Азова к русскому на тот момент городу/крепости Астрахани - разве не война? Фактическое положение дел важнее юридических формальностей.
Причем до Астрахани дошли, 10 дней простояли под городом, то есть фактически начали боевые действия против русских войск - но на решительный штурм не решились, и на осаду с зимовкой тоже не решились, основные потери понесли на обратном пути от голода и налетов казаков кочевников.
Ну так и Дарий пострадал в походе на скифов по тем же причинам, и другие были прецеденты в истории.
Нет оснований считать, что в 1569 г. между Россией и Турцией царил мир.
