>могли бы и сами профинансировать. А программа по утилизации плутония с помощью США давно известна, идет больше 10 лет, сами американцы тоже свое кол-во плутония сокращают,
Более 10 лет, но ни шатко ни валко. Не очеь рвутся США запасы оружейного плутония сокращать.
>в нынешнем количестве он избыточен
Это да. Все материалы для ядреных бомб в связи с СНВ в избыточных количествах. На почве чего США доходят до таких извращений, как оболочка термоядерного заряда из оружейного урана - взрыв мощнее чем если эта оболочка из природного или обедненного урана, но это было бы невероятно дорого, если бы оружейный уран не бросовый.
>и притом очень трудно утилизируем.
Насчет очень - я бы не сказал. Конечно, с оружейным ураном совсем просто - переплавил его с природным или обедненным, и получил реакторный.
Но и оружейный плутоний можно смешать, например, с содержимым старых отработанных ТВЭЛов, там изотопа-240 много, которого в оружейном плутонии должно быть не более 6,5% (иначе очень высокий уровень спонтанных нейтронов, излучаемых Pu-240, приведет к реальному снижению мощности взрыва из-за "досрочности" его). Полученный продукт можно использовать в ядерных реакторах (в них спонтанные нейтроны не страшны - уровень нейтронов деления многократно выше). Из этого продукта и бомбу не сделаешь, и какую-никакую энергию в реакторах получить можно.
Основным препятствием к коммерческому использованию плутония в реакторах является то, что мощности по обогащению урана ныне избыточны, а низкообогащенный (реакторный) уран недорог.
