От Чобиток Василий
К БорисК
Дата 09.02.2005 13:39:41
Рубрики Современность; Танки;

Ответ неверный

Привет!
>>А каково назначение деревяшки на лобовом листе сабжа? Уж больно со всей остальной технологичностью не стыкуется.
>
>Это щиток, предохраняющий смотровые приборы механика-водителя и фары от забрызгивания грязью и снегом при движении танка.

От забрызгивания грязью он не предохраняет, они забрызгиваются и довольно быстро. Его задача предохранять от заливания.

Предложения, заявления, жалобы есть? http://armor.kiev.ua/
От БорисК
К Чобиток Василий (09.02.2005 13:39:41)
Дата 10.02.2005 07:50:05

Ответ верный, исправление неверное.

>>>А каково назначение деревяшки на лобовом листе сабжа? Уж больно со всей остальной технологичностью не стыкуется.
>>
>>Это щиток, предохраняющий смотровые приборы механика-водителя и фары от забрызгивания грязью и снегом при движении танка.
>
>От забрызгивания грязью он не предохраняет, они забрызгиваются и довольно быстро. Его задача предохранять от заливания.

А вот в этой книге:

Обложка руководства


на это тему написано вот что:

Задачи щитка


Обратите, пожалуйста, внимание на то, что крепится к стойкам 7.

Хотя это руководство для Т-54М, а не для Т-55, про который был задан вопрос, я не думаю, что назначение данной детали у них как-либо отличается. Тем более, что и у Т-72: "На верхнем листе крепятся два наклонных щитка для защиты смотровых приборов механика-водителя от попадания на них грязи при движении танка." И хотя грязь на приборы все равно попадает, щитки их, тем не менее, защищают, без них попадало бы гораздо больше. То же самое делает и щиток на Т-54/55/62.

>Предложения, заявления, жалобы есть?

Учите материальную часть...
От Чобиток Василий
К БорисК (10.02.2005 07:50:05)
Дата 10.02.2005 11:20:57

Повторяю, ответ неверный.

Привет!

>Обратите, пожалуйста, внимание на то, что крепится к стойкам 7.

Не всегда в руководствах пишутся верные формулировки. Их тоже делают люди, авторы не всегда подбирают точный термин, правильно поясняющий назначение или принцип действия.

Забрызгивание - попадание брызг грязи. А этот щиток предназначен именно от заливания. От забрызгивания предохраняют грязывые щитки над гусеницей.

>Хотя это руководство для Т-54М, а не для Т-55, про который был задан вопрос, я не думаю, что назначение данной детали у них как-либо отличается. Тем более, что и у Т-72: "На верхнем листе крепятся два наклонных щитка для защиты смотровых приборов механика-водителя от попадания на них грязи при движении танка."

Обратите внимание на выделенный мной термин. К этой формулировке претензий нет. Более того, она даже более подходит, чем сформулированное мной "от заливания".

Кстати, задумайтесь насчет причины изменения формы щитка. Вместо поперечной "доски" две под углом. Именно потому, что волну грязи (а не брызги) проще не отбивать, а разводить в стороны.

>И хотя грязь на приборы все равно попадает, щитки их, тем не менее, защищают, без них попадало бы гораздо больше. То же самое делает и щиток на Т-54/55/62.

Согласен. Без них попадало бы чуть-чуть больше. Те брызги, которые попадают в этот щиток, и без него не долетели бы до приборов наблюдения, попав на броню.


>Учите материальную часть...

Гм... Это Вы мне?

Предложения, заявления, жалобы есть? http://armor.kiev.ua/
От БорисК
К Чобиток Василий (10.02.2005 11:20:57)
Дата 11.02.2005 08:36:55

Re: Повторяю, ответ...

>>Обратите, пожалуйста, внимание на то, что крепится к стойкам 7.

>Не всегда в руководствах пишутся верные формулировки. Их тоже делают люди, авторы не всегда подбирают точный термин, правильно поясняющий назначение или принцип действия.

Не всегда неверна формулировка, которая Вам не нравится. В данном случае все сформулировано верно.

>Забрызгивание - попадание брызг грязи. А этот щиток предназначен именно от заливания. От забрызгивания предохраняют грязывые щитки над гусеницей.

Грязевые щитки, как и деревянный щиток на верхнем наклонном листе корпуса, тоже предохраняют, но тоже не гарантируют чистоту смотровых приборов и фар. Грязи при движении танка очень часто бывает очень много, и в виде потоков, которые заливают, и в виде брызг, которые, как им и положено, забрызгивают. Причем создаются эти потоки и брызги как самим танком, так и другими танками и машинами, пересекающими его курс, идущими впереди него, обгоняющими его или теми, которых он обгоняет. То же самое относится и к снегу, который Вы почему-то игнорируете. А в бою и потоки, и брызги создаются еще и в результате взрывов и т.д. и т.п.

>>Хотя это руководство для Т-54М, а не для Т-55, про который был задан вопрос, я не думаю, что назначение данной детали у них как-либо отличается. Тем более, что и у Т-72: "На верхнем листе крепятся два наклонных щитка для защиты смотровых приборов механика-водителя от попадания на них грязи при движении танка."
>
>Обратите внимание на выделенный мной термин. К этой формулировке претензий нет. Более того, она даже более подходит, чем сформулированное мной "от заливания".

Значит, Вы признаете, что приборы необходимо защищать от попадания на них грязи во всех видах, как потоков, так и брызг? Брызги, кстати, гораздо более распространены, чем потоки.

>Кстати, задумайтесь насчет причины изменения формы щитка. Вместо поперечной "доски" две под углом. Именно потому, что волну грязи (а не брызги) проще не отбивать, а разводить в стороны.

Ну, так наука не стоит на месте… Когда угол наклона ВЛД на Т-64 увеличили, это усугубило проблему с волной, вот, наверное, почему форму щитка и изменили.

>>И хотя грязь на приборы все равно попадает, щитки их, тем не менее, защищают, без них попадало бы гораздо больше. То же самое делает и щиток на Т-54/55/62.
>
>Согласен. Без них попадало бы чуть-чуть больше. Те брызги, которые попадают в этот щиток, и без него не долетели бы до приборов наблюдения, попав на броню.

Вы противоречите самому себе, когда говорите, что "те брызги, которые попадают в этот щиток, и без него не долетели бы до приборов наблюдения, попав на броню", и тут же "без них попадало бы чуть-чуть больше". Брызги долетают, несмотря на многочисленные щитки, ведь их все равно намного больше. Поэтому для приборов еще и система очистки есть.

>>Учите материальную часть...
>
>Гм... Это Вы мне?

Конечно, Вам. Потому, что Вы в элементарных вопросах начинаете изобретать велосипед. А ведь все это уже придумано и описано до Вас… Так что читайте толстые книги, помогает.
От Объект 172М
К БорисК (11.02.2005 08:36:55)
Дата 12.02.2005 16:13:37

По поводу фар...

>>>>
.... см. фото
Т-54

Т-55

в районе фар щиток меньше
а на модернизированном Т-55 вообще его нет


На Т-64, где нет ДЗ на ВЛД щиток присутствует, но фары находятся ниже щитка


где есть ДЗ уже щитка нет, тоже самое и у Т-72, 80


ИМХО авторы, которые составляли это тех.описание просто не смогли найти более точнюю фразу, вот и поставили подходящию по смыслу, такое часто бывает.
От БорисК
К Объект 172М (12.02.2005 16:13:37)
Дата 13.02.2005 11:45:52

Re: По поводу

>в районе фар щиток меньше
>а на модернизированном Т-55 вообще его нет

>где есть ДЗ уже щитка нет, тоже самое и у Т-72, 80

А Вы спрашивали, "почему этой доски нет на "Абрамсе" или Лео"? Как видите, и в России пришли к тому, что и без нее можно обойтись.
От Объект 172М
К БорисК (13.02.2005 11:45:52)
Дата 13.02.2005 13:43:44

Так вы в одну фразу из книжки вцепились и считаете её догмой...

>А Вы спрашивали, "почему этой доски нет на "Абрамсе" или Лео"? Как видите, и в России пришли к тому, что и без нее можно обойтись.

>>>>
...Вы не ответили на вопрос почему нет, и где вы видели на "Абрамсах" и Лео ДЗ на ВЛД

Вам привести фото где есть щиток на ВЛД ДЗ Т-80УД?

вам уже сказали, что не все может быть верно, не точно описано даже в такой литературе.
От Олег...
К БорисК (13.02.2005 11:45:52)
Дата 13.02.2005 12:21:09

А на мой вопрос ответите?

Дорогие товарищи, друзья!

Тут: https://vif2ne.org/nvk/forum/2/co/973952.htm

http://www.fortification.ru/
От Олег...
К БорисК (11.02.2005 08:36:55)
Дата 12.02.2005 14:04:34

У меня есть вопрос....

Дорогие товарищи, друзья!

> Причем создаются эти потоки и брызги как самим танком, так и другими танками и машинами, пересекающими его курс, идущими впереди него, обгоняющими его или теми, которых он обгоняет. То же самое относится и к снегу, который Вы почему-то игнорируете.

Как человек два года проездивший не на танке,
на пусковой установке, хотелось бы спросить -
как имено эта доска предохраняет от этих брызг?
На пусковую установку такие брызги падали,
как и снег, почти отвесно вниз...

А?...

А пересекать курс танка я бы не стал, даже на другом танке :о)))

http://www.fortification.ru/
От AMX
К Олег... (12.02.2005 14:04:34)
Дата 12.02.2005 21:44:22

Re: У меня...

>А пересекать курс танка я бы не стал, даже на другом танке :о)))

Случай в Таманской дивизии. Едем мы на очередную репетицию "Битвы под Москвой". У них в городке дорога пересекает "танковую дорогу", знак стоит "осторожно танки" и конечно место это разбитое. Ну едем мы через это место не в первый раз уже, время раннее - темное, шутим по поводу знака и танков в этом месте, и когда мы медленно переползаем колдобины, сделанные танками на дороге, я сидя на месте пассажира смотрю в боковое стекло и вижу нос Т-80 в паре метров от нас, покачивающийся от торможения в пол.
Дошутились блин... :)))
От Олег...
К AMX (12.02.2005 21:44:22)
Дата 13.02.2005 02:22:07

Нарушение...

Дорогие товарищи, друзья!

По маршруту прохождения колонны, на перекрестках даже проселочных дорог
выставляются регулировщики, которые движение перекрывают напрочь...

Танк может и остановится, но наша колонна так остановиться не могла...

http://www.fortification.ru/
От Объект 172М
К БорисК (11.02.2005 08:36:55)
Дата 11.02.2005 17:01:23

Вопрос БорисК: зачем ставят щитки над гусеницами?

Забрызгивание - попадание брызг грязи. А этот щиток предназначен именно от заливания. От забрызгивания предохраняют грязывые щитки над гусеницей.
>
>Грязевые щитки, как и деревянный щиток на верхнем наклонном листе корпуса, тоже предохраняют, но тоже не гарантируют чистоту смотровых приборов и фар. Грязи при движении танка очень часто бывает очень много, и в виде потоков, которые заливают, и в виде брызг, которые, как им и положено, забрызгивают. Причем создаются эти потоки и брызги как самим танком, так и другими танками и машинами, пересекающими его курс, идущими впереди него, обгоняющими его или теми, которых он обгоняет. То же самое относится и к снегу, который Вы почему-то игнорируете. А в бою и потоки, и брызги создаются еще и в результате взрывов и т.д. и т.п.

>>>>>
Интересно, брызги от других танков летят очень далеко :-)
Вы слишкои усложняете вопрос
А как же "Абрамс", Лео-2? или они не создают такие "дальнобольные" брызги?:-)

>
>Значит, Вы признаете, что приборы необходимо защищать от попадания на них грязи во всех видах, как потоков, так и брызг? Брызги, кстати, гораздо более распространены, чем потоки.

>>>>
Брызги от чего?

>Ну, так наука не стоит на месте… Когда угол наклона ВЛД на Т-64 увеличили, это усугубило проблему с волной, вот, наверное, почему форму щитка и изменили.

>>>>
Интересно, можете развить свою мысль?
От БорисК
К Объект 172М (11.02.2005 17:01:23)
Дата 12.02.2005 09:34:42

Re: Вопрос БорисК:...

>Забрызгивание - попадание брызг грязи. А этот щиток предназначен именно от заливания. От забрызгивания предохраняют грязывые щитки над гусеницей.

Грязевые щитки над гусеницами предназначены для отражения брызг с гусениц самого танка. Кроме этого источника брызг, существуют еще многие другие. Я о них уже писал. См. ниже:

>>Грязевые щитки, как и деревянный щиток на верхнем наклонном листе корпуса, тоже предохраняют, но тоже не гарантируют чистоту смотровых приборов и фар. Грязи при движении танка очень часто бывает очень много, и в виде потоков, которые заливают, и в виде брызг, которые, как им и положено, забрызгивают. Причем создаются эти потоки и брызги как самим танком, так и другими танками и машинами, пересекающими его курс, идущими впереди него, обгоняющими его или теми, которых он обгоняет. То же самое относится и к снегу, который Вы почему-то игнорируете. А в бою и потоки, и брызги создаются еще и в результате взрывов и т.д. и т.п.

>Интересно, брызги от других танков летят очень далеко :-)

Дальность полета брызг зависит от их скорости и угла их вылета, от скорости и направления ветра, от природы самих брызг (их величины, плотности, формы и т.п.), от скорости и направления движения танка, на который они попадают и т.д. и т.п.

>Вы слишкои усложняете вопрос
>А как же "Абрамс", Лео-2? или они не создают такие "дальнобольные" брызги?:-)

Безусловно, создают. Но для решения проблемы брызг западные конструкторы пошли другими путями. Например, на "Абрамсе" центральный прибор наблюдения мехвода оборудован "дворником" и омывателем.

>>Значит, Вы признаете, что приборы необходимо защищать от попадания на них грязи во всех видах, как потоков, так и брызг? Брызги, кстати, гораздо более распространены, чем потоки.

>Брызги от чего?

Я об этом уже писал. См. выше.

>>Ну, так наука не стоит на месте… Когда угол наклона ВЛД на Т-64 увеличили, это усугубило проблему с волной, вот, наверное, почему форму щитка и изменили.

>Интересно, можете развить свою мысль?

Конечно, могу. Угол наклона ВЛД на Т-54/55/62 – 60, а на Т-64/72/80/90 – 68 градусов к вертикали. Т.е., угол их наклона к горизонту – 30 и 22 градуса, соответственно. Тангенс угла 22 градуса примерно на 43% меньше тангенса угла 30 градуса. Поэтому сопротивление волне за счет только угла наклона будет на эту величину меньше, и она будет дольше сохранять свою скорость и массу. Небольшие волны, которые на Т-54/55/62 просто не смогли бы преодолеть подъем ВЛД и залить смотровые приборы мехвода и фары, на Т-64/72/80/90 могут оказаться на это способными. Поэтому, видимо, потребовалось применить более радикальное решение и изменить форму щитка.
От Объект 172М
К БорисК (12.02.2005 09:34:42)
Дата 12.02.2005 15:50:47

Re: Вопрос БорисК:...

>Грязевые щитки над гусеницами предназначены для отражения брызг с гусениц самого танка. Кроме этого источника брызг, существуют еще многие другие. Я о них уже писал. См. ниже:
>>>Грязевые щитки, как и деревянный щиток на верхнем наклонном листе корпуса, тоже предохраняют, но тоже не гарантируют чистоту смотровых приборов и фар. Грязи при движении танка очень часто бывает очень много, и в виде потоков, которые заливают, и в виде брызг, которые, как им и положено, забрызгивают. Причем создаются эти потоки и брызги как самим танком, так и другими танками и машинами, пересекающими его курс, идущими впереди него, обгоняющими его или теми, которых он обгоняет. То же самое относится и к снегу, который Вы почему-то игнорируете. А в бою и потоки, и брызги создаются еще и в результате взрывов и т.д. и т.п.

>>>>
Но если щитки на гусеницах защищают сам танк, то и следовательно и другие :-)

>>Вы слишкои усложняете вопрос
>>А как же "Абрамс", Лео-2? или они не создают такие "дальнобольные" брызги?:-)
>
>Безусловно, создают. Но для решения проблемы брызг западные конструкторы пошли другими путями. Например, на "Абрамсе" центральный прибор наблюдения мехвода оборудован "дворником" и омывателем.

>>>
Да ну? у нас нет омывателей на триплексах мехвода? Учите матчасть.

>Конечно, могу. Угол наклона ВЛД на Т-54/55/62 – 60, а на Т-64/72/80/90 – 68 градусов к вертикали. Т.е., угол их наклона к горизонту – 30 и 22 градуса, соответственно. Тангенс угла 22 градуса примерно на 43% меньше тангенса угла 30 градуса. Поэтому сопротивление волне за счет только угла наклона будет на эту величину меньше, и она будет дольше сохранять свою скорость и массу. Небольшие волны, которые на Т-54/55/62 просто не смогли бы преодолеть подъем ВЛД и залить смотровые приборы мехвода и фары, на Т-64/72/80/90 могут оказаться на это способными. Поэтому, видимо, потребовалось применить более радикальное решение и изменить форму щитка.

>>>>
Наконец-то прогресс: заливание смотровых приборов мехвода уже признали, но объяснение слишком сложное. Вы бы ещё сюда гидродинамику привлекли.
От БорисК
К Объект 172М (12.02.2005 15:50:47)
Дата 13.02.2005 04:09:22

Re: Вопрос БорисК:...

>>Грязевые щитки над гусеницами предназначены для отражения брызг с гусениц самого танка. Кроме этого источника брызг, существуют еще многие другие. Я о них уже писал. См. ниже:
>>>>Грязевые щитки, как и деревянный щиток на верхнем наклонном листе корпуса, тоже предохраняют, но тоже не гарантируют чистоту смотровых приборов и фар. Грязи при движении танка очень часто бывает очень много, и в виде потоков, которые заливают, и в виде брызг, которые, как им и положено, забрызгивают. Причем создаются эти потоки и брызги как самим танком, так и другими танками и машинами, пересекающими его курс, идущими впереди него, обгоняющими его или теми, которых он обгоняет. То же самое относится и к снегу, который Вы почему-то игнорируете. А в бою и потоки, и брызги создаются еще и в результате взрывов и т.д. и т.п.

>Но если щитки на гусеницах защищают сам танк, то и следовательно и другие :-)

Во-первых, из одного вовсе не следует другое.
Во-вторых, прочитайте еще раз начало этого сообщения, но на этот раз внимательно…

>Да ну? у нас нет омывателей на триплексах мехвода? Учите матчасть.

Я учил. И уже упоминал их здесь, читайте внимательнее:

https://vif2ne.org/nvk/forum/0/co/973181.htm

И вообще, все эти щитки – совсем не панацея. Еще раз повторяю, они только уменьшают количество брызг, попадающих на смотровые приборы и фары, но далеко не исключают их.

>>Конечно, могу. Угол наклона ВЛД на Т-54/55/62 – 60, а на Т-64/72/80/90 – 68 градусов к вертикали. Т.е., угол их наклона к горизонту – 30 и 22 градуса, соответственно. Тангенс угла 22 градуса примерно на 43% меньше тангенса угла 30 градуса. Поэтому сопротивление волне за счет только угла наклона будет на эту величину меньше, и она будет дольше сохранять свою скорость и массу. Небольшие волны, которые на Т-54/55/62 просто не смогли бы преодолеть подъем ВЛД и залить смотровые приборы мехвода и фары, на Т-64/72/80/90 могут оказаться на это способными. Поэтому, видимо, потребовалось применить более радикальное решение и изменить форму щитка.
>
>Наконец-то прогресс: заливание смотровых приборов мехвода уже признали,

А где я его отрицал?

>но объяснение слишком сложное.

Зато верное.

>Вы бы ещё сюда гидродинамику привлекли.

Я бы мог. Но боюсь, что теория турбулизации и интерференции мелкодисперсных потоков будет Вам еще менее понятна.
От Чобиток Василий
К Объект 172М (11.02.2005 17:01:23)
Дата 11.02.2005 17:28:36

вопрос про доску на лобовой броне (-)
От Объект 172М
К Чобиток Василий (11.02.2005 17:28:36)
Дата 12.02.2005 01:50:58

Просто интересно как объяснит БорисК, для чего они нужны...

... если по его мнению шиток на ВЛД служит для защиты от брызг, зачем нужны щитки на гусеницах и почему этой доски нет на "Абрамсе" или Лео
От Novik
К Объект 172М (12.02.2005 01:50:58)
Дата 12.02.2005 02:40:18

Re: Кстати.

> и почему этой доски нет на "Абрамсе" или Лео

А бревно для самовытаскивания на "Абрамсе" есть? Если нет, то почему? Если есть - то в какой цвет его красят? :)))
От Объект 172М
К Novik (12.02.2005 02:40:18)
Дата 12.02.2005 15:52:13

американцы надеются на свою службу снабжения, они и бревно если над привезут:-) (-)
От Чобиток Василий
К БорисК (11.02.2005 08:36:55)
Дата 11.02.2005 16:44:06

Re: Повторяю, ответ...

Привет!

>Конечно, Вам. Потому, что Вы в элементарных вопросах начинаете изобретать велосипед. А ведь все это уже придумано и описано до Вас… Так что читайте толстые книги, помогает.

Я Вам, Бориска, рекомендую не хамить. Если Вы попробуете напрячься и смоделировать в уме, в первом приближении, потоки брызг грязи, происхождение которых Вы так верно указали, то поймете, что этот щиток не для защиты от брызг, а от заливания потоками грязи. В эту доску попадают считанные проценты из тех брыз, что пападают на прибор наблюдения. Ради этого городить не стали бы.

Если Вы формально упретесь рогом в указание, что доска для защиты от забрызгивания, то знания и мнения специалиста Вас все равно не убедят.


Предложения, заявления, жалобы есть? http://armor.kiev.ua/
От БорисК
К Чобиток Василий (11.02.2005 16:44:06)
Дата 12.02.2005 07:02:43

Re: Повторяю, ответ...

>Я Вам, Бориска, рекомендую не хамить.

Вы лучше это показывайте личным примером.

>Если Вы попробуете напрячься и смоделировать в уме, в первом приближении, потоки брызг грязи, происхождение которых Вы так верно указали, то поймете, что этот щиток не для защиты от брызг, а от заливания потоками грязи. В эту доску попадают считанные проценты из тех брыз, что пападают на прибор наблюдения. Ради этого городить не стали бы.

Если бы Вы сами последовали собственной рекомендации, то, я верю, сообразили бы, что, поскольку "эта доска":
1. Имеет площадь во много раз большую площади прибора наблюдения.
2. Расположена ниже его и ближе к источнику брызг.
3. Больше того, расположена между ним и источником брызг.
То это не "в эту доску попадают считанные проценты из тех брыз, что пападают на прибор наблюдения", а вовсе даже наоборот. И тогда, может быть, действительно, "ради этого городить не стали бы".

>Если Вы формально упретесь рогом в указание, что доска для защиты от забрызгивания, то знания и мнения специалиста Вас все равно не убедят.

Я как раз верю именно специалистам, которые написали "Техническое описание и инструкция по эксплуатации" танка. Специалист, между прочим, не тот, который просто заучил большой объем информации, а тот, который эту информацию глубоко понимает. И который свою точку зрение способен убедительно аргументировать, а не просто бить себя в грудь: "Я специалист!" А ведь на форуме настоящие специалисты есть, Вы их, конечно, знаете, так что можете поучиться их умению вести дискуссии.

>Предложения, заявления, жалобы есть?

Все то же, учите материальную часть...
От Объект 172М
К Чобиток Василий (10.02.2005 11:20:57)
Дата 10.02.2005 11:56:15

Форма волноотводящего щитка...

>Кстати, задумайтесь насчет причины изменения формы щитка. Вместо поперечной "доски" две под углом. Именно потому, что волну грязи (а не брызги) проще не отбивать, а разводить в стороны.

>>>
...во как я закрутил, скорее всего надо учитывать и размещение мехвода, на Т-64,72,80 он по середине корпуса, на Т-54,55,62 смещен влево
От Чобиток Василий
К Объект 172М (10.02.2005 11:56:15)
Дата 10.02.2005 15:52:24

Re: Форма волноотводящего

Привет!
>>Кстати, задумайтесь насчет причины изменения формы щитка. Вместо поперечной "доски" две под углом. Именно потому, что волну грязи (а не брызги) проще не отбивать, а разводить в стороны.
>
>>>>
>...во как я закрутил, скорее всего надо учитывать и размещение мехвода, на Т-64,72,80 он по середине корпуса, на Т-54,55,62 смещен влево

Согласен, просто ничто не мешало просто оставить поперечную доску.

Предложения, заявления, жалобы есть? http://armor.kiev.ua/