От Dinamik
К Исаев Алексей
Дата 19.07.2004 12:03:38
Рубрики WWII; Танки;

Ну дык!

>>Еще раз. Какой случай разбираем и в чем претензии к Олейникову?
>
>Все приведенные. Претензия к Олейникову одна - он слабый исследователь.

Но не "мусор" и не "барахло". Сами же пишете: "Честно говоря, кидать табуретки в такого человека не очень хочется". Так зачем же эти эпитеты? :-(

"К тому же еще и гренадерский полк «Великая Германия» танковой дивизии СС «Райх».(стр. 59) В “Райхе” был просто “Дойчланд”, не “Гросс”.
См. https://vif2ne.org/nvk/forum/2/archive/651/651091.htm

Так сталбыть полк (танково-гренадерский) с названием "Германия" таки в Райхе был?
А тут копья метали...;-)

С уважением к сообществу
От wolfschanze
К Dinamik (19.07.2004 12:03:38)
Дата 19.07.2004 12:06:43

Re: Ну дык!


>Так сталбыть полк (танково-гренадерский) с названием "Германия" таки в Райхе был?
--Нет, в "Райхе" не было панцер-гренадерского полка "Германия"))) Данный полк был в "Викинге", а в "Райхе" был полк "Дойчланд", с чем никто и не спорил)))
>А тут копья метали...;-)
--Так полка "Гроссдойчланд" не было в "Райхе".
От Dinamik
К wolfschanze (19.07.2004 12:06:43)
Дата 19.07.2004 12:22:46

Re: Ну дык!


>>Так сталбыть полк (танково-гренадерский) с названием "Германия" таки в Райхе был?
>--Нет, в "Райхе" не было панцер-гренадерского полка "Германия"))) Данный полк был в "Викинге", а в "Райхе" был полк "Дойчланд", с чем никто и не спорил)))

А Дойчланд и Германия не одно и тоже? :-)

С уважением к сообществу
От wolfschanze
К Dinamik (19.07.2004 12:22:46)
Дата 19.07.2004 12:25:23

Re: Ну дык!


>>>Так сталбыть полк (танково-гренадерский) с названием "Германия" таки в Райхе был?
>>--Нет, в "Райхе" не было панцер-гренадерского полка "Германия"))) Данный полк был в "Викинге", а в "Райхе" был полк "Дойчланд", с чем никто и не спорил)))
>
>А Дойчланд и Германия не одно и тоже? :-)
--В Ваффен СС нет))) Было два полка. Полк "Дойчланд" (Deutschland), 2-я тд СС "Дас Райх" и полк "Германия" (Germania) в 5-й тд СС "Викинг".
>С уважением к сообществу
От Dinamik
К wolfschanze (19.07.2004 12:25:23)
Дата 19.07.2004 12:27:47

Re: Ну дык!

>>>>Так сталбыть полк (танково-гренадерский) с названием "Германия" таки в Райхе был?
>>>--Нет, в "Райхе" не было панцер-гренадерского полка "Германия"))) Данный полк был в "Викинге", а в "Райхе" был полк "Дойчланд", с чем никто и не спорил)))
>>
>>А Дойчланд и Германия не одно и тоже? :-)
>--В Ваффен СС нет))) Было два полка. Полк "Дойчланд" (Deutschland), 2-я тд СС "Дас Райх" и полк "Германия" (Germania) в 5-й тд СС "Викинг".

И чего было копья ломать?
Ну пусть будет Дойчланд. Главное, что полк и главное, что в "Дас Райхе". Танки в нем имелись?


С уважением к сообществу
От wolfschanze
К Dinamik (19.07.2004 12:27:47)
Дата 19.07.2004 12:33:01

Re: Ну дык!


>И чего было копья ломать?
--С того что дивизию "Гроссдойчланд" очень часто называют дивизией СС, а она вермахтовская. И с токо, что не было в "Райхе" полка "Гроссдойчланд", но такой полк существовал.
>Ну пусть будет Дойчланд. Главное, что полк и главное, что в "Дас Райхе". Танки в нем имелись?
--Блин, ну спасибо за разрешение))) Имелись в нем танки.
>С уважением к сообществу
От Dinamik
К wolfschanze (19.07.2004 12:33:01)
Дата 19.07.2004 12:35:43

Re: Ну дык!


>>И чего было копья ломать?
>--С того что дивизию "Гроссдойчланд" очень часто называют дивизией СС, а она вермахтовская. И с токо, что не было в "Райхе" полка "Гроссдойчланд", но такой полк существовал.

ОК, поправили переводчиков.

>>Ну пусть будет Дойчланд. Главное, что полк и главное, что в "Дас Райхе". Танки в нем имелись?
>--Блин, ну спасибо за разрешение))) Имелись в нем танки.

Ну и самый пикантный момент: https://www.vif2ne.org/nvk/forum/0/co/831077.htm

С уважением к сообществу
От Исаев Алексей
К Dinamik (19.07.2004 12:03:38)
Дата 19.07.2004 12:06:00

Re: Ну дык!

Do not salute me. There are goddamned snipers all around this area...

>Но не "мусор" и не "барахло". Сами же пишете: "Честно говоря, кидать табуретки в такого человека не очень хочется". Так зачем же эти эпитеты? :-(

Потому что они - правда. Я его уважаю как ветерана войны, но как исследователь он ноль.

>Так сталбыть полк (танково-гренадерский) с названием "Германия" таки в Райхе был?

"И не выиграл, а проиграл". В общем без ссылок информация "от Олейникова" не принимается. В силу общей его лоховости в изучаемом вопросе.

С уважением, Алексей Исаев http://www.livejournal.com/users/alex_isaev/
От Dinamik
К Исаев Алексей (19.07.2004 12:06:00)
Дата 19.07.2004 12:10:07

Re: Ну дык!

>>Но не "мусор" и не "барахло". Сами же пишете: "Честно говоря, кидать табуретки в такого человека не очень хочется". Так зачем же эти эпитеты? :-(
>
>Потому что они - правда. Я его уважаю как ветерана войны, но как исследователь он ноль.

"Исследователь ноль" это не тоже самое что "мусор". Не находите?


>>Так сталбыть полк (танково-гренадерский) с названием "Германия" таки в Райхе был?
>
>"И не выиграл, а проиграл". В общем без ссылок информация "от Олейникова" не принимается. В силу общей его лоховости в изучаемом вопросе.

Нет, так все-таки, пофиксим факт, что ПОЛК (в котором были танки) под названием "Германия" (или как его там) ВХОДИЛ в танковую дивизию сс "Райх". А потом пойдем дальше.

Кстати, факт того что 53мсбр была остановлена у свхз Комсомольский сильной танковой контратакой немцев есть в документе ЦАМО ф.203, опись 2843, д.326, л.9.

Осталось выяснить, был ли там этот самый пресловутый полк из "Райха" или это было что-то другое. Ваш вариант?

С уважением к сообществу
От Исаев Алексей
К Dinamik (19.07.2004 12:10:07)
Дата 19.07.2004 12:17:43

Re: Ну дык!

Do not salute me. There are goddamned snipers all around this area...

>"Исследователь ноль" это не тоже самое что "мусор". Не находите?

Одно и то же. Слабый исследователь на выходе дает нам макулатуру.

>Нет, так все-таки, пофиксим факт, что ПОЛК (в котором были танки) под названием "Германия" (или как его там) ВХОДИЛ в танковую дивизию сс "Райх". А потом пойдем дальше.

И такой клюквы у него - вагон. Так что проще взять его ссылки и полезть в первоисточники чтобы выяснить, какого Каррузо напевал наш Рабинович по телефону из Одессы.

>Кстати, факт того что 53мсбр была остановлена у свхз Комсомольский сильной танковой контратакой немцев есть в документе ЦАМО ф.203, опись 2843, д.326, л.9.

>Осталось выяснить, был ли там этот самый пресловутый полк из "Райха" или это было что-то другое. Ваш вариант?

Только выяснять это лучше в первоисточниках Олейникова. :-)

С уважением, Алексей Исаев http://www.livejournal.com/users/alex_isaev/
От Dinamik
К Исаев Алексей (19.07.2004 12:17:43)
Дата 19.07.2004 12:30:08

Re: Ну дык!

>>Кстати, факт того что 53мсбр была остановлена у свхз Комсомольский сильной танковой контратакой немцев есть в документе ЦАМО ф.203, опись 2843, д.326, л.9.
>
>>Осталось выяснить, был ли там этот самый пресловутый полк из "Райха" или это было что-то другое. Ваш вариант?
>
>Только выяснять это лучше в первоисточниках Олейникова. :-)

У меня немецких первоисточников Олейникова нет. И Стадлера в том числе. Он указан у Олейникова в ссылках.
Но сам факт боя у Комсомольского подтверждается в наших документах.

С уважением к сообществу
От Исаев Алексей
К Dinamik (19.07.2004 12:30:08)
Дата 19.07.2004 13:19:47

Re: Ну дык!

Do not salute me. There are goddamned snipers all around this area...

>У меня немецких первоисточников Олейникова нет. И Стадлера в том числе. Он указан у Олейникова в ссылках.

А на данный конкретный эпизод ссылка есть(впрочем сам посмотрю)?

>Но сам факт боя у Комсомольского подтверждается в наших документах.

С кем боя? :-)

С уважением, Алексей Исаев http://www.livejournal.com/users/alex_isaev/
От Dinamik
К Исаев Алексей (19.07.2004 13:19:47)
Дата 19.07.2004 13:35:36

Re: Ну дык!

>>У меня немецких первоисточников Олейникова нет. И Стадлера в том числе. Он указан у Олейникова в ссылках.
>
>А на данный конкретный эпизод ссылка есть(впрочем сам посмотрю)?
>>Но сам факт боя у Комсомольского подтверждается в наших документах.
>
>С кем боя? :-)

С подошедшими "до 200 танков противника из Яр. Заслонный, свх.Комсомолец..."
(Боевое донесение №10 Командующему Воронежским фронтом, 21.00, 12.7.43)

Чьи это были танки?

С уважением к сообществу
От wolfschanze
К Dinamik (19.07.2004 12:10:07)
Дата 19.07.2004 12:12:30

Re: Ну дык!


>Нет, так все-таки, пофиксим факт, что ПОЛК (в котором были танки) под названием "Германия" (или как его там) ВХОДИЛ в танковую дивизию сс "Райх". А потом пойдем дальше.
--Блин, да никто и не спорил, что в "Райхе" был полк "Дойчланд".
От Dinamik
К wolfschanze (19.07.2004 12:12:30)
Дата 19.07.2004 12:32:02

Re: Ну дык!


>>Нет, так все-таки, пофиксим факт, что ПОЛК (в котором были танки) под названием "Германия" (или как его там) ВХОДИЛ в танковую дивизию сс "Райх". А потом пойдем дальше.
>--Блин, да никто и не спорил, что в "Райхе" был полк "Дойчланд".

Хорошо. Пофиксили. А теперь самое главное, был ли этот полк 12-го июля под свхз. Комсомольский?

С уважением к сообществу