От Мелхиседек
К Milchev
Дата 03.09.2003 17:41:00
Рубрики Современность; Армия;

и незачем так кричать, я всё прекрасно вижу


>А смысл простой - от КАЧЕСТВА смазки надёжность зависит гораздо МЕНЬШЕ, чем от её ПРАВИЛЬНОГО НАНЕСЕНИЯ.

Вы так уверены... А случаем вы не сталкивались со случаями возгорания пулемётов от левой китайской смазки?

>Если непонятно, повторяю - ИЗБЫТОК смазки (даже ИДЕАЛЬНОЙ) собирает пыль, что ещё вреднее, чем СУХОЙ автомат.

Ужастики про излишнюю смазку я знаю не хуже вас. И тут возникает вопрос: сколько живет несмазанная система?
И сколько запыленная смазанная?

>>>>есть разные критерии оценки качества боеприпасов
>>>
>>>Для оружия, рассчитанного на винтовочные боеприпасы - кучность. В противном случае оно превращается в кулацкий обрез.
>>
>>если из за брака патрона не произойдёт выстрела, вам будет пофигу до его кучности, тем более что практика показала, что высокая кучность иногда вредна, не все же снайперы
>
>Если из-за брака патрона не произойдёт выстрела, то это осечка, которая имеет вполне определённую допускаемую вероятность. Если она часто повторяется, то партия боеприпасов просто бракуется.

Картина маслом, солдаты матерясь бракуют негодные патроны.
Как я радовался кривизне рук китайских рабочих, когда у оказавшегося рядом со мной чечена случились 2 осечки подряд. Я потом специально посмотрел маркировку патронов. А вот СВД меня не подвела.

>Если патрон не даёт необходимой кучности, то цель поразить невозможно, что ничуть не лучше осечки, однако обнаружить сей дефект и забраковать партию боеприпасов невозможно.

это не очень актуально при стрельбе очередями, особенно длинными

>Пассаж про "вредность кучности" отношу на Ваше нервное состояние.

Вы может сильно удивитесь, но большинство промахов возникает от ошибок в наведении, и при низкой кучности цель попадает в зону поражения, при более высокой кучности - нет. Есть какже такой вид стельбы, как стрельба по врагу, засевшему в зелёнке, которая ведётся в напралении противника, а не по нему, с низкой кучностью враги чаще поражаются, как бы вам это странным не казалось.

Что хорошо для снайпера, не всегда очень хорошо для других.
От Лис
К Мелхиседек (03.09.2003 17:41:00)
Дата 03.09.2003 22:28:22

Бред какой-то.

>Вы может сильно удивитесь, но большинство промахов возникает от
>ошибок в наведении, и при низкой кучности цель попадает в зону
>поражения, при более высокой кучности - нет. Есть какже такой вид
>стельбы, как стрельба по врагу, засевшему в зелёнке, которая ведётся
>в напралении противника, а не по нему, с низкой кучностью враги
>чаще поражаются, как бы вам это странным не казалось.

Уже удивился. Уж больно это начинает на бросание пятка смахивать: орел, решка, а может и на ребро встанет... Насчет того. что большинство промахов -- от недостаточной подготовки стрелка, согласен. так может лучше стрелков учить, а не "косопис" из оружия делать? А насчет стрельбы по зеленке -- так такого вида огня нет. А есть вид огня с искусственным рассеиванием. Как по фронту, так и по дальности. Прчием делаться это может как при стрельбе с рук, так и со станка (треноги, например). Так-то оно лучше выйдет, нежели кучность занижать искусственно.
От Мелхиседек
К Лис (03.09.2003 22:28:22)
Дата 04.09.2003 09:10:06

Re: Бред какой-то.


>Уже удивился. Уж больно это начинает на бросание пятка смахивать: орел, решка, а может и на ребро встанет... Насчет того. что большинство промахов -- от недостаточной подготовки стрелка, согласен. так может лучше стрелков учить, а не "косопис" из оружия делать? А насчет стрельбы по зеленке -- так такого вида огня нет. А есть вид огня с искусственным рассеиванием. Как по фронту, так и по дальности. Прчием делаться это может как при стрельбе с рук, так и со станка (треноги, например). Так-то оно лучше выйдет, нежели кучность занижать искусственно.
Как вы представляете огонь с искуственным рассеиваинием у солдат, которые и так в цель попасть не могут?
От Лис
К Мелхиседек (04.09.2003 09:10:06)
Дата 04.09.2003 10:34:39

Re: Бред какой-то.

>Как вы представляете огонь с искуственным рассеиваинием у солдат,
>которые и так в цель попасть не могут?

Что значит "и так попасть не могут"? Хреновая подготовка? Учить! А если не видно цель и приходится весть огонь в "направлении", то с тем самым искусственным рассеиванием. Если же вы не в курсе, как это делается практически, то увы вам.
От Мелхиседек
К Лис (04.09.2003 10:34:39)
Дата 04.09.2003 11:56:43

Re: Бред какой-то.


>Что значит "и так попасть не могут"? Хреновая подготовка? Учить!

не всё так прекрасно, вместо того, что отправлять учить, этих "солдат" отправляют в бой
От Лис
К Мелхиседек (04.09.2003 11:56:43)
Дата 04.09.2003 15:38:44

Re: Бред какой-то.

А какое это имеет отношение к характеристикам оружейных систем? Давайте уж о чем-нибудь одном. А то "тут читаем. тут не читаем, тут пятно -- селедку заворачиваем" (с).
От Мелхиседек
К Лис (04.09.2003 15:38:44)
Дата 04.09.2003 18:41:30

Re: Бред какой-то.

>А какое это имеет отношение к характеристикам оружейных систем? Давайте уж о чем-нибудь одном. А то "тут читаем. тут не читаем, тут пятно -- селедку заворачиваем" (с).

Главдая деталь любой винтовки начинается там, где кончается приклад.
От Лис
К Мелхиседек (04.09.2003 18:41:30)
Дата 04.09.2003 19:05:25

Re: Бред какой-то.

>Главдая деталь любой винтовки начинается там, где кончается
>приклад.

Это вы мне опять "в пользу бедных" разговоры ведете. А ветка именно о "железе" шла. А об нем вы, увы, крайне безграмотно выступили. На сем и завершу. Надоело.
От Milchev
К Лис (04.09.2003 15:38:44)
Дата 04.09.2003 17:55:34

Это всё мелочи...

...по сравнению с "патентами на патроны". Не на конструкцию, а на габариты и форму гильзы и пули, а также массу пули пороха.
Вот это сильная заявка была.

WBR,
Милчев.
От Лис
К Мелхиседек (03.09.2003 17:41:00)
Дата 03.09.2003 22:21:36

Re: и незачем...

>Вы так уверены... А случаем вы не сталкивались со случаями
>возгорания пулемётов от левой китайской смазки?

И что же там горело? Уж не промасленная ли ветошь часом? ;о)
От Мелхиседек
К Лис (03.09.2003 22:21:36)
Дата 04.09.2003 09:08:55

Re: и незачем...

>>Вы так уверены... А случаем вы не сталкивались со случаями
>>возгорания пулемётов от левой китайской смазки?
>
>И что же там горело? Уж не промасленная ли ветошь часом? ;о)
именно смазка
От Milchev
К Мелхиседек (03.09.2003 17:41:00)
Дата 03.09.2003 18:04:38

Я в этом сомневаюсь...

>>А смысл простой - от КАЧЕСТВА смазки надёжность зависит гораздо МЕНЬШЕ, чем от её ПРАВИЛЬНОГО НАНЕСЕНИЯ.
>
>Вы так уверены... А случаем вы не сталкивались со случаями возгорания пулемётов от левой китайской смазки?

...а откуда Вы эту смазку откопали, если не секрет? И смазка ли это была ВООБЩЕ?

>>Если непонятно, повторяю - ИЗБЫТОК смазки (даже ИДЕАЛЬНОЙ) собирает пыль, что ещё вреднее, чем СУХОЙ автомат.
>
>Ужастики про излишнюю смазку я знаю не хуже вас. И тут возникает вопрос: сколько живет несмазанная система?
>И сколько запыленная смазанная?

Как ни странно, но в сухом и пыльном климате дольше живёт НЕСМАЗАННАЯ.
Медицинский факт, доказанный US Ordnance.

>>>>>есть разные критерии оценки качества боеприпасов
>>>>
>>>>Для оружия, рассчитанного на винтовочные боеприпасы - кучность. В противном случае оно превращается в кулацкий обрез.
>>>
>>>если из за брака патрона не произойдёт выстрела, вам будет пофигу до его кучности, тем более что практика показала, что высокая кучность иногда вредна, не все же снайперы
>>
>>Если из-за брака патрона не произойдёт выстрела, то это осечка, которая имеет вполне определённую допускаемую вероятность. Если она часто повторяется, то партия боеприпасов просто бракуется.
>
>Картина маслом, солдаты матерясь бракуют негодные патроны.

Вы не поверите, но и такое случалось. Только не солдаты, а прапор или сержант, за это ответственные.

>Как я радовался кривизне рук китайских рабочих, когда у оказавшегося рядом со мной чечена случились 2 осечки подряд. Я потом специально посмотрел маркировку патронов. А вот СВД меня не подвела.

А вот я не радовался кривизне рук товарищей с Барнаула, когда после Селье-Белло разброс в три раза вырос.

>>Если патрон не даёт необходимой кучности, то цель поразить невозможно, что ничуть не лучше осечки, однако обнаружить сей дефект и забраковать партию боеприпасов невозможно.
>
>это не очень актуально при стрельбе очередями, особенно длинными

Из G3 ДЛИННЫМИ очередями стрелять вредно для здоровья. И абсолютно бесполезно, кстати говоря.

>>Пассаж про "вредность кучности" отношу на Ваше нервное состояние.
>
>Вы может сильно удивитесь, но большинство промахов возникает от ошибок в наведении, и при низкой кучности цель попадает в зону поражения, при более высокой кучности - нет. Есть какже

ЧУШЬ ПОЛНЕЙШАЯ. При высоком ТЕХНИЧЕСКОМ разбросе влияние ошибок в наведении сводится к нулю.

>такой вид стельбы, как стрельба по врагу, засевшему в зелёнке, которая ведётся в напралении противника, а не по нему, с низкой кучностью враги чаще поражаются, как бы вам это странным не казалось.

Это не странно, а просто глупо. Винтовка - это не дробовик, и "дробовой осыпи" при её скверной кучности Вы всё равно не получите.

>Что хорошо для снайпера, не всегда очень хорошо для других.

Уровень Ваших знаний просто потрясает.

WBR,
Милчев.
От Мелхиседек
К Milchev (03.09.2003 18:04:38)
Дата 03.09.2003 18:24:16

Re: Я в

>>>А смысл простой - от КАЧЕСТВА смазки надёжность зависит гораздо МЕНЬШЕ, чем от её ПРАВИЛЬНОГО НАНЕСЕНИЯ.
>>
>>Вы так уверены... А случаем вы не сталкивались со случаями возгорания пулемётов от левой китайской смазки?
>
>...а откуда Вы эту смазку откопали, если не секрет? И смазка ли это была ВООБЩЕ?

судя по надписи на упаковке, то да
но как не вспомнить надпись на сарае с дровами


>Как ни странно, но в сухом и пыльном климате дольше живёт НЕСМАЗАННАЯ.
>Медицинский факт, доказанный US Ordnance.

доказательства можно?
и стреляли ли там из несмазанных систем?


>>Картина маслом, солдаты матерясь бракуют негодные патроны.
>
>Вы не поверите, но и такое случалось. Только не солдаты, а прапор или сержант, за это ответственные.

значит и вы такое видели
чко касается прапоров и сержантов, то есть точка зрения что и генерал явлется солдатом

>>Как я радовался кривизне рук китайских рабочих, когда у оказавшегося рядом со мной чечена случились 2 осечки подряд. Я потом специально посмотрел маркировку патронов. А вот СВД меня не подвела.
>
>А вот я не радовался кривизне рук товарищей с Барнаула, когда после Селье-Белло разброс в три раза вырос.

в данном случае вы имели дело с боеприпасами, копорые выполнили свою задачу


>Из G3 ДЛИННЫМИ очередями стрелять вредно для здоровья. И абсолютно бесполезно, кстати говоря.

вы уверены?
хотя что считать длинной очередью...


>>Вы может сильно удивитесь, но большинство промахов возникает от ошибок в наведении, и при низкой кучности цель попадает в зону поражения, при более высокой кучности - нет. Есть какже
>
>ЧУШЬ ПОЛНЕЙШАЯ. При высоком ТЕХНИЧЕСКОМ разбросе влияние ошибок в наведении сводится к нулю.

насколько высокий технический разброс?
и учитите, что основная часть ошибок, это ошибки в определении дистанции, поле боя не стрельбище, и теперь посмотрите на данные по баллистки и разницу в высоте полёта пули

>>такой вид стельбы, как стрельба по врагу, засевшему в зелёнке, которая ведётся в напралении противника, а не по нему, с низкой кучностью враги чаще поражаются, как бы вам это странным не казалось.
>
>Это не странно, а просто глупо. Винтовка - это не дробовик, и "дробовой осыпи" при её скверной кучности Вы всё равно не получите.

винтовеа конечно не дробовик, но жить очень хочется и приходится поливать кусты из автоматов, стычка в зелёнке отличается от полигонных условий

>>Что хорошо для снайпера, не всегда очень хорошо для других.
>
>Уровень Ваших знаний просто потрясает.

взаимно
От Лис
К Мелхиседек (03.09.2003 18:24:16)
Дата 03.09.2003 19:16:16

Re: Я в

>Как ни странно, но в сухом и пыльном климате дольше живёт
НЕСМАЗАННАЯ.
>Медицинский факт, доказанный US Ordnance.

>доказательства можно?
>и стреляли ли там из несмазанных систем?

А вы в курсе, как в тех краях с теми же калашами обходиться приходилось? Чистили, потом протирали от остатков смазки НАСУХО (т.е. оставался тот самый тончайший неощутимый слой), а если предстояло долго на броне идти, то еще и бензином остатки смазки смывали.

Такие доказательства устроят?
От Мелхиседек
К Лис (03.09.2003 19:16:16)
Дата 03.09.2003 22:27:28

Re: Я в

>>Как ни странно, но в сухом и пыльном климате дольше живёт
>НЕСМАЗАННАЯ.

вы же сами описали процедуру смазки


>А вы в курсе, как в тех краях с теми же калашами обходиться приходилось? Чистили, потом протирали от остатков смазки НАСУХО (т.е. оставался тот самый тончайший неощутимый слой), а если предстояло долго на броне идти, то еще и бензином остатки смазки смывали.

так и надо делать, но что бы совсем не смазывать, это слишком

>Такие доказательства устроят?
вполне
От Milchev
К Лис (03.09.2003 19:16:16)
Дата 03.09.2003 19:27:01

Вот и я о том же...

>>Как ни странно, но в сухом и пыльном климате дольше живёт
>НЕСМАЗАННАЯ.
>>Медицинский факт, доказанный US Ordnance.
>
>>доказательства можно?
>>и стреляли ли там из несмазанных систем?
>
>А вы в курсе, как в тех краях с теми же калашами обходиться приходилось? Чистили, потом протирали от остатков смазки НАСУХО (т.е. оставался тот самый тончайший неощутимый слой), а если предстояло долго на броне идти, то еще и бензином остатки смазки смывали.

...опытные товарищи из US Ordnance рекомендуют - чтобы на бумажке приложенной следов смазки не было. А чудо-смазки - это обычный пиар.

>Такие доказательства устроят?

WBR,
Милчев.
От Мелхиседек
К Milchev (03.09.2003 19:27:01)
Дата 04.09.2003 09:21:23

Re: Вот и


>...опытные товарищи из US Ordnance рекомендуют - чтобы на бумажке приложенной следов смазки не было. А чудо-смазки - это обычный пиар.

вы писали он несмазанной системе, тут стоит не вопрос "смазывать-не смазывать", а вопрос "как смазывать", с этой рекомендацией я полностьюсогласен
От Milchev
К Мелхиседек (04.09.2003 09:21:23)
Дата 04.09.2003 12:11:50

У Вас проблемы не только с логикой, но и с внимательностью...

>>...опытные товарищи из US Ordnance рекомендуют - чтобы на бумажке приложенной следов смазки не было. А чудо-смазки - это обычный пиар.
>
>вы писали он несмазанной системе, тут стоит не вопрос "смазывать-не смазывать", а вопрос "как смазывать", с этой рекомендацией я полностьюсогласен

...несмазанная система отстреляла порядка СОТНИ патронов.
Густо смазанная заклинила на ПЕРВОМ ЖЕ МАГАЗИНЕ.
Если Вы не в курсе - в магазине М16А2 30 патронов. Т.е. при прочих равных несмазанная система ПРЕДПОЧТИТЕЛЬНЕЕ неправильно смазанной.

А сотня патронов - более чем приемлемый параметр. По статистике средняя по частям ХМ16Е1 дохла на третьем 20-патронном магазине, пока её до ума не довели. Однако массового изъятия из частей это не вызвало.

WBR,
Милчев.
От Мелхиседек
К Milchev (04.09.2003 12:11:50)
Дата 04.09.2003 18:46:28

Re: У Вас


>...несмазанная система отстреляла порядка СОТНИ патронов.
>Густо смазанная заклинила на ПЕРВОМ ЖЕ МАГАЗИНЕ.
>Если Вы не в курсе - в магазине М16А2 30 патронов. Т.е. при прочих равных несмазанная система ПРЕДПОЧТИТЕЛЬНЕЕ неправильно смазанной.

читаем https://vif2ne.org/nvk/forum/0/co/611220.htm

там идет речь о несмазанной системе:

Как ни странно, но в сухом и пыльном климате дольше живёт НЕСМАЗАННАЯ.
Медицинский факт, доказанный US Ordnance.

Это ваше заявление. Противоположность несмазанной системе система смазанная. Так что с логикой у меня всё в порядке, и с внимательностью тоже. Сравнивать надо с правильно смазанной системой, а чем попало.

>А сотня патронов - более чем приемлемый параметр. По статистике средняя по частям ХМ16Е1 дохла на третьем 20-патронном магазине, пока её до ума не довели. Однако массового изъятия из частей это не вызвало.

Остаётся удивиться, как такую только до частей допустили.
От Milchev
К Мелхиседек (04.09.2003 18:46:28)
Дата 05.09.2003 13:55:18

Читайте-читайте...

>Как ни странно, но в сухом и пыльном климате дольше живёт НЕСМАЗАННАЯ.
>Медицинский факт, доказанный US Ordnance.

>Это ваше заявление. Противоположность несмазанной системе система смазанная. Так что с логикой у меня всё в порядке, и с внимательностью тоже. Сравнивать надо с правильно смазанной системой, а чем попало.

...только помимо чтения постарайтесь ещё и понять.
Это действительно заявление, только вот не моё, а US Ordnance - несмазанная система живёт дольше неправильно смазанной. А по-Вашему, извините, хрень собачья получается - "сравнивать можно только с правильно смазанной системой".
Повторяю - ХРЕНЬ СОБАЧЬЯ. Неправильно смазать - это как два байта переслать, и КАЧЕСТВО смазки тут АБСОЛЮТНО НИ ПРИ ЧЁМ.

WBR,
Милчев.
От Milchev
К Мелхиседек (03.09.2003 18:24:16)
Дата 03.09.2003 18:47:09

Re: Я в

>>>>А смысл простой - от КАЧЕСТВА смазки надёжность зависит гораздо МЕНЬШЕ, чем от её ПРАВИЛЬНОГО НАНЕСЕНИЯ.
>>>
>>>Вы так уверены... А случаем вы не сталкивались со случаями возгорания пулемётов от левой китайской смазки?
>>
>>...а откуда Вы эту смазку откопали, если не секрет? И смазка ли это была ВООБЩЕ?
>
>судя по надписи на упаковке, то да
>но как не вспомнить надпись на сарае с дровами

Так может это и не смазка была вовсе?

>>Как ни странно, но в сухом и пыльном климате дольше живёт НЕСМАЗАННАЯ.
>>Медицинский факт, доказанный US Ordnance.
>
>доказательства можно?

Мы в суде?

>и стреляли ли там из несмазанных систем?

Именно что из несмазанных.

>>>Картина маслом, солдаты матерясь бракуют негодные патроны.
>>
>>Вы не поверите, но и такое случалось. Только не солдаты, а прапор или сержант, за это ответственные.
>
>значит и вы такое видели
>чко касается прапоров и сержантов, то есть точка зрения что и генерал явлется солдатом

Я лично не видел, отец - видел.

>>>Как я радовался кривизне рук китайских рабочих, когда у оказавшегося рядом со мной чечена случились 2 осечки подряд. Я потом специально посмотрел маркировку патронов. А вот СВД меня не подвела.
>>
>>А вот я не радовался кривизне рук товарищей с Барнаула, когда после Селье-Белло разброс в три раза вырос.
>
>в данном случае вы имели дело с боеприпасами, копорые выполнили свою задачу

Они НЕ ВЫПОЛНИЛИ задачу - разброс был такой, что на дальности в 200 метров по цели бы я не попал.

>>Из G3 ДЛИННЫМИ очередями стрелять вредно для здоровья. И абсолютно бесполезно, кстати говоря.
>
>вы уверены?

Отец пробовал, но ему не понравилось.

>хотя что считать длинной очередью...

Больше трёх патронов.

>>>Вы может сильно удивитесь, но большинство промахов возникает от ошибок в наведении, и при низкой кучности цель попадает в зону поражения, при более высокой кучности - нет. Есть какже
>>
>>ЧУШЬ ПОЛНЕЙШАЯ. При высоком ТЕХНИЧЕСКОМ разбросе влияние ошибок в наведении сводится к нулю.
>
>насколько высокий технический разброс?

Когда на 100 метрах пуля попадает в КРАЙ мишени, на 200 метрах она в мишень просто не попадёт.

> и учитите, что основная часть ошибок, это ошибки в определении дистанции, поле боя не стрельбище, и теперь посмотрите на данные по баллистки и разницу в высоте полёта пули

На дистанции 300 метров по ростовой мишени траектория 7.62х51 за габариты не выходит.

>>>такой вид стельбы, как стрельба по врагу, засевшему в зелёнке, которая ведётся в напралении противника, а не по нему, с низкой кучностью враги чаще поражаются, как бы вам это странным не казалось.
>>
>>Это не странно, а просто глупо. Винтовка - это не дробовик, и "дробовой осыпи" при её скверной кучности Вы всё равно не получите.
>
>винтовеа конечно не дробовик, но жить очень хочется и приходится поливать кусты из автоматов, стычка в зелёнке отличается от полигонных условий

Дык я не спорю, что "поливать кусты", если в упор, вполне полезно, только вот при этом что высокая техническая кучность, что низкая - роли не влияет - всё равно вероятность поражения АБСОЛЮТНО СЛУЧАЙНА. В этой ситуации полезнее РПД, а никак на G3 либо СВД.
А вот на дальности в 300 метров завалить - тут уже "поливание" не поможет.

>>>Что хорошо для снайпера, не всегда очень хорошо для других.
>>
>>Уровень Ваших знаний просто потрясает.
>
>взаимно

А Вы выражайтесь яснее. Всё-таки G3 и "поливалка" по кустам - совершенно разные вещи.

WBR,
Милчев.
От Мелхиседек
К Milchev (03.09.2003 18:47:09)
Дата 03.09.2003 19:00:44

Re: Я в


>>судя по надписи на упаковке, то да
>>но как не вспомнить надпись на сарае с дровами
>
>Так может это и не смазка была вовсе?

может быть и так

>>>Как ни странно, но в сухом и пыльном климате дольше живёт НЕСМАЗАННАЯ.
>>>Медицинский факт, доказанный US Ordnance.
>>
>>доказательства можно?
>
>Мы в суде?

нет конечно, но ваши данные впечатляют

>>и стреляли ли там из несмазанных систем?
>
>Именно что из несмазанных.

сколько выдержали они и сколько выдержали смазанные?
с каким количеством смазки?
уровень загрязнения?




>Они НЕ ВЫПОЛНИЛИ задачу - разброс был такой, что на дальности в 200 метров по цели бы я не попал.

как понимать если бы, тут либо попал либо не попал, пуля не артснаряд, который может поразить осколками

>>>Из G3 ДЛИННЫМИ очередями стрелять вредно для здоровья. И абсолютно бесполезно, кстати говоря.
>>
>>вы уверены?
>
>Отец пробовал, но ему не понравилось.

понравилось - не понравилось - это слишком абстрактные и субьективные оценки

>>хотя что считать длинной очередью...
>
>Больше трёх патронов.

вы не разу не видели, как в бою солдат выкидывает на ветер весь магазин?


>>насколько высокий технический разброс?
>
>Когда на 100 метрах пуля попадает в КРАЙ мишени, на 200 метрах она в мишень просто не попадёт.

а в сантиметрах это сколько?

>> и учитите, что основная часть ошибок, это ошибки в определении дистанции, поле боя не стрельбище, и теперь посмотрите на данные по баллистки и разницу в высоте полёта пули
>
>На дистанции 300 метров по ростовой мишени траектория 7.62х51 за габариты не выходит.

бывают и дистанции побольше, особенно в горах


>Дык я не спорю, что "поливать кусты", если в упор, вполне полезно, только вот при этом что высокая техническая кучность, что низкая - роли не влияет - всё равно вероятность поражения АБСОЛЮТНО СЛУЧАЙНА. В этой ситуации полезнее РПД, а никак на G3 либо СВД.

почему именно РПД?

>А вот на дальности в 300 метров завалить - тут уже "поливание" не поможет.

поможет, и часто помогало
От Milchev
К Мелхиседек (03.09.2003 19:00:44)
Дата 03.09.2003 19:24:03

Re: Я в

>>>>Как ни странно, но в сухом и пыльном климате дольше живёт НЕСМАЗАННАЯ.
>>>>Медицинский факт, доказанный US Ordnance.
>>>
>>>доказательства можно?
>>
>>Мы в суде?
>
>нет конечно, но ваши данные впечатляют

А чему там впечатляться?

>>>и стреляли ли там из несмазанных систем?
>>
>>Именно что из несмазанных.
>
>сколько выдержали они и сколько выдержали смазанные?
>с каким количеством смазки?
>уровень загрязнения?

При высоком уровне запыления (трое суток при пыльном ветре без предварительной чистки) несмазанной М16А2 хватало максимум на сотню выстрелов, густо смазанная клинила на первом же магазине, с тончайшим слоем смазки выдерживала в среднем три сотни выстрелов.

>>Они НЕ ВЫПОЛНИЛИ задачу - разброс был такой, что на дальности в 200 метров по цели бы я не попал.
>
>как понимать если бы, тут либо попал либо не попал, пуля не артснаряд, который может поразить осколками

На 100 метрах попал в край мишени, то есть на 200 в цель бы не попал.

>>>>Из G3 ДЛИННЫМИ очередями стрелять вредно для здоровья. И абсолютно бесполезно, кстати говоря.
>>>
>>>вы уверены?
>>
>>Отец пробовал, но ему не понравилось.
>
>понравилось - не понравилось - это слишком абстрактные и субьективные оценки

Не понравилось - потому как в молоко и плечо заболело.

>>>хотя что считать длинной очередью...
>>
>>Больше трёх патронов.
>
>вы не разу не видели, как в бою солдат выкидывает на ветер весь магазин?

А это правильно?

>>>насколько высокий технический разброс?
>>
>>Когда на 100 метрах пуля попадает в КРАЙ мишени, на 200 метрах она в мишень просто не попадёт.
>
>а в сантиметрах это сколько?

Грудная мишень.

>>> и учитите, что основная часть ошибок, это ошибки в определении дистанции, поле боя не стрельбище, и теперь посмотрите на данные по баллистки и разницу в высоте полёта пули
>>
>>На дистанции 300 метров по ростовой мишени траектория 7.62х51 за габариты не выходит.
>
>бывают и дистанции побольше, особенно в горах

А вот это уже снайперская стрельба. G3 тут ни при чём.

>>Дык я не спорю, что "поливать кусты", если в упор, вполне полезно, только вот при этом что высокая техническая кучность, что низкая - роли не влияет - всё равно вероятность поражения АБСОЛЮТНО СЛУЧАЙНА. В этой ситуации полезнее РПД, а никак на G3 либо СВД.
>
>почему именно РПД?

Потому что его достаточно.

>>А вот на дальности в 300 метров завалить - тут уже "поливание" не поможет.
>
>поможет, и часто помогало

Ни разу о таком не слышал.

WBR,
Милчев.
От Мелхиседек
К Milchev (03.09.2003 19:24:03)
Дата 03.09.2003 22:35:44

Re: Я в


>>
>>нет конечно, но ваши данные впечатляют
>
>А чему там впечатляться?

отсутсвию смазки


>При высоком уровне запыления (трое суток при пыльном ветре без предварительной чистки) несмазанной М16А2 хватало максимум на сотню выстрелов, густо смазанная клинила на первом же магазине, с тончайшим слоем смазки выдерживала в среднем три сотни выстрелов.

смазали как положено и система нормально работает

>>вы не разу не видели, как в бою солдат выкидывает на ветер весь магазин?
>
>А это правильно?

это реально



>>почему именно РПД?
>
>Потому что его достаточно.

странная логика
От Milchev
К Мелхиседек (03.09.2003 22:35:44)
Дата 04.09.2003 11:41:51

Не понимаю...

>>>
>>>нет конечно, но ваши данные впечатляют
>>
>>А чему там впечатляться?
>
>отсутсвию смазки

...неужели Вам не приходилось НИКОГДА не читать об испытаниях "сухой" стрельбой?

>>При высоком уровне запыления (трое суток при пыльном ветре без предварительной чистки) несмазанной М16А2 хватало максимум на сотню выстрелов, густо смазанная клинила на первом же магазине, с тончайшим слоем смазки выдерживала в среднем три сотни выстрелов.
>
>смазали как положено и система нормально работает

Ну и что? Зато при НЕПРАВИЛЬНОЙ смазкой система ВООБЩЕ не работает.

>>>вы не разу не видели, как в бою солдат выкидывает на ветер весь магазин?
>>
>>А это правильно?
>
>это реально

Это следствие хреновой подготовки. И это не солдат, а потенциальный двухсотый.

>>>почему именно РПД?
>>
>>Потому что его достаточно.
>
>странная логика

Нормальная логика. Вместо РПД можно использовать любой пулемёт, но ручника под автоматный патрон в этом случае достаточно.
Или Вы РПК с 40-патроным рогом ручником считаете?

WBR,
Милчев.
От Мелхиседек
К Milchev (04.09.2003 11:41:51)
Дата 04.09.2003 11:55:24

Re: Не понимаю...


>...неужели Вам не приходилось НИКОГДА не читать об испытаниях "сухой" стрельбой?

приходилось

>>>При высоком уровне запыления (трое суток при пыльном ветре без предварительной чистки) несмазанной М16А2 хватало максимум на сотню выстрелов, густо смазанная клинила на первом же магазине, с тончайшим слоем смазки выдерживала в среднем три сотни выстрелов.
>>
>>смазали как положено и система нормально работает
>
>Ну и что? Зато при НЕПРАВИЛЬНОЙ смазкой система ВООБЩЕ не работает.

а вы как думали, если руки у солдат кривые, то ухищериния конструкторов не помогут


>Это следствие хреновой подготовки. И это не солдат, а потенциальный двухсотый.

это не следствие хреновой подготовки, а следсвие слабых нервов

>>>>почему именно РПД?

>Нормальная логика. Вместо РПД можно использовать любой пулемёт, но ручника под автоматный патрон в этом случае достаточно.
>Или Вы РПК с 40-патроным рогом ручником считаете?

РПК - этуо ручной пулемёт, кто бы что не говорил
От Milchev
К Мелхиседек (04.09.2003 11:55:24)
Дата 04.09.2003 12:21:55

Опять-таки не понимаю...

>>...неужели Вам не приходилось НИКОГДА не читать об испытаниях "сухой" стрельбой?
>
>приходилось

...тогда к чему эти Ваши "удивления"? Просто чтобы сказать чего-нибудь?

>>>>При высоком уровне запыления (трое суток при пыльном ветре без предварительной чистки) несмазанной М16А2 хватало максимум на сотню выстрелов, густо смазанная клинила на первом же магазине, с тончайшим слоем смазки выдерживала в среднем три сотни выстрелов.
>>>
>>>смазали как положено и система нормально работает
>>
>>Ну и что? Зато при НЕПРАВИЛЬНОЙ смазкой система ВООБЩЕ не работает.
>
>а вы как думали, если руки у солдат кривые, то ухищериния конструкторов не помогут

А причём тут "ухищрения конструкторов" и "кривые руки солдат"?
Я Вам назвал конкретный результат испытаний, а Вы сначала его оспариваете, а потом "удивляетесь".

>>Это следствие хреновой подготовки. И это не солдат, а потенциальный двухсотый.
>
>это не следствие хреновой подготовки, а следсвие слабых нервов

С хреновыми нервами отсеиваются в процесс ПРАВИЛЬНОЙ подготовки.

>>>>>почему именно РПД?
>
>>Нормальная логика. Вместо РПД можно использовать любой пулемёт, но ручника под автоматный патрон в этом случае достаточно.
>>Или Вы РПК с 40-патроным рогом ручником считаете?
>
>РПК - этуо ручной пулемёт, кто бы что не говорил

Это вопрос религии, а я религиозных споров не веду.

WBR,
Милчев.
От Мелхиседек
К Milchev (04.09.2003 12:21:55)
Дата 04.09.2003 18:50:54

Re: Опять-таки не



>>>>>При высоком уровне запыления (трое суток при пыльном ветре без предварительной чистки) несмазанной М16А2 хватало максимум на сотню выстрелов, густо смазанная клинила на первом же магазине, с тончайшим слоем смазки выдерживала в среднем три сотни выстрелов.

>А причём тут "ухищрения конструкторов" и "кривые руки солдат"?
>Я Вам назвал конкретный результат испытаний, а Вы сначала его оспариваете, а потом "удивляетесь".


читаем
>>>>>При высоком уровне запыления (трое суток при пыльном ветре без предварительной чистки) несмазанной М16А2 хватало максимум на сотню выстрелов, густо смазанная клинила на первом же магазине, с тончайшим слоем смазки выдерживала в среднем три сотни выстрелов.

тут всё нормально, правильно смазанная система живёт дольше несмазанной и тут ничего удивительного, если из за кравых рук военнослужаих система неправильно обслуживается (это тут упомянуто), то это не повод делать заявления о достоинствах несмазанных систем


>>это не следствие хреновой подготовки, а следсвие слабых нервов
>
>С хреновыми нервами отсеиваются в процесс ПРАВИЛЬНОЙ подготовки.

и кто вам это сказал, берет всех, через пару боев нервы в порядке, если конечно жив остался

>>>Или Вы РПК с 40-патроным рогом ручником считаете?
>>
>>РПК - этуо ручной пулемёт, кто бы что не говорил
>
>Это вопрос религии, а я религиозных споров не веду.

это вопрос классификации, а не религии
От Milchev
К Мелхиседек (04.09.2003 18:50:54)
Дата 05.09.2003 14:21:12

Простите, Вы - тормоз?

>читаем
>>>>>>При высоком уровне запыления (трое суток при пыльном ветре без предварительной чистки) несмазанной М16А2 хватало максимум на сотню выстрелов, густо смазанная клинила на первом же магазине, с тончайшим слоем смазки выдерживала в среднем три сотни выстрелов.
>
>тут всё нормально, правильно смазанная система живёт дольше несмазанной и тут ничего удивительного, если из за кравых рук военнослужаих система неправильно обслуживается (это тут упомянуто), то это не повод делать заявления о достоинствах несмазанных систем

Я Вам в десятый раз повторяю - НЕПРАВИЛЬНО СМАЗАННАЯ СИСТЕМА ЖИВЁТ МЕНЬШЕ СОВСЕМ НЕСМАЗАННОЙ ТОЧКА
И как раз "КРИВЫЕ РУКИ" гораздо СТРАШНЕЕ, чем ХРЕНОВАЯ СМАЗКА.

>>>это не следствие хреновой подготовки, а следсвие слабых нервов
>>
>>С хреновыми нервами отсеиваются в процесс ПРАВИЛЬНОЙ подготовки.
>
>и кто вам это сказал, берет всех, через пару боев нервы в порядке, если конечно жив остался

Простите, Вы-таки снайпер или военный психолог?

WBR,
Милчев.