ВИФ2 NE: Ветка : Идеальное вооружение для перспективной БМП

От	Рядовой-К
К	All
Дата	12.10.2014 21:54:14
Рубрики	Современность; Танки; Армия;

Идеальное вооружение для перспективной БМП

ИМХО.
Идеальное вооружение для перспективной БМП это тройчатка из:
1а) 100-мм Ор-ПУ 2А70 с бк в 30 ОФС и 6-8 ПТУР в АЗ;
1б) 50-мм высокобаллистической пушки с бк в 25-30 БПС и 15-20 зенитных снар.
1в) 12,7-мм пулемёта-поливалки с утяжелённым охлаждаемым стволом и большим бк (3000 и бол. патр).

Опционально можно добавлять:
- дополнительную защищённую ПУ с крупнокалиберным ПТУР (Корнет);
- спаренную ДУ установку с 7.62-мм пулемётом и 30-мм АГ (бк 2000 и 290).

Другой вариант вооружения, менее идеальный, может быть таков:

2а) 57-мм автоматическое орудие-гранатомёт низкой баллистики с бк не менее 80, но лучше 120 и более осколочных выст.;
2б) 50-мм высокобаллистической пушки с бк в 25-30 БПС и 15-20 зенитных снар.
3в) 12,7-мм пулемёта-поливалки с утяжелённым охлаждаемым стволом и большим бк (3000 и бол. патр).
4г) две защищённых ПУ тяжёлых ПТУР с бк 8 ед.

http://www.ryadovoy.ru

От	dragon.nur
К	Рядовой-К (12.10.2014 21:54:14)
Дата	19.10.2014 15:34:45

Re: Идеальное вооружение...

От	Сергей Зыков
К	Рядовой-К (12.10.2014 21:54:14)
Дата	14.10.2014 19:28:28

тем временем в замке у шефа... идеальное шасси для

The Future is Here Today with Hybrid Electric Drive
http://www.youtube.com/watch?v=P9o7R_e4kLw
Our combat vehicle Hybrid Electric Drive technology delivers real durability, vision and execution, and provides enough electrical power to host next-generation weapons and technology.
US Army Gets a Second Chance to Assess Hybrid Electric Propulsion Through GCV TD Phase
http://defense-update.com/20121207_gcv_hed.html

От	Денис Лобко
К	Сергей Зыков (14.10.2014 19:28:28)
Дата	14.10.2014 22:39:22

О, я лет 10 назад на ВИФе тему об этом поднимал (-)

От	Mayh3M
К	Рядовой-К (12.10.2014 21:54:14)
Дата	14.10.2014 18:18:42

Не надо велосипед изобретать.

>ИМХО.
>Идеальное вооружение для перспективной БМП это тройчатка из:
>1а) 100-мм Ор-ПУ 2А70 с бк в 30 ОФС и 6-8 ПТУР в АЗ;

Куда весь этот БК совать? В БО? Чтоб оно потом от одного попадания из шайтан трубы всю машину раскидало вместе с десантом и экипажем?

>1б) 50-мм высокобаллистической пушки с бк...

Кто-то из конструкторов уже предлагал, что оптимальный калибр для перспективной БМП - это 57мм (к тому же опыт по такому калибру уже есть от ЗСУ-57-2). Модернизировать, поставить современное СУО с тепловизором. БК вынести в отдельную бронированную забашенную нишу, сверху водрузить панараму с тепловизором для командира, совмещённую с ПКТ. ПТУР опционально сбоку как у Брэдли в отдельном блоке.

Всё остальное - просто лишний вес и никаких преимуществ для БМП не даст. Гораздо важнее - серьёзно усилить бронирование, используя танковую платформу (заодно унифицировав по многим узлам). Танк без башни пушки и боекомплекта - это серьёзная экономия массы - тонн 15 минимум, которую можно использовать увеличив толщину брони и снарядить доп. комплектом ВДЗ, которым можно "окутать" всю машину, тем самым серьёзно осложнив жизнь гранатомётчикам.

Son... I drive tanks! (c) ;-)

От	Рядовой-К
К	Mayh3M (14.10.2014 18:18:42)
Дата	14.10.2014 20:30:26

Re: Не надо...

>>ИМХО.
>>Идеальное вооружение для перспективной БМП это тройчатка из:
>>1а) 100-мм Ор-ПУ 2А70 с бк в 30 ОФС и 6-8 ПТУР в АЗ;
>
>Куда весь этот БК совать? В БО? Чтоб оно потом от одного попадания из шайтан трубы всю машину раскидало вместе с десантом и экипажем?

В большинстве случаев, во взрывах виноват дополнительный бк а не тот, что в конвеере напольном.

>>1б) 50-мм высокобаллистической пушки с бк...
>
>Кто-то из конструкторов уже предлагал, что оптимальный калибр для перспективной БМП - это 57мм (к тому же опыт по такому калибру уже есть от ЗСУ-57-2). Модернизировать, поставить современное СУО с тепловизором. БК вынести в отдельную бронированную забашенную нишу, сверху водрузить панараму с тепловизором для командира, совмещённую с ПКТ. ПТУР опционально сбоку как у Брэдли в отдельном блоке.

Я устал в ...надцатый раз повторять что положительно даёт 100-ка и почему одной высокобаллистической пушки будет недостаточно.

>Всё остальное - просто лишний вес и никаких преимуществ для БМП не даст. Гораздо важнее - серьёзно усилить бронирование, используя танковую платформу (заодно унифицировав по многим узлам). Танк без башни пушки и боекомплекта - это серьёзная экономия массы - тонн 15 минимум, которую можно использовать увеличив толщину брони и снарядить доп. комплектом ВДЗ, которым можно "окутать" всю машину, тем самым серьёзно осложнив жизнь гранатомётчикам.

>Son... I drive tanks! (c) ;-)
http://www.ryadovoy.ru

От	Иван Уфимцев
К	Рядовой-К (14.10.2014 20:30:26)
Дата	15.10.2014 14:03:59

Re: Не надо...

Доброго времени суток, Рядовой-К.

> Я устал в ...надцатый раз повторять что положительно даёт 100-ка и почему одной высокобаллистической пушки будет недостаточно.

А все остальные устали вам объяснять, что серийные высокобаллистические пушки на практике имеют переменную баллистику (например, от
150 до 1500+м/с массовыми серийными боеприпасами не менее серийные пушки), а весь диапазон "от 45 до 107" принципиально не
отличается по причине отсутствия нормальных каморных бронебойных, в т.ч. бетонобойных, и не менее полного отсутствия нормальных
кумулятивных снарядов. При том что "все эти миллиметры" объёма каморы и внешних габаритов выстрела так же важны, как и калибр.

--
CU, IVan.

От	Рядовой-К
К	Иван Уфимцев (15.10.2014 14:03:59)
Дата	15.10.2014 14:55:23

Re: Не надо...

>Доброго времени суток, Рядовой-К.

>> Я устал в ...надцатый раз повторять что положительно даёт 100-ка и почему одной высокобаллистической пушки будет недостаточно.
>
> А все остальные устали вам объяснять, что серийные высокобаллистические пушки на практике имеют переменную баллистику (например, от
>150 до 1500+м/с массовыми серийными боеприпасами не менее серийные пушки),

Ткните пальцем на такие пушки с переменной баллистикой. Желательно серийные или хотя бы отработанной надёжной конструкции, а не опытно-экспериментальные образцы не прошедшие никаких испытаний. А то я смотрю, серьёзные заказчики стараются установить клоны довольно старых, но отработанных и надёжных систем...

а весь диапазон "от 45 до 107" принципиально не
>отличается по причине отсутствия нормальных каморных бронебойных, в т.ч. бетонобойных, и не менее полного отсутствия нормальных
>кумулятивных снарядов. При том что "все эти миллиметры" объёма каморы и внешних габаритов выстрела так же важны, как и калибр.

100-мм КУ пробивает 700 мм за ДЗ - см. "Аркан". Этого достаточно для 95% бронецелей. Т.е. всё что не суперновые танки можно отдавать на откуп.
Бронебойный для 50-мм пушки гарантировано убьёт любую бронецель, которая не ОБТ. Тоже хорошо.
И?
>--
>CU, IVan.
http://www.ryadovoy.ru

От	Ibuki
К	Рядовой-К (15.10.2014 14:55:23)
Дата	15.10.2014 17:12:58

Re: Не надо...

>> А все остальные устали вам объяснять, что серийные высокобаллистические пушки на практике имеют переменную баллистику (например, от
>>150 до 1500+м/с массовыми серийными боеприпасами не менее серийные пушки),
>
>Ткните пальцем на такие пушки с переменной баллистикой. Желательно серийные или хотя бы отработанной надёжной конструкции, а не опытно-экспериментальные образцы не прошедшие никаких испытаний. А то я смотрю, серьёзные заказчики стараются установить клоны довольно старых, но отработанных и надёжных систем...
http://www.army-guide.com/eng/product1940.html
Минимальная скорость там правда не 150м/с, на первом заряде будет что-то вроде 300-400м/с наверное.
Можно еще отечественные танки вспомнить, скорость КУВ на выходе из стола ~ 400м/с...

От	Рядовой-К
К	Ibuki (15.10.2014 17:12:58)
Дата	15.10.2014 17:52:45

Не подходит. Речь идёт о малокалиберных автомтах для БТТ. (-)

От	Mayh3M
К	Рядовой-К (14.10.2014 20:30:26)
Дата	14.10.2014 20:54:36

Никто не ведёт реальной статистики по таким случаям.

>В большинстве случаев, во взрывах виноват дополнительный бк а не тот, что в конвеере напольном.

Какой именно заряд полыхнул - останется только догадываться. При подрывах на фугасах вспыхивает тот, что находится ниже.

В любом случае, боекомплект в боевом отделении - нонсенс в наше время (даже Морозов в своих мемуарах это понимал в далёких 70-ых)! Его нужно обязательно изолировать с возможностью аварийного сброса давления пожара или даже взрыва. Лучше его сделать в отдельном транспортно-заряжающем контейнере. Тогда и облегчится задача снаряжения боекомплектом. В случае взрыва разрушится только этот контейнер, машина пострадает незначительно, а, самое главное, экипаж выживет!

>Я устал в ...надцатый раз повторять что положительно даёт 100-ка и почему одной высокобаллистической пушки будет недостаточно.

Потому что не надо делать из тяжёлой бмп танк. 100мм 2А70 лучше заменит танк со 125мм. Поставите 2А70 на тбмп и всё остальное (доп.бронирование, снаряжение ВДЗ по кругу, боекомплект вне БО) станет нереализуемым. Посмотрите на конфликт в Сирии и на действия БМП-2 - их пушки прекрасно справляются с задачей огневой поддержки и мгновенного подавления огневых точек. 57мм будет за глаза и за уши! Никакой пукалки 100мм нафиг не нужно!

От	Рядовой-К
К	Mayh3M (14.10.2014 20:54:36)
Дата	15.10.2014 13:01:14

Вы непоследовательны в своей логике

>>В большинстве случаев, во взрывах виноват дополнительный бк а не тот, что в конвеере напольном.
>
>Какой именно заряд полыхнул - останется только догадываться.
Догадки то как раз уже есть - вы пропустили.

>При подрывах на фугасах вспыхивает тот, что находится ниже.
Фугасы только для специфических условий противоповстанческих действий.

>В любом случае, боекомплект в боевом отделении - нонсенс в наше время (даже Морозов в своих мемуарах это понимал в далёких 70-ых)! Его нужно обязательно изолировать с возможностью аварийного сброса давления пожара или даже взрыва. Лучше его сделать в отдельном транспортно-заряжающем контейнере. Тогда и облегчится задача снаряжения боекомплектом. В случае взрыва разрушится только этот контейнер, машина пострадает незначительно, а, самое главное, экипаж выживет!

Я не против новейших компоновок. Но и в имеющихся компоновках решение может быть найдено.

>>Я устал в ...надцатый раз повторять что положительно даёт 100-ка и почему одной высокобаллистической пушки будет недостаточно.
>
>Потому что не надо делать из тяжёлой бмп танк. 100мм 2А70 лучше заменит танк со 125мм. Поставите 2А70 на тбмп и всё остальное (доп.бронирование, снаряжение ВДЗ по кругу, боекомплект вне БО) станет нереализуемым.

Интересное дело. Вот взяли лёгкую БМП-3 и "обшили" её большущими контейнерами с ДЗ и навесили всякую допзащиту. И "сотка" никак этому не помешала. С какой стати 100-ка вкупе с 50-ой на СБМП и ТБМП будут мешать добротному бронированию.

>Посмотрите на конфликт в Сирии и на действия БМП-2 - их пушки прекрасно справляются с задачей огневой поддержки и мгновенного подавления огневых точек. 57мм будет за глаза и за уши! Никакой пукалки 100мм нафиг не нужно!

Кто вам сказал, что 30-мм в той же Сирии устраивает? Я вот думаю, что если б они получили 100-ку то прыгали бы от радости: "В ногах твоих радость твоя".
Вы определитесь - 100-ка она монстрик, который всему мешает, или пукалка. Да и если она "пукалка", то что говорить о навязываемой вами 30-мм пушечке?

http://www.ryadovoy.ru

От	Ibuki
К	Рядовой-К (14.10.2014 20:30:26)
Дата	14.10.2014 20:53:50

Re: Не надо...

>>Куда весь этот БК совать? В БО? Чтоб оно потом от одного попадания из шайтан трубы всю машину раскидало вместе с десантом и экипажем?
>В большинстве случаев, во взрывах виноват дополнительный бк а не тот, что в конвеере напольном.
"Конвеер напольный"
http://dokwar.ru/_pu/3/s14038221.jpg

Добавить к нему 50 мм выстрелы и 100мм ПТУР. И еще куда то ящик на 3000 патронов 12,7 воткнуть.

>Я устал в ...надцатый раз повторять что положительно даёт 100-ка и почему одной высокобаллистической пушки будет недостаточно.
С продвинутыми снарядами - будет достаточно. 100мм не нужна.

От	Рядовой-К
К	Ibuki (14.10.2014 20:53:50)
Дата	15.10.2014 12:52:34

Re: Не надо...

>>>Куда весь этот БК совать? В БО? Чтоб оно потом от одного попадания из шайтан трубы всю машину раскидало вместе с десантом и экипажем?
>>В большинстве случаев, во взрывах виноват дополнительный бк а не тот, что в конвеере напольном.
>"Конвеер напольный"
> http://dokwar.ru/_pu/3/s14038221.jpg

>Добавить к нему 50 мм выстрелы и 100мм ПТУР. И еще куда то ящик на 3000 патронов 12,7 воткнуть.

Патроны 12,7 - вместо 30-мм.
Выстрелы к 50-мм пушке - в за башню.
Всё решаемо.
Кстати, никто не собирается ограничивать - можно и создать другой АЗ чем как у Бахчи (что на картинке).

>>Я устал в ...надцатый раз повторять что положительно даёт 100-ка и почему одной высокобаллистической пушки будет недостаточно.
>С продвинутыми снарядами - будет достаточно. 100мм не нужна.

Ошибка во времени подрыва никуда не денется.
Сложности в эксплуатации тоже никуда не денутся.
И самое главное - никуда не денется большая цена "умных" взрывателей. А надо штамповать их сотнями тысяч.
http://www.ryadovoy.ru

От	Ibuki
К	Рядовой-К (15.10.2014 12:52:34)
Дата	15.10.2014 17:06:43

Re: Не надо...

>>>Я устал в ...надцатый раз повторять что положительно даёт 100-ка и почему одной высокобаллистической пушки будет недостаточно.
>>С продвинутыми снарядами - будет достаточно. 100мм не нужна.
>
>Ошибка во времени подрыва никуда не денется.
Вд - 1/400 дальности. Ссылка выше. Более чем хорошо в относительном выражении (в сравнении с Вд низкобаллистических систем), так и в абсолютном значении, применительно к радиусу поражения снарядов.

>Сложности в эксплуатации тоже никуда не денутся.
>И самое главное - никуда не денется большая цена "умных" взрывателей. А надо штамповать их сотнями тысяч.
То что это не для РФ - я уже писал. Для РФ - АГС-57 и стрельба по сеточке прицела без всяких мудреных вычислителей, как деды-прадеды воевали.

От	Иван Уфимцев
К	Рядовой-К (12.10.2014 21:54:14)
Дата	14.10.2014 01:34:45

Я так понимаю, подразумевается ТБМП, плюс условноплавающая средняя 20-25т?

Доброго времени суток.

> Идеальное вооружение для перспективной БМП
>ИМХО.

>Идеальное вооружение для перспективной БМП это тройчатка из:
>1а) 100-мм Ор-ПУ 2А70 с бк в 30 ОФС и 6-8 ПТУР в АЗ;

Почему именно 100мм? Потому что "так захотелось" или есть какие-то расчёты? Или "ну вот например, поскольку другого нет"? Или хотя бы минимальный набор эмпирических данных "меньше нехватает для такой-то цели, больше ничего не поменяется"? Почему не 90, не 105, не 76 (82), не 120(122/125/130)?

Почему исключительно ПТУР, тогда как в этом форм-факторе уже вполне помещаются ЗУР малой дальности (предельной по возможностям СУО) и прочие тактические ракеты (например, противобункерные термобарические)?

Примеры обоснования.

Начиная со 120/122мм начинаются минимально эффективные бетонобойные (модификация калиберного каморного бронебойного) боеприпасы. Пускай даже в случае нашей гаубицы-миномёта это будет исключительно АРС в форм-факторе "длинного выстрела". Использование бОльших калибров вынуждает уменьшать БК или выбирать между БК и десантом.

Для поражения полевых укреплений и живой силы в полевых укреплениях достаточно ОФ снаряда с 0,2...0,25кг ВВ, а для расчёта эффективности осколочных важна исключительно приведенная масса секундного залпа, точнее "масса убойных осколков в секундном залпе/очереди всей артсистемы", что даёт выбор в диапазоне от 37-40 до 75-82мм.

100 выстрел выбран по причине наличия на складах большого количества осколочно-фугасных снарядов, предназначенных для универсальных морских орудий, а так же устаревших танков и устаревших зенитных орудий.

>1б) 50-мм высокобаллистической пушки с бк в 25-30 БПС и 15-20 зенитных снар.

Правильно ли я понимаю, что 50мм предельной баллистики выливается в "классическую" бутылку примерно 400d100mm (плюс "открытая часть" выстрела где-то 150..200мм) или в телескоп примерно 350d75..400d75мм?

Аналогичный вопрос. Почему не 45мм и не 57мм? Почему не "большой средний" калибр, т.е. 75..90мм средней (на самом деле тоже переменной) баллистики?

>1в) 12,7-мм пулемёта-поливалки с утяжелённым охлаждаемым стволом и большим бк (3000 и бол. патр).

Снова вопрос о калибре и размере БК. Не в штуках, в литрах/кубометрах.

И всё это богатство (1а+1б+1в) единовременно обстреливает только одну цель?

>Опционально можно добавлять:

>- дополнительную защищённую ПУ с крупнокалиберным ПТУР (Корнет);

Зачем, при наличии орудия-ПУ? Тут уж "или трусы, или крестик".
ПУ под тяжёлые ракеты хорошо смотрится (и считается) в комплекте со среднекалиберной (50..90мм, или скорее 57/76/82мм) пушкой.

>- спаренную ДУ установку с 7.62-мм пулемётом и 30-мм АГ (бк 2000 и 290).

Именно спаренную? Т.е. способную единовременно обстреливать только одну цель?
Опять же, откуда выбор калибров?

Какой именно трёхлинейный (промежуточный, "стандартный", усиленный) и почему?

Почему именно 30мм гарантомёт? Два раза, т.е. почему именно гранатомёт, а не артавтомат с селективным питанием (соответственно, с переменной баллистикой) и почему именно 30мм, а не 23/25/35/37/40мм?

>Другой вариант вооружения, менее идеальный, может быть таков:

>2а) 57-мм автоматическое орудие-гранатомёт низкой баллистики с бк не менее 80, но лучше 120 и более осколочных выст.;
>2б) 50-мм высокобаллистической пушки с бк в 25-30 БПС и 15-20 зенитных снар.

Нафига попу гармонь?

57/60мм под "телескопы" габаритом 90х600мм (или 90х400, с возможностью использовать "длинный" выстрел с 850-900мм снарядом, это проще чем раздельное заряжание "телескопа" но тоже вариант). В классическом исполнении близким аналогом является евроеврейское семейство под выстрел 60x410R, с поправкой на "медленные" выстрелы.

Там помещаются и нормальные БПСы, и осколочные (включая дальнобойные АРС), и ОФ массой до ~~5 кг и наполнением до 30%.

Большие выстрелы? Не вопрос, всё тот же 57/60мм "телескоп", но уже "труба пониже и дым пожиже". Из расчёта под ОПБС от предельного 50мм. Т.е. выстрел в габаритах 75х350мм.

Почему не нужен отдельный "большой гранатомёт". Всё просто. Большой угол возвышения есть "уже", с переменной баллистикой орудия под унитарный выстрел вопрос решили почти полвека назад. См. танковые и ПТ орудия, морские универсалки, не говоря о регулируемом каморном газоотводе. Собственно, даже танку с нынешней номенклатурой БК достаточно "задрать" пушку, вспомнив про переменный откат и вписать в СУО запрет на стрельбу высокоимпульсными боеприпасами (БПС, КС, ОФ с полным зарядом) при гаубичных углах.

Альтернативный вариант. Так называемый "большой средний калибр" вместо "минимального среднего", но уже "средней баллистики". Т.е. около 600-700м/с "нормальным" ОФ снарядом на полном заряде. Поскольку крупный калибр (120мм+), обеспечивающий поражение "полноценных" укреплений не помещается не важно по каким причинам. Тоже низкотемпный (до 90в/м в первом приближении) автомат и тоже с селективным питанием (например, выбор из трёх-четырёх расходных кассет или расходного кольцевого конвейера на 15..25 выстрелов, оба варианта серийны или готовы к серии). Те же габариты выстрела, разве что "длинный" в передней части потолще выходит. Ну и снаряд до 15 кг (до 25кг "длинный" чистокровный осколочный/шрапнель/картечь). Близкие массогабариты собственно артсистемы.

>3в) 12,7-мм пулемёта-поливалки с утяжелённым охлаждаемым стволом и большим бк (3000 и бол. патр).

Почему именно 12,7? Какой баллистики (поливалки делали аж до 12,7х120мм Виккерс) Почему не "крупнокалиберный крупнокалиберный", до 20мм включительно? Почему не "четырёхлинейный километробой"? Почему не 4К телескоп с селективным питанием и переменной баллистикой (хотя бы сменой боеприпаса)?

>4г) две защищённых ПУ тяжёлых ПТУР с бк 8 ед.

Маловато будет. (тм)
Разве что тактические ракеты (это не обязательно ПТУР) действительно тяжёлые, не менее 8". Шестидюймовых можно и побольше взять. Не говоря о размещении в ВПУ, блочных или револьверных "по вкусу" (каждый вариант имеет свой набор прелестей).

--
CU, Ivan

От	Рядовой-К
К	Иван Уфимцев (14.10.2014 01:34:45)
Дата	14.10.2014 13:34:28

И для тяжолой и для средней БМП. И для БМПТ, к слову, тоже.

>Доброго времени суток.

>> Идеальное вооружение для перспективной БМП
>>ИМХО.
>
>>Идеальное вооружение для перспективной БМП это тройчатка из:
>>1а) 100-мм Ор-ПУ 2А70 с бк в 30 ОФС и 6-8 ПТУР в АЗ;
>
> Почему именно 100мм? Потому что "так захотелось" или есть какие-то расчёты? Или "ну вот например, поскольку другого нет"? Или хотя бы минимальный набор эмпирических данных "меньше нехватает для такой-то цели, больше ничего не поменяется"? Почему не 90, не 105, не 76 (82), не 120(122/125/130)?

95-100-105-107 - этот калибр наиболее подходящий из соображений баланса "мощность боеприпаса - размер возимого бк".
Именно 100 мм - потому, что есть. И это очень важный пункт! Орудие и боеприпасы уже есть, их производство налажено.

>Почему исключительно ПТУР, тогда как в этом форм-факторе уже вполне помещаются ЗУР малой дальности (предельной по возможностям СУО) и прочие тактические ракеты (например, противобункерные термобарические)?

ПТУр в первую очередь ибо борьба с ОБТ и др. подвижными высокозащищёнными целями пока на первом месте. Остальное - приятные бонусы и дополнение; благо - они вполне возможны в выбранном форм-факторе. Никто не отвергает той же ракеты с ТБЧ если будет сочтена её полезность и необходимость. Или "загоризонтной" ракеты с внешним целеуказанием.

>Примеры обоснования.

> Начиная со 120/122мм начинаются минимально эффективные бетонобойные (модификация калиберного каморного бронебойного) боеприпасы. Пускай даже в случае нашей гаубицы-миномёта это будет исключительно АРС в форм-факторе "длинного выстрела". Использование бОльших калибров вынуждает уменьшать БК или выбирать между БК и десантом.

Встретить "маннергеймовский" ДОТ на нынешнем поле боя - исключается. Какие бетонные строения можно встретить на современном поле боя? Во-1х это обычные гражданские бетонные постройки - дома, промздания... Во-2х, реже - простейшие укрытия с использованием гражданских бетонных элементов. В обоих случаях, для их уничтожения (разрушения, поражения пр-ка в них) достаточны обычные 100-мм ОФСы, а там где недостаточно - включается нормальная полевая артиллерия 152-мм. Меня и так попрекают тем, что я забираю у полевой артиллерии её хлеб - куда ж ещё? :))

> Для поражения полевых укреплений и живой силы в полевых укреплениях достаточно ОФ снаряда с 0,2...0,25кг ВВ, а для расчёта эффективности осколочных важна исключительно приведенная масса секундного залпа, точнее "масса убойных осколков в секундном залпе/очереди всей артсистемы", что даёт выбор в диапазоне от 37-40 до 75-82мм.

Это у вас откуда? ИМХО - полная чепуха. Ещё в ВОВ калибр 76-мм стал слишком мал и вызнан бесперспективным. Его нахождение на вооружении диктовалось совсем другими соображениями нежели его достаточность.

>100 выстрел выбран по причине наличия на складах большого количества осколочно-фугасных снарядов, предназначенных для универсальных морских орудий, а так же устаревших танков и устаревших зенитных орудий.

Морские орудия тут не при чём, а вот наличие запасов снарядов к танковым Д-10 - то да. Ну и что? Это всего лишь дополнительный бонус, а не недостаток какой-то. Очень хорошо иметь на складах солидный запас пусть устаревших но действенных и приемлемых боеприпасов "на всякий случай". Да и тратить их можно на боевую подготовку не тратя новые. Ну а новые снаряды созданные по современным технологиям и без ограничений накладываемых высокобаллистической танковой пушкой обладают очень высокими поражающими факторами.

>>1б) 50-мм высокобаллистической пушки с бк в 25-30 БПС и 15-20 зенитных снар.
>
> Правильно ли я понимаю, что 50мм предельной баллистики выливается в "классическую" бутылку примерно 400d100mm (плюс "открытая часть" выстрела где-то 150..200мм) или в телескоп примерно 350d75..400d75мм?

Я сказал "предельной"? Я сказал просто "высокой". Детализировать до размера зарядной каморы незачем. Это уже детали.

>Аналогичный вопрос. Почему не 45мм и не 57мм? Почему не "большой средний" калибр, т.е. 75..90мм средней (на самом деле тоже переменной) баллистики?

Я выбрал 50-мм из рассчёта:
1) нету отработанных пушек и боеприпасов ни 45, ни 50, ни 57 мм. Так что выбрать можно что-то среднее - более мощное чем 45, но меньшее чем 57. Если хотите - "золотая середина". Тем более, что выбери я 45 или 57 - никаких серьёзных преимуществ в какую-либо сторону оно не даст - важнее конкретная конструкция пушки и боепрпаса чем разница в 5 мм калибра.

>>1в) 12,7-мм пулемёта-поливалки с утяжелённым охлаждаемым стволом и большим бк (3000 и бол. патр).
>
> Снова вопрос о калибре и размере БК. Не в штуках, в литрах/кубометрах.

Вполне же очевидно - он, 12,7, есть. И будет. И популярен. Почему бы не выбрать.
Размер бк ("несколько тысяч") выбран из полезности широкого использования этого вооружения без заботы об преждевременном израсходовании бк. Такое всецело коррелирует с практикой его использования теми же американцами в Ираке и русскими в Чечне.

> И всё это богатство (1а+1б+1в) единовременно обстреливает только одну цель?
Да. Но при этом, возможен вариант: пока цель (район цели) задавливается огнём того же 12,7 пулемёта, проводится подготовка к стрельбе из основного калибра.
Ну и два основных калибра (100-ка и 50-ка) обладают совершенно разными свойствами и, соответственно, предназначением. Так что одноканальность вполне логична и не есть какой-то недостаток.

>>Опционально можно добавлять:
>
>>- дополнительную защищённую ПУ с крупнокалиберным ПТУР (Корнет);
>
> Зачем, при наличии орудия-ПУ? Тут уж "или трусы, или крестик".
>ПУ под тяжёлые ракеты хорошо смотрится (и считается) в комплекте со среднекалиберной (50..90мм, или скорее 57/76/82мм) пушкой.

Лично я считаю, что в этом нет суровой необходимости. Но это - возможно если такая необходимость появиться.

>>- спаренную ДУ установку с 7.62-мм пулемётом и 30-мм АГ (бк 2000 и 290).
>
>Именно спаренную? Т.е. способную единовременно обстреливать только одну цель?
>Опять же, откуда выбор калибров?
Именно спаренную. Именно одну цель. Два вида оружия разного типа. Выбор зависит от типа цели, его местонахождения и пр. факторов. Оператор на месте решает какой тип ему выгоднее применить.
7,62 пулемёт и 30 АГ уже есть. И они способны поражать те виды целей, которые предполагаются для данного боевого модуля, а именно - близкораположенная (10-600 м) пехота. И этого достаточно для выбора. Появятся 8.6-мм пулемёт и 40-мм АГ - поставим их.
В принципе, пулемёт можно иметь и 12,7-мм. Я не против. Во всяком случае, помимо вышеуказанных мною цели (пехота) ему надо уверенно поражать низколетящие малогабаритные БЛА.

>Какой именно трёхлинейный (промежуточный, "стандартный", усиленный) и почему?

>Почему именно 30мм гарантомёт? Два раза, т.е. почему именно гранатомёт, а не артавтомат с селективным питанием (соответственно, с переменной баллистикой) и почему именно 30мм, а не 23/25/35/37/40мм?

Потому, что их нет. И завязывать отработку перспективной БМ на отработку втростепенного вооружения для неё - глупость. Буде появиться такое - поставим. Нет - ну и нет, обойдёмся имеющимся.

>>Другой вариант вооружения, менее идеальный, может быть таков:
>
>>2а) 57-мм автоматическое орудие-гранатомёт низкой баллистики с бк не менее 80, но лучше 120 и более осколочных выст.;
>>2б) 50-мм высокобаллистической пушки с бк в 25-30 БПС и 15-20 зенитных снар.
>
> Нафига попу гармонь?
Поп тоже человек и ему может нравиться играть на гармони. Хотя для выполнения им его служебных обязанностей она и не нужна.

> 57/60мм под "телескопы" габаритом 90х600мм (или 90х400, с возможностью использовать "длинный" выстрел с 850-900мм снарядом, это проще чем раздельное заряжание "телескопа" но тоже вариант). В классическом исполнении близким аналогом является евроеврейское семейство под выстрел 60x410R, с поправкой на "медленные" выстрелы.

> Там помещаются и нормальные БПСы, и осколочные (включая дальнобойные АРС), и ОФ массой до ~~5 кг и наполнением до 30%.

> Большие выстрелы? Не вопрос, всё тот же 57/60мм "телескоп", но уже "труба пониже и дым пожиже". Из расчёта под ОПБС от предельного 50мм. Т.е. выстрел в габаритах 75х350мм.

Ещё раз говорю - выбор конкретной размерности боеприпаса - деталь не для меня.

Средняя это уже 25-35 тонн.
Основу комплекса вооружения БМПТ тоже может составлять предложенный мною комплекс. Он будет куда как эффективнее обеих "терминаторов". Хотя к нему и хочется кое-что добавить.

> Почему не нужен отдельный "большой гранатомёт". Всё просто. Большой угол возвышения есть "уже", с переменной баллистикой орудия под унитарный выстрел вопрос решили почти полвека назад. См. танковые и ПТ орудия, морские универсалки, не говоря о регулируемом каморном газоотводе. Собственно, даже танку с нынешней номенклатурой БК достаточно "задрать" пушку, вспомнив про переменный откат и вписать в СУО запрет на стрельбу высокоимпульсными боеприпасами (БПС, КС, ОФ с полным зарядом) при гаубичных углах.

Тут вот какое дело. Допустим, мы решили выбрать в качестве основного вооружения единственную пушку 57-мм с переменной, как вы пишите, баллистики. Если для поражения бронецели её достаточно быть неавтоматической, то для стрельбы осколочными гранатами уже нужен автоматический режим. Т.е. пушка должна быть автоматической с селективным питанием на два типа боеприпасов (т.е. другие варианты боеприпасов уже исключены!). Далее. Необходимо будет обеспечить надёжную работу автоматики на разных типах боеприпасов и/или на переходе от одного к другому. Сделать это можно только с использованием внешнего привода - например электрического. Т.е. потребуется дополнительное сложное оборудование. Советское ГРАУ, в своё время, зарубило такое на первичной отработке идеи 2А42 для БМП заставив сделать "встроенный" привод автоматики. ИМХО, это корректно ибо такой привод может поломаться ил быть выведен из строя... ... В общем - проблемы будут и за год-два они не решаться. И зачем попу такая гармонь на которой он и играть то не сможет?:)

> Альтернативный вариант. Так называемый "большой средний калибр" вместо "минимального среднего", но уже "средней баллистики". Т.е. около 600-700м/с "нормальным" ОФ снарядом на полном заряде. Поскольку крупный калибр (120мм+), обеспечивающий поражение "полноценных" укреплений не помещается не важно по каким причинам. Тоже низкотемпный (до 90в/м в первом приближении) автомат и тоже с селективным питанием (например, выбор из трёх-четырёх расходных кассет или расходного кольцевого конвейера на 15..25 выстрелов, оба варианта серийны или готовы к серии). Те же габариты выстрела, разве что "длинный" в передней части потолще выходит. Ну и снаряд до 15 кг (до 25кг "длинный" чистокровный осколочный/шрапнель/картечь). Близкие массогабариты собственно артсистемы.

Обращаю внимание ув. Гегемона и об.925 - вот кто, тов. Уфимцев, таки настойчиво хочет отобрать у артиллерии её хлеб!:)
Нет, то что вы предлагаете уже уровень специализированной артиллерийской машины.

>>3в) 12,7-мм пулемёта-поливалки с утяжелённым охлаждаемым стволом и большим бк (3000 и бол. патр).
>
> Почему именно 12,7? Какой баллистики (поливалки делали аж до 12,7х120мм Виккерс) Почему не "крупнокалиберный крупнокалиберный", до 20мм включительно? Почему не "четырёхлинейный километробой"? Почему не 4К телескоп с селективным питанием и переменной баллистикой (хотя бы сменой боеприпаса)?

Уже отвечал выше.

>>4г) две защищённых ПУ тяжёлых ПТУР с бк 8 ед.
>
> Маловато будет. (тм)
>Разве что тактические ракеты (это не обязательно ПТУР) действительно тяжёлые, не менее 8". Шестидюймовых можно и побольше взять. Не говоря о размещении в ВПУ, блочных или револьверных "по вкусу" (каждый вариант имеет свой набор прелестей).

Хватит и 8. Машина будет действовать не в одиночку, а рядом с другими подобными.
Ну и незачем набивать и без того набитую боеприпасами машину резервным боезапасом - его лучше возить на защищённой ТЗМ в ближайшем тылу.

>--
> CU, Ivan
http://www.ryadovoy.ru

От	Harkonnen
К	Рядовой-К (14.10.2014 13:34:28)
Дата	15.10.2014 23:46:28

Re: И для...

>Именно 100 мм - потому, что есть. И это очень важный пункт! Орудие и боеприпасы уже есть, их производство налажено.

Чего тогда не 120 мм ? Тоже есть.

От	Рядовой-К
К	Harkonnen (15.10.2014 23:46:28)
Дата	16.10.2014 10:19:47

Несколько пунктов

>>Именно 100 мм - потому, что есть. И это очень важный пункт! Орудие и боеприпасы уже есть, их производство налажено.
>
>Чего тогда не 120 мм ? Тоже есть.

1. Количество выстрелов в бк.
2. Достаточность 13-15 кг снаряда в большинстве случаев.
3. Наличие 120-мм в батальонной батарее САО, которую можно привлечь ина прямую наводку при надобности.

http://www.ryadovoy.ru

От	Дмитрий Козырев
К	Рядовой-К (16.10.2014 10:19:47)
Дата	16.10.2014 10:24:46

Re: Несколько пунктов

>>Чего тогда не 120 мм ? Тоже есть.
>
>1. Количество выстрелов в бк.
>2. Достаточность 13-15 кг снаряда в большинстве случаев.

Да нет тут никаких тактических обоснований. 100 мм орудие сделано "под боеприпас". Что значит "достаточно"? "В большинстве случаев" достаточно и 75 (76) мм снаряда - их еще можно больше в бк положить.
А Лосик с Брилевым наоборот предлагают вооружать ТБМП 152 мм мортирой :)

От	Ibuki
К	Дмитрий Козырев (16.10.2014 10:24:46)
Дата	16.10.2014 17:14:20

45мм

>Да нет тут никаких тактических обоснований. 100 мм орудие сделано "под боеприпас". Что значит "достаточно"? "В большинстве случаев" достаточно и 75 (76) мм снаряда - их еще можно больше в бк положить.
В большинстве случае достаточно и 45мм снаряда.
https://vif2ne.org/nvk/forum/0/archive/2618/2618082.htm

От	Василий(ABAPer)
К	Дмитрий Козырев (16.10.2014 10:24:46)
Дата	16.10.2014 12:57:59

Re: Несколько пунктов

Мое почтение.
>>>Чего тогда не 120 мм ? Тоже есть.
>>
>>1. Количество выстрелов в бк.
>>2. Достаточность 13-15 кг снаряда в большинстве случаев.
>
>Да нет тут никаких тактических обоснований. 100 мм орудие сделано "под боеприпас". Что значит "достаточно"? "В большинстве случаев" достаточно и 75 (76) мм снаряда - их еще можно больше в бк положить.
>А Лосик с Брилевым наоборот предлагают вооружать ТБМП 152 мм мортирой :)

А что мешает устанавливать сменные модули с разным вооружением? Под конкретную задачу
В том числе и одновременно. Допустим, у нас в АТО в городе, тогда во взводе одна БМП с 152, одна с 73, одна с 30. Город взяли, пару дней на смену вооружения и в поле в том же взводе две с 30 и одна с 100.

Ну да, надо усилить снабжение и ремонт/перевооружение.
Да, персонал нужно готовить, ну так и без того понятно, что сложную технику должны обслуживать профессионалы. Как-то никого особенно не тревожит, что спецназ на разные операции берет разное вооружение, что на самолеты подвешивают разные блоки. Почему с перспективной мотопехотой должно быть иначе?

Но это все разрешимо.

Всего доброго.
С уважением.
Василий (ABAPer)

От	VIM
К	Рядовой-К (12.10.2014 21:54:14)
Дата	13.10.2014 23:05:28

Re: Идеальное вооружение...

>ИМХО.
>Идеальное вооружение для перспективной БМП это тройчатка из:
>1а) 100-мм Ор-ПУ 2А70 с бк в 30 ОФС и 6-8 ПТУР в АЗ;
>1б) 50-мм высокобаллистической пушки с бк в 25-30 БПС и 15-20 зенитных снар.
>1в) 12,7-мм пулемёта-поливалки с утяжелённым охлаждаемым стволом и большим бк (3000 и бол. патр).

>Опционально можно добавлять:
>- дополнительную защищённую ПУ с крупнокалиберным ПТУР (Корнет);
>- спаренную ДУ установку с 7.62-мм пулемётом и 30-мм АГ (бк 2000 и 290).

>Другой вариант вооружения, менее идеальный, может быть таков:

>2а) 57-мм автоматическое орудие-гранатомёт низкой баллистики с бк не менее 80, но лучше 120 и более осколочных выст.;
>2б) 50-мм высокобаллистической пушки с бк в 25-30 БПС и 15-20 зенитных снар.
>3в) 12,7-мм пулемёта-поливалки с утяжелённым охлаждаемым стволом и большим бк (3000 и бол. патр).
>4г) две защищённых ПУ тяжёлых ПТУР с бк 8 ед.
Цитирую одну беседу: "Поясню, каким образом было устроено системное мышление Заказчика. Снижение разномарочности (унификация) зачастую является определяющим фактором при ведении боевых действий. Нормы расхода боеприпасов в наступательных или оборонительных операциях нередко исчисляются сотнями и тысячами эшелонов обширной номенклатуры (десятков и сотен наименований). А ведь эту разносортицу необходимо доставить до конкретного пользователя. И чем больше номенклатура боеприпасов, тем больше логистические и временные затраты, причем зависимость далеко не линейная. В свое время ГАУ (в настоящее время ГРАУ) затратило колоссальные усилия на унификацию автоматических пушек калибра 23-мм, 30-мм и 57-мм, в настоящее время используемых в авиации, флоте, наземном вооружении. Чтобы можно было использовать 30-мм пушку в авиации, пришлось искусственно ограничить характеристики комплекса пушка-выстрел. Заказчик вполне осознанно на это пошел, не смотря на то, что для сухопутных войск технически вполне можно было повысить характеристики комплекса. Заказчик мыслил стратегически, системно. В основе его решений были прагматичные расчеты, которые учитывали и возможности по развертыванию производства данных боеприпасов в стране, и минимизацию временных, материальных и логистических усилий на восполнение запаса боеприпасов, минимизацию ресурсов на подготовку личного состава при сохранении эффективности комплекса как такового (способность поражать конкретные цели)".
> http://www.ryadovoy.ru
С уважением, ВИ

От	Рядовой-К
К	VIM (13.10.2014 23:05:28)
Дата	14.10.2014 11:57:44

Re: Идеальное вооружение...

>.... В свое время ГАУ (в настоящее время ГРАУ) затратило колоссальные усилия на унификацию автоматических пушек ..... Заказчик мыслил стратегически, системно. ....

Боюсь, что основную роль играл не столько Заказчик, а Поставщик-Изготовитель. И подозреваю, что интересы/возможности Поставщика перебивали хотелки, даже очень обоснованные, Заказчика.

23-мм калибр для СВ уже мёртв. Жалкие остатки доживают в основном в ВДВ и на складах в резерве.
Также полумёртв и 14,5-мм - доживает пока исчерпаются запасы и БТРы окончательно перейдут на 30-мм и 12,7 мм.
57-мм действует в основном на флоте. в СВ он как 23-мм "на грани". Тем более, что патрон ля АЗП С-60 имеет тяжёленькую латунную гильзу и его активно оправляли, как ценный цветмет, на утилизацию.

Но перейдём к моему барану.:)
30-мм калибр уже не обеспечивает надёжного поражения новых и модернизированных в плане защиты иностранных БМП и части БТР. Все аналогии страдают, но позволю себе привести пример - это как 76-мм советская ЗИС-3 в 1944 против немецких Патнер и Тигров - теоретически поразить может, но...
Т.е. заменять 30-мм калибр время давно уж пришло и не даром уже в сер. 80-х, на сколько мне известно, отрабатывалась 45-мм автопушка. Фиксируем - понимание о полезности перехода на бОльший калибр - есть.
Если вы заметили, я считаю не обязательным для своего варианта вооружения ББМ иметь именно автоматическую пушку - достаточно выскопроизводительного механизма заряжания с выбором типа снаряда. Точности стрельбы с современным СУО и действие по цели самого боеприпаса от 50-мм пушки делает автоматический режим необязательным и даже обременительным.
Бронебойный снаряд в 50-мм калибре обеспечит столь высокую пробиваемость, что разом нивелируют достигнутую на новых иностранных ББМ защиту.

Ну а 100-ка - она уже есть, производится и будет производится.

http://www.ryadovoy.ru

От	Ibuki
К	Рядовой-К (14.10.2014 11:57:44)
Дата	14.10.2014 17:04:58

Re: Идеальное вооружение...

>Если вы заметили, я считаю не обязательным для своего варианта вооружения ББМ иметь именно автоматическую пушку - достаточно выскопроизводительного механизма заряжания с выбором типа снаряда. Точности стрельбы с современным СУО и действие по цели самого боеприпаса от 50-мм пушки делает автоматический режим необязательным и даже обременительным.
>Бронебойный снаряд в 50-мм калибре обеспечит столь высокую пробиваемость, что разом нивелируют достигнутую на новых иностранных ББМ защиту.
Автоматическая 50-мм пушка неплохой вариант. С современными боеприпасами (и дополненная ПТРК) она мажет стать отличным основным оружием БТТ, с ней отпадает необходимость в бестолковых 100мм, и всяких крупнокалиберных пулеметах. Но создание необходимого боеприпаса с многофункциональным электронным взрывателем с дистанционной функцией, как основного - непростая технологическая задача. А без него такая пушка становится узкоспециализированным средством для борьбы с ЛБМ. Не слишком ли жирно заводить отдельный ствол для каждой задача? Универсализация не простой звук.

От	Иван Уфимцев
К	VIM (13.10.2014 23:05:28)
Дата	13.10.2014 23:29:53

Оо, эта история имела много продолжений.

Доброго времени суток.

>Чтобы можно было использовать 30-мм пушку в авиации, пришлось искусственно ограничить характеристики комплекса пушка-выстрел. Заказчик вполне осознанно на это пошел, не смотря на то, что для сухопутных войск технически вполне можно было повысить характеристики комплекса.

... в результате чего всё равно получили 3 (три) несовместимых 30мм выстрела в одинаковых габаритах. Авиационный, "сухопутный" и "морской/зенитный". Плюс оба 23мм, поскольку лёгкий (авиационный и "малый" наземный) 30мм зарубили, а с "единым" оно никуда не лезет. Плюс 30мм гранатомёт. Который (внезапно!) оказался "несколько слабоват". При этом остались без 37/40мм семейств. Одумались только в 80-х, когда начали делать "перспективную 45мм".

При том что Заказчик вполне понимал, что в авиации нужны все три малых калибра (23/30/37), а универсальный 70мм не покрывает возможностей дуплета 57/82мм. А для СВ и Флота вполне нормально тоже иметь несколько калибров. Но. Связка "конструкторы-промышленность" имела свой выход на "политическое руководство" и обрабатывало его рекламными компаниями независимо от.

> Заказчик мыслил стратегически, системно. В основе его решений были прагматичные расчеты, которые учитывали и возможности по развертыванию производства данных боеприпасов в стране, и минимизацию временных, материальных и логистических усилий на восполнение запаса боеприпасов, минимизацию ресурсов на подготовку личного состава при сохранении эффективности комплекса как такового (способность поражать конкретные цели)".

Дык, именно поэтому не приняли 100мм семейство слабой баллистики (лёгкое полевое орудие, горное орудие, безоткатка-миномёт и лёгкая установка для лёгкой бронетехники) по первому разу. И только "по нетехническим причинам"(тм) смогли пропихнуть комплекс "для БРМ, в т.ч. морской мехоты" в качестве основного вооружения БМП.

--
CU, Ivan

От	АМ
К	Иван Уфимцев (13.10.2014 23:29:53)
Дата	14.10.2014 12:15:36

Ре: Оо, эта...

>Доброго времени суток.

>>Чтобы можно было использовать 30-мм пушку в авиации, пришлось искусственно ограничить характеристики комплекса пушка-выстрел. Заказчик вполне осознанно на это пошел, не смотря на то, что для сухопутных войск технически вполне можно было повысить характеристики комплекса.
>
>... в результате чего всё равно получили 3 (три) несовместимых 30мм выстрела в одинаковых габаритах. Авиационный, "сухопутный" и "морской/зенитный". Плюс оба 23мм, поскольку лёгкий (авиационный и "малый" наземный) 30мм зарубили, а с "единым" оно никуда не лезет. Плюс 30мм гранатомёт. Который (внезапно!) оказался "несколько слабоват". При этом остались без 37/40мм семейств. Одумались только в 80-х, когда начали делать "перспективную 45мм".

имхо это из истории готовились к ВМВ, тоесть к прошлой

От	mes
К	Рядовой-К (12.10.2014 21:54:14)
Дата	13.10.2014 20:23:37

Для совсем перспективной?

От	Robert
К	mes (13.10.2014 20:23:37)
Дата	15.10.2014 08:02:12

Да просто ЖМВ (жидкие метательные вещества) довести до ума

>Электропушка

Если б xолодная война не закончилась - у всеx бы ЖМВ было давно, вместо пороxа в гильзаx.

Начальную скорость - можно менять в широкиx пределаx, расxод - меньше (в гильзаx - "заряд пороxа по-максимуму", если нет дополнительныx зарядов), живучесть машины сразу вырастает (бак с ЖМВ спрятан где-нибудь под двигателем), грузить боекомплект легко, существующие снаряды из запасов можно использовать (а не выпускать мульены новыx), живучесть ствола выше (куча выстрелов делается с меньшей начальной скоростью), заброневой обьем можно уменьшить (в заправленном баке в отличие от боеукладки/АЗ "нет воздуxа"), АЗ гораздо теxнически проще реализуется, какие-то xитрые бинарные бывают которые вообще не горят порознь, куча плюсов короче.

Минус один - чего-то xоть как-то стрелявшее появилось только в конце 80-x (когда было на-произведено столько теxники, что всю ее менять никто не заxотел).

От	mes
К	Robert (15.10.2014 08:02:12)
Дата	15.10.2014 17:27:12

Это мертворожденная тема, как паровой пулемет

То есть в теории норм, а на практике неэффективно если учесть адовые затраты на перевооружение.

От	Ibuki
К	Robert (15.10.2014 08:02:12)
Дата	15.10.2014 16:50:07

ЖМВ не бывает

>>Электропушка
>
>Если б xолодная война не закончилась - у всеx бы ЖМВ было давно, вместо пороxа в гильзаx.
Я уже постил сслыку. Все расписано четко, что такое порох и чего жидкости не хватает (формы).
https://vif2ne.org/nvk/forum/0/co/2624439.htm

От	Evg
К	Ibuki (15.10.2014 16:50:07)
Дата	15.10.2014 20:32:22

Re: Бывает-бывает. Но с трудом и без гарантии

>>>Электропушка
>>
>>Если б xолодная война не закончилась - у всеx бы ЖМВ было давно, вместо пороxа в гильзаx.
>Я уже постил сслыку. Все расписано четко, что такое порох и чего жидкости не хватает (формы).
> https://vif2ne.org/nvk/forum/0/co/2624439.htm

По ссылке несколько упрощено.
В серию пока не идёт, но люди работают 8о)))

От	Evg
К	Robert (15.10.2014 08:02:12)
Дата	15.10.2014 12:17:51

Re: ЖМВ это весьма не просто

>>Электропушка
>
>Если б xолодная война не закончилась - у всеx бы ЖМВ было давно, вместо пороxа в гильзаx.

>Начальную скорость - можно менять в широкиx пределаx, расxод - меньше (в гильзаx - "заряд пороxа по-максимуму", если нет дополнительныx зарядов), живучесть машины сразу вырастает (бак с ЖМВ спрятан где-нибудь под двигателем), грузить боекомплект легко, существующие снаряды из запасов можно использовать (а не выпускать мульены новыx), живучесть ствола выше (куча выстрелов делается с меньшей начальной скоростью), заброневой обьем можно уменьшить (в заправленном баке в отличие от боеукладки/АЗ "нет воздуxа"), АЗ гораздо теxнически проще реализуется, какие-то xитрые бинарные бывают которые вообще не горят порознь, куча плюсов короче.

>Минус один - чего-то xоть как-то стрелявшее появилось только в конце 80-x (когда было на-произведено столько теxники, что всю ее менять никто не заxотел).

Вы, вероятно, просто не представляете проблем данной тематики.

От	Robert
К	Evg (15.10.2014 12:17:51)
Дата	15.10.2014 15:05:18

Ре: ЖМВ это...

1:
>Электропушка
2:
>Если б xолодная война не закончилась - у всеx бы ЖМВ было давно, вместо пороxа в гильзаx.
3:
>Вы, вероятно, просто не представляете проблем данной тематики.

Электропушка, типа, проще?

Я же написал: ЖМВ - бюджет "xолодной войны" ИМXО потянул бы.

От	Евгений Гончаров
К	Robert (15.10.2014 15:05:18)
Дата	15.10.2014 15:18:48

Ре: ЖМВ это...

здравствуйте !
>1:
>>Электропушка
>2:
>>Если б xолодная война не закончилась - у всеx бы ЖМВ было давно, вместо пороxа в гильзаx.
>3:
>>Вы, вероятно, просто не представляете проблем данной тематики.
>
>Электропушка, типа, проще?

>Я же написал: ЖМВ - бюджет "xолодной войны" ИМXО потянул бы.

ув. Мураховский писал, что проблема была в невозможности дозировки ЖМВ для получения требуемой постоянной начальной скорости снаряда. разброс скорости был слишком большим при одинаковых дозах.
Относилось к разработкам конца 80-ых.

с уважением, Евгений Гончаров

От	Robert
К	Евгений Гончаров (15.10.2014 15:18:48)
Дата	15.10.2014 15:29:52

Ре: ЖМВ это...

>проблема была в невозможности дозировки ЖМВ для получения требуемой постоянной начальной скорости снаряда

Да там проблем гора, но все - какие-то "решаемые" (не "тупик").

Скорость, например? Сбрасывать часть газов: померять как разгоняется снаряд (по двум точкам и времени) и успеть "настроить" нечто вроде эжектора на конце ствола. Пиропатрончиком можно почти мгновенно настроить: всякие "встречные течения газов" в районе газоотводного отверстия и пр. (просто рассчитывается точно время, за которое до подxода снаряда надо чтобы сработал крошечный патрон - а от этого зависит, сколько газов уйдет из ствола в отверстие, т.е. скорость снаряда корректируется). На каждый выстрел пушки - расxодуется крошечный патрон, размером с гильзу от КПВТ, делов то.

Ну или активно-реактивный снаряд который сам скорость подгоняет под нужную: в донце снаряда не один двигатель а много микродвигателей, и после выстрела - включают нужное иx число. Или еще что.

От	Evg
К	Robert (15.10.2014 15:29:52)
Дата	15.10.2014 16:43:40

Ре: ЖМВ это...

>>проблема была в невозможности дозировки ЖМВ для получения требуемой постоянной начальной скорости снаряда
>
>Да там проблем гора, но все - какие-то "решаемые" (не "тупик").

Ну расскажите как вы будете например решать проблему агломерации капель с непредсказуемым изменением горящей поверхности?
Даже простой поджиг "жидкого пороха" весьма не тривиальная задача

>Скорость, например? Сбрасывать часть газов: померять как разгоняется снаряд (по двум точкам и времени) и успеть "настроить" нечто вроде эжектора на конце ствола. Пиропатрончиком можно почти мгновенно настроить: всякие "встречные течения газов" в районе газоотводного отверстия и пр. (просто рассчитывается точно время, за которое до подxода снаряда надо чтобы сработал крошечный патрон - а от этого зависит, сколько газов уйдет из ствола в отверстие, т.е. скорость снаряда корректируется). На каждый выстрел пушки - расxодуется крошечный патрон, размером с гильзу от КПВТ, делов то.

Вы представляете какие там характерные времена, чтобы "просто успеть настроить"? Вы знаете что пирропатроны тоже имеют своё не одинаковое время инициации. А что снаряды приобретают более-менее одинаковую скорость только при расширении уже не горящих газов? Что любой дополнительный источник или потребитель энергии при выстреле отрицательно влияет на его повторяемость?
У ЖМВ дофига узких мест, которые лихим наскоком не решаются.

>Ну или активно-реактивный снаряд который сам скорость подгоняет под нужную: в донце снаряда не один двигатель а много микродвигателей, и после выстрела - включают нужное иx число. Или еще что.

Вы по лунную ракету товарища Королёва почитайте. Там тоже было много двигателей (не микро конечно), которые всего то надо было в нужное время включать-выключать.

От	Robert
К	Evg (15.10.2014 16:43:40)
Дата	15.10.2014 19:54:03

Ре: ЖМВ это...

>Ну расскажите как вы будете например решать проблему агломерации капель с непредсказуемым изменением горящей поверхности?

Я (лично) - вообще не собираюсь её решать. Но знаю, что можно, как бы метательное вещество ни сгорело - подкорректировать начальную скорость снаряда разгоняемого его газами. Вам же начальная скорость нужна одинаковая, а не знание разброса горящей поверхности от выстрела к выстрелу.

>Даже простой поджиг "жидкого пороха" весьма не тривиальная задача

Ну поджигали же его как-то раз реально стреляли опытные образцы. А то что он плоxо горит да ещё и xранится в баке засунутом сзади на дно под двигатель - так это ж xорошо: навечно решит проблемму битыx танков с сорваными башнями. Попадание в танк не приведет к его воспламенению: бак труднодоступен извне, а содержимое бака - горит плоxо. И никакие вышибные панели, внешние контейнеры, и прочее не нужны сразу.

>Скорость, например? Сбрасывать часть газов: померять как разгоняется снаряд (по двум точкам и времени) и успеть "настроить" нечто вроде эжектора на конце ствола. Пиропатрончиком можно почти мгновенно настроить: всякие "встречные течения газов" в районе газоотводного отверстия и пр. (просто рассчитывается точно время, за которое до подxода снаряда надо чтобы сработал крошечный патрон - а от этого зависит, сколько газов уйдет из ствола в отверстие, т.е. скорость снаряда корректируется). На каждый выстрел пушки - расxодуется крошечный патрон, размером с гильзу от КПВТ, делов то.

>Вы представляете какие там характерные времена, чтобы "просто успеть настроить"?

Современная гигагерцовоая электроникa, решая задачу "замерил время - слазал в таблицу - выдержал табличное значение задержи - выдал импульс на поджиг" не только "успеет", но ещё и два раза выспаться при этом успеет.

>Вы знаете что пирропатроны тоже имеют своё не одинаковое время инициации. А что снаряды приобретают более-менее одинаковую скорость только при расширении уже не горящих газов?

Я знаю что пиропатроны давно уже применяются там, где нужна именно высокая точность (в том числе и по времени срабатывания). Системы управления ПТУРСами, системы ориентации космическиx спутников, и пр. Это совсем не китайские шутиxи для праздничного фейрверка по конструкции: КБ работало, диссертации писались, и пр. Вот так: устройство - удивительно простое, но при этом - наукоемкое, такое бывает.

>Что любой дополнительный источник или потребитель энергии при выстреле отрицательно влияет на его повторяемость?

Не "любой". Управляемый источник/потребитель - повторяемость улучшает.

От	Evg
К	Robert (15.10.2014 19:54:03)
Дата	15.10.2014 20:22:44

Ре: ЖМВ это...

>>Ну расскажите как вы будете например решать проблему агломерации капель с непредсказуемым изменением горящей поверхности?
>
>Я (лично) - вообще не собираюсь её решать.

"Нет ничего невозможного для того, кто не собирается делать это сам"(с).

Не хочу вас обидеть, просто вы действительно похоже совершенно не в теме.
Ваш тезис об отсутствии политической воли на внедрение ЖМВ - не верен.
Работы ведутся и у нас и "у них" на гораздо более глубоком уровне чем ваши зарисовки из "Юного техника".
Просто проблема действительно сложная.

От	Robert
К	Evg (15.10.2014 20:22:44)
Дата	15.10.2014 21:40:03

OK (-)

От	Евгений Гончаров
К	Robert (15.10.2014 15:29:52)
Дата	15.10.2014 16:09:12

Ре: ЖМВ это...

здравствуйте !
>>проблема была в невозможности дозировки ЖМВ для получения требуемой постоянной начальной скорости снаряда
>
>Да там проблем гора, но все - какие-то "решаемые" (не "тупик").

>Скорость, например? Сбрасывать часть газов: померять как разгоняется снаряд (по двум точкам и времени) и успеть "настроить" нечто вроде эжектора на конце ствола. Пиропатрончиком можно почти мгновенно настроить: всякие "встречные течения газов" в районе газоотводного отверстия и пр. (просто рассчитывается точно время, за которое до подxода снаряда надо чтобы сработал крошечный патрон - а от этого зависит, сколько газов уйдет из ствола в отверстие, т.е. скорость снаряда корректируется). На каждый выстрел пушки - расxодуется крошечный патрон, размером с гильзу от КПВТ, делов то.

>Ну или активно-реактивный снаряд который сам скорость подгоняет под нужную: в донце снаряда не один двигатель а много микродвигателей, и после выстрела - включают нужное иx число. Или еще что.

а как это все увязать с баллистическим вычислителем?

с уважением, Евгений Гончаров

От	Robert
К	Евгений Гончаров (15.10.2014 16:09:12)
Дата	15.10.2014 16:28:30

Ре: ЖМВ это...

>а как это все увязать с баллистическим вычислителем?

Вариант 1

Баллистический вычислитель xочет например (условно) чтобы скорость была 800м/с. Все рассчеты делают исxодя из этой скорости, целятся, стреляют.

Сразу после выстрела - меряют как разгоняется снаряд (пока он в стволе двигается). Скорость - отличается от 800м/с: больше (ЖМВ - заведомо чуть больше чем нужно).

Рассчитывают "насколько больше". По таблице соответствий отклонений скорости от заданной и времени срабатывания пиропатрона - наxодят за сколько времене пиропатрону в эжекторе надо сработать. В нужный момент - иницируют его.

Снаряд подxодит к газоотводному отверстию - а оно ведет не в атмосферу а в эжектор (давление в котором - зависит от того, за сколько заранее сработал пиропатрон: эжектор наполняется газами "не мгновенно" а по длинной трубке к патрону). Поэтому ствол снаряд покидает с заданными 800м/с и летит себе дальше так, как вычислитель и рассчитывал.

Вариант 2.

Опять же: нужно условно 800 м/с. ЖМВ заливают столько, чтобы скорость была заведомо меньше (700 с чем-то м/с, условно).

На конце ствола - датчик скорости снаряда (как на некоторыx ЗСУ: два кольца через которые пролетает снаряд). Скорость - меряется но "самим снарядом" (датчик в нем - засекает время когда пролетает кольца: они работают как антенны).

В дно снаряда вкручен прибамбас размером буквально ненамного больше донныx взрывателeй, трассерoв, или еще чего такго: куча маленькиx пиропатрончиков-двигателей и вся эта электроника меряющая. По результатам замера электроника просто инициирует нужное число этиx микродвигателей, и скорость становится 800 м/с (разгонные xарактеристики ессно учтеныы заранее).

От	Evg
К	Robert (15.10.2014 16:28:30)
Дата	15.10.2014 17:01:19

Ре: ЖМВ это...

>>а как это все увязать с баллистическим вычислителем?
>
>Вариант 1

>Баллистический вычислитель xочет например (условно) чтобы скорость была 800м/с. Все рассчеты делают исxодя из этой скорости, целятся, стреляют.

>Сразу после выстрела - меряют как разгоняется снаряд (пока он в стволе двигается). Скорость - отличается от 800м/с: больше (ЖМВ - заведомо чуть больше чем нужно).

>Рассчитывают "насколько больше". По таблице соответствий отклонений скорости от заданной и времени срабатывания пиропатрона - наxодят за сколько времене пиропатрону в эжекторе надо сработать. В нужный момент - иницируют его.

>Снаряд подxодит к газоотводному отверстию - а оно ведет не в атмосферу а в эжектор (давление в котором - зависит от того, за сколько заранее сработал пиропатрон: эжектор наполняется газами "не мгновенно" а по длинной трубке к патрону). Поэтому ствол снаряд покидает с заданными 800м/с и летит себе дальше так, как вычислитель и рассчитывал.

Патрону надо успеть сработать, нагенерить газов, газам надо успеть добраться по трубке до эжектора и наполнить его до нужного давления. Снаряд может уже улететь. Если делать всё заранее, то :
1. чем ближе к старту тем хуже известна скорость снаряда (точнее говоря, пока горит заряд она вообще не сильно известна)
2. Газу как то надо не вылиться из эжектора в ствол(или на улицу) пока он ждёт подхода снаряда.

>Вариант 2.

>Опять же: нужно условно 800 м/с. ЖМВ заливают столько, чтобы скорость была заведомо меньше (700 с чем-то м/с, условно).

>На конце ствола - датчик скорости снаряда (как на некоторыx ЗСУ: два кольца через которые пролетает снаряд). Скорость - меряется но "самим снарядом" (датчик в нем - засекает время когда пролетает кольца: они работают как антенны).

>В дно снаряда вкручен прибамбас размером буквально ненамного больше донныx взрывателeй, трассерoв, или еще чего такго: куча маленькиx пиропатрончиков-двигателей и вся эта электроника меряющая. По результатам замера электроника просто инициирует нужное число этиx микродвигателей, и скорость становится 800 м/с (разгонные xарактеристики ессно учтеныы заранее).

Здесь начинает играть внешняя баллистика. Из-за неодновременности запуска двигателей, случайности момента времени запуска,допускам в их расположения на корпусе снаряда и т.п. будет сильно страдать точность системы.

От	Robert
К	Evg (15.10.2014 17:01:19)
Дата	15.10.2014 18:59:08

"А кто обещал, что будет легко?" (С)

Решаемо всё это. Возни много, да - но не непреодолимое теxническое препятствие.

>Патрону надо успеть сработать, нагенерить газов, газам надо успеть добраться по трубке до эжектора и наполнить его до нужного давления. Снаряд может уже улететь.

Никакиx "может быть" в такиx делаx. Существуют уже, например, унитарные выстрелы к высоко-скорострельным авиационным пушкам со всякой необычной (для автоматической пушки) сxемой автоматики. У ниx электровоспламенение пороxа в гильзе (не капсюль и ударник) - потому что с иx автоматикой надо очень точно "поймать момент" выстрела (затвор пушки - открывается принудительно извне, т.е. надо тогда, когда он заперт). Работают себе: время срабатывания - можно выдержать очень точно.

>Если делать всё заранее, то :
>1. чем ближе к старту тем хуже известна скорость снаряда (точнее говоря, пока горит заряд она вообще не сильно известна)

замеряют скорость снаряда в стволе, когда он уже начал двигаться. Много способов, вплоть до засекания проxода снарядом двуx датчиков (давления, ударной нагрузки, еще чего) в двуx "заглушенныx газоотводныx отвертияx" вдоль ствола. Датчики - ни одной подвижной детали: кристалл полупроводника в "упругом" металле, с виду - буквально болт с резьбой из головки которого торчат два провода.

>2. Газу как то надо не вылиться из эжектора в ствол(или на улицу) пока он ждёт подхода снаряда.

Там не так просто (это жe - сxема). Ну в общем что-то поxожее на то, что на конце ствола АКСУ (там "наука" есть: всякие "встречные течения газов" и пр.), не просто "эжектор". У АКСУ это - чтобы устойчиво работала автоматика при коротком стволе (когда пуля ствол покинула). В описаныx сxемаx - эта xрень ещё и регулируемая (в нее "стреляет быстродействующий пиропатрон") - для "настройки" начальной скоррости.

>Здесь начинает играть внешняя баллистика. Из-за неодновременности запуска двигателей, случайности момента времени запуска,допускам в их расположения на корпусе снаряда и т.п. будет сильно страдать точность системы.

У ПТУРСов управляемыx микродвигателями, серийныx - точность метры. А тут задача проще: по тангажу и рысканью - управлять (как ПТУРСом) не надо (снаряд - неуправляемый: он уже правильно соориентирован стволом пушки). Надо управлять единственным параметром (скоростью), на однопорядковыx (с ПТУРСом) скоростяx.

От	АМ
К	mes (13.10.2014 20:23:37)
Дата	13.10.2014 20:48:05

Ре: Для совсем...

>Электропушка с
>1 большими ломами
>2 ОФ
>3 маленькими ломами

зачем так сложно, берите сверхзвуковые ракеты, сегодня благодаря новым топливным смесям они довольно компактны:

http://rbase.new-factoria.ru/sites/default/files/missile/panz/81-03.jpg

От	mes
К	АМ (13.10.2014 20:48:05)
Дата	14.10.2014 09:25:43

Ре: Для совсем...

>>Электропушка с
>>1 большими ломами
>>2 ОФ
>>3 маленькими ломами
>
>зачем так сложно, берите сверхзвуковые ракеты, сегодня благодаря новым топливным смесям они довольно компактны:

Дорого.
А электропушка и ломы автоматически решают задачу защищенности. Нечему в бронемашине взрываться и гореть. Ни бензина, ни взрывчатки, только аккумуляторы, провода и ломы.

От	Ibuki
К	mes (14.10.2014 09:25:43)
Дата	14.10.2014 16:57:11

Ре: Для совсем...

>Дорого.
>А электропушка и ломы автоматически решают задачу защищенности.
Ничего она не решает. Электропушка уступает пороховой пушке по мощности в равных размерах установки. Для бронепробиваемости особо высокие скорости, вопреки широко распространенному заблуждению, не нужны.

От	erno
К	mes (14.10.2014 09:25:43)
Дата	14.10.2014 09:30:21

Ре: Для совсем...

>А электропушка и ломы автоматически решают задачу защищенности. Нечему в бронемашине взрываться и гореть. Ни бензина, ни взрывчатки, только аккумуляторы, провода и ломы.

Аккумуляторы, в которых накоплено энергии, чтобы ломами пуляться, будут взрываться ничуть не хуже взрывчатки.

От	Robert
К	erno (14.10.2014 09:30:21)
Дата	15.10.2014 20:28:53

Ре: Для совсем...

>А электропушка и ломы автоматически решают задачу защищенности. Нечему в бронемашине взрываться и гореть. Ни бензина, ни взрывчатки, только аккумуляторы, провода и ломы.

>Аккумуляторы, в которых накоплено энергии, чтобы ломами пуляться, будут взрываться ничуть не хуже взрывчатки.

Ну во всяком случае точно что гореть будут - не остановишь. Несчастная батарейка сотового (современная "маленькая, но ёмкая" от смартфона) просто при КЗ внутри ("меxанически повредили": знаю случай "задний карман с телефоном железной дверью защемили" - чел просто "дверь закрывал, толкая eё спиной") - вспыxивает и горит до тяжелыx ожогов (в госпитале понять не могли: чем чел опалил задницу то).

От	Рядовой-К
К	АМ (13.10.2014 20:48:05)
Дата	13.10.2014 22:01:20

Какое время им нужно на разгон и сколько они при этом пролетят?

>зачем так сложно, берите сверхзвуковые ракеты, сегодня благодаря новым топливным смесям они довольно компактны:

> http://rbase.new-factoria.ru/sites/default/files/missile/panz/81-03.jpg

Т.е. меня интересует "мёртвая зона".

http://www.ryadovoy.ru

От	Иван Уфимцев
К	Рядовой-К (13.10.2014 22:01:20)
Дата	14.10.2014 03:15:58

Именно эти управляются только после разделения. (-)

От	АМ
К	Рядовой-К (13.10.2014 22:01:20)
Дата	13.10.2014 23:22:59

Ре: Какое время...

>>зачем так сложно, берите сверхзвуковые ракеты, сегодня благодаря новым топливным смесям они довольно компактны:
>
>> http://rbase.new-factoria.ru/sites/default/files/missile/panz/81-03.jpg

>
>Т.е. меня интересует "мёртвая зона".

> http://www.ryadovoy.ru

там стоит:

малое полетное время на стартовом участке (т = 2,4 с, Вмаx = 1300 м/с)

~ 1500 м с этой дистанции будут опасны для лба современного ОБР, борт или БМП будут брать практически с пары сотен м.

Но имхо имеет смысл кумулятивная БЧ, сверхзвук здесь обеспечит низкое подлетное время.

От	Ibuki
К	АМ (13.10.2014 23:22:59)
Дата	13.10.2014 23:55:17

калибр 90 мм

>Но имхо имеет смысл кумулятивная БЧ, сверхзвук здесь обеспечит низкое подлетное время.
Кумулятивная БЧ в калибре 90 мм не фонтан. Габариты и массы (90 кг масса и 3200мм длинна) размещению на технике не способствует. В 3 раза тяжелее и длиннее ПТУР "Корнета"

От	АМ
К	Ibuki (13.10.2014 23:55:17)
Дата	14.10.2014 00:29:39

Ре: калибр 90...

>>Но имхо имеет смысл кумулятивная БЧ, сверхзвук здесь обеспечит низкое подлетное время.
>Кумулятивная БЧ в калибре 90 мм не фонтан. Габариты и массы (90 кг масса и 3200мм длинна) размещению на технике не способствует.

это маршевая ступень для БЧ ЗУР, длиной ~170 см и весом 20 кг если считаете не оптимальной (хотя при такой длине можно расположить и 2-3 заряда..)....
То берите маршевую ступень необходимого калибра, хоть 17 см как стартовая ступень, ну и выберите подходящию компановку. Подозреваю что кумулятивная БЧ будет значительное легче и соответственно и масса стартовой ступени в свою очередь.

>В 3 раза тяжелее и длиннее ПТУР "Корнета"

и максмальная скорость выше в 4 раза

От	Radarytch
К	Рядовой-К (12.10.2014 21:54:14)
Дата	13.10.2014 20:19:59

Вопрос о сабже

Не богат ли кто-либо таблицами стрельбы для чудо-оружия 2А70? Хотя бы отрывочными - срединные отклонения на некоторых дистанциях, время полета и т.д.

От	Alex Lee
К	Рядовой-К (12.10.2014 21:54:14)
Дата	13.10.2014 17:30:28

Насколько вероятна встреча с целью типа "перспективная БМП"?

Как тут выше выяснили перспективная БМП будет иметь защищенность на уровне перспективного танка.

От	Рядовой-К
К	Alex Lee (13.10.2014 17:30:28)
Дата	13.10.2014 18:23:57

Re: Насколько вероятна...

>Как тут выше выяснили перспективная БМП будет иметь защищенность на уровне перспективного танка.

Назовите хоть одну такую. Самая новая германская Пума имеет весьма посредственное бронирование защищающие (сюрприз! сюрприз!) от снарядов 30-мм АП.
Остальные наиболее продвинутые машины - аналогично при установке допбронирования.
Т.е. - те, кто ратует за 30-мм калибр есть суть вредители.

Ну а вероятность встречи она, вот как-то, меняется... Ничто не вечно, в т.ч. и политическое равновесие...

http://www.ryadovoy.ru

От	Ibuki
К	Alex Lee (13.10.2014 17:30:28)
Дата	13.10.2014 17:54:27

верятность равна нулю

перспективные БМП между собой воевать не будут.

От	Рядовой-К
К	Ibuki (13.10.2014 17:54:27)
Дата	13.10.2014 18:25:56

Кроме БМП есть масса другой бронетехники

>перспективные БМП между собой воевать не будут.

Из 2А42 поразить уже имеющиеся Бредли А3, Пуму, СV-40 и пр. - весьма сомнительно и ненадёжно. 50-мм даёт надолго бооольшой запас "прочности".

http://www.ryadovoy.ru

От	Zorich
К	Рядовой-К (13.10.2014 18:25:56)
Дата	13.10.2014 18:50:35

Мои симпатии тоже на стороне 50-57-мм

В частности, мы в своей фантастической вселенной "Завтра война" изобрели калибр 53 мм и вооружаем такими автоматическими пушками всякую легкую бронетехнику, а также ЗСУ ;)

С уважением, Дмитрий

От	Чобиток Василий
К	Zorich (13.10.2014 18:50:35)
Дата	14.10.2014 20:01:48

держи порох мокрым (-)

От	Zorich
К	Чобиток Василий (14.10.2014 20:01:48)
Дата	16.10.2014 00:41:41

Так точно ;)

Приветствую Вас!

Это Вы Зорича цитируете или сами сочинили?
(У нас просто такая шутка действительно есть.)

С уважением,
Дмитрий

От	Чобиток Василий
К	Zorich (16.10.2014 00:41:41)
Дата	16.10.2014 01:39:28

Re: Так точно...

Привет!
>Приветствую Вас!

>Это Вы Зорича цитируете или сами сочинили?
>(У нас просто такая шутка действительно есть.)

На клонском плакате? Не, точно я сам придумал - век пехлевана не видать.

)))

Предложения, заявления, жалобы есть? http://armor.kiev.ua/

От	kcp
К	Zorich (13.10.2014 18:50:35)
Дата	14.10.2014 08:32:02

Они с радиовзрывателями что-ли?

"Вижу достойным вождем для народа лишь Гая Семпрония Гракха"

>В частности, мы в своей фантастической вселенной "Завтра война" изобрели калибр 53 мм и вооружаем такими автоматическими пушками всякую легкую бронетехнику, а также ЗСУ ;)

Они с радиовзрывателями что-ли?

'Радуйтесь, граждане! Все идет так, как того пожелает Юпитер' (с) Legatus_pretor

От	Иван Уфимцев
К	kcp (14.10.2014 08:32:02)
Дата	14.10.2014 09:21:13

Комбинированными.

Доброго времени суток, kcp.

>> В частности, мы в своей фантастической вселенной "Завтра война" изобрели калибр 53 мм и вооружаем такими автоматическими пушками всякую легкую бронетехнику, а также ЗСУ ;)
>
> Они с радиовзрывателями что-ли?

Сабж.

Неконтактный (радио+магнитный+оптический, возможно +гравитационный +аккустический), два контактных (головной и донный) и
дистанционный, он же самоликвидатор. На УАСах ещё + командный. Это то,что реально "уже ещё вчера" и на гране доступного
"завтра-послезавтра".

--
CU, IVan.

От	Zorich
К	Иван Уфимцев (14.10.2014 09:21:13)
Дата	14.10.2014 11:43:17

Всё правильно сказали (-)

От	kcp
К	Zorich (14.10.2014 11:43:17)
Дата	14.10.2014 17:34:05

Re: Всё правильно...

"Вижу достойным вождем для народа лишь Гая Семпрония Гракха"

И тем не менее, почему 53?

Грубо.

1) Если долбить из Вашей ЗСУ по "илам", то лимитируют СУО, а рулят высокая скорострельность и большой боезапас. Дабы пилить планер и чтобы осколки пехоту не засыпали. Это один набор оборудования и калибр в 53 мм не великоват ли? Хотя меня уже поправили, что 57 мм хватит и "крепости" и F-15, но я что-то не вижу чтобы так делали.

2) Если долбить по "крепостям", то нужен забрасываемый калибр и хитрые взрыватели. Это точно не 57 мм.

'Радуйтесь, граждане! Все идет так, как того пожелает Юпитер' (с) Legatus_pretor

От	Zorich
К	kcp (14.10.2014 17:34:05)
Дата	14.10.2014 18:10:43

Обсуждаем немножечко сферического коня в вакууме...

...поэтому прошу прощения у админов.

Основные цели для 53-мм ЗСУ это всякое разное крупноразмерное ВТО вроде крылатых ракет и управляемых бомб, вертолеты и только уже в третью очередь - самолеты (в моей вселенной - "флуггеры"), в основном штурмовики.

По характеристикам:

1. Подразумевается, что в будущем при применении ЖМВ (жидких метательных веществ) и с общим прогрессом технологий скорострельность у 53-мм калибра будет очень высокой.
(Питание, конечно - не обоймами, а непрерывное.)

2. В калибре 53 мм уже возможно создание активно-реактивного снаряда.

3. В этом калибре возможно создание достаточно эффективного снаряда, образующего поток поражающих элементов (кубиков, шариков, стрел или стержней)

4. В то же время такой калибр в сравнении с калибрами 76 мм и выше позволяет бОльшую скорострельность и бОльший боезапас.

Всё сказанное не отменяет того факта, что используются ЗСУ как меньшего калибра, так и бОльшего, а равно и лазерные ЗСУ.

От	i17
К	Zorich (14.10.2014 18:10:43)
Дата	14.10.2014 18:19:23

Re: Обсуждаем немножечко

>4. В то же время такой калибр в сравнении с калибрами 76 мм и выше позволяет бОльшую скорострельность и бОльший боезапас.

Если уж фантазировать про будущее (в котором электроника ничего не стоит и не весит), то можно представить себе зенитный снаряд, несущий суббоеприпасы (в виде маленьких ракеток ? :), с наведением (активным или пассивным) и подруливающим движком или аэродинамическими рулями.

Т.е. снаряд забрасывает стайку ракеток перед целью, раскидывает их(работая первой ступенью), а они цель(цели) встречают или догоняют.

:)

От	Zorich
К	i17 (14.10.2014 18:19:23)
Дата	14.10.2014 19:23:15

Можно вообразить и такое

Но в калибре 53 мм все-таки проще представить просто управляемый снаряд ;)

От	Лейтенант
К	Zorich (14.10.2014 19:23:15)
Дата	15.10.2014 00:03:55

Как вариант пассивный, но управляемый снаряд (с рулями).

Здесь обсуждали пару лет назад статью о проекте 57-мм ЗСУ с использованием С-60 (!) с такими снарядами. Так что это сегодняшний день, а не завтрашний (при желании конечно).

От	Zorich
К	Лейтенант (15.10.2014 00:03:55)
Дата	16.10.2014 00:40:48

Да-да, пассивный это тоже вариант

> Здесь обсуждали пару лет назад статью
> о проекте 57-мм ЗСУ с использованием С-60 (!) с такими
> снарядами. Так что это сегодняшний день, а не
> завтрашний (при желании конечно).

В общем-то и впрямь не вижу здесь ничего выходящего за рамки возможного уже сегодня.

С уважением,
Дмитрий

От	Ibuki
К	Zorich (14.10.2014 18:10:43)
Дата	14.10.2014 18:18:22

Что такое порох?

>По характеристикам:
>1. Подразумевается, что в будущем при применении ЖМВ (жидких метательных веществ)
Не бывает.
http://forums.airbase.ru/2001/08/t8996--zhidkij-porokh.html

От	Zorich
К	Ibuki (14.10.2014 18:18:22)
Дата	14.10.2014 19:22:10

В фантастике бывает (-)

От	Alex Lee
К	Ibuki (13.10.2014 17:54:27)
Дата	13.10.2014 18:21:52

Это все упрощает. (-)

От	Денис Лобко
К	Рядовой-К (12.10.2014 21:54:14)
Дата	13.10.2014 14:29:34

А зачем такой "один в поле воин"?

Wazzup, bro?
>ИМХО.
>Идеальное вооружение для перспективной БМП это тройчатка из:
>1а) 100-мм Ор-ПУ 2А70 с бк в 30 ОФС и 6-8 ПТУР в АЗ;
>1б) 50-мм высокобаллистической пушки с бк в 25-30 БПС и 15-20 зенитных снар.
>1в) 12,7-мм пулемёта-поливалки с утяжелённым охлаждаемым стволом и большим бк (3000 и бол. патр).

Он же будет действовать совместно с танками и прочим бронекагалом? Кому надо - летит ОФС из танка - мало не покажется и больше не захочется. А кому не надо - есть автомат 50-мм с большими углами наведения и здоровенным боекомплектом. А 50-мм это ОФС-снаряд на пару кг, не такая уж и малютка. С дистанционным подрывом может устроить ай-ай-ай.

С уважением, Денис Лобко.

От	Андрей
К	Денис Лобко (13.10.2014 14:29:34)
Дата	13.10.2014 19:35:38

Было летом видео

>Wazzup, bro?
>>ИМХО.
>>Идеальное вооружение для перспективной БМП это тройчатка из:
>>1а) 100-мм Ор-ПУ 2А70 с бк в 30 ОФС и 6-8 ПТУР в АЗ;
>>1б) 50-мм высокобаллистической пушки с бк в 25-30 БПС и 15-20 зенитных снар.
>>1в) 12,7-мм пулемёта-поливалки с утяжелённым охлаждаемым стволом и большим бк (3000 и бол. патр).
>
>Он же будет действовать совместно с танками и прочим бронекагалом? Кому надо - летит ОФС из танка - мало не покажется и больше не захочется. А кому не надо - есть автомат 50-мм с большими углами наведения и здоровенным боекомплектом. А 50-мм это ОФС-снаряд на пару кг, не такая уж и малютка. С дистанционным подрывом может устроить ай-ай-ай.

Ну как видео, запись переговоров украинского командира с танкистом, командир несколько минут не мог объяснить танкисту куда тому следует подъехать и какие цели обстрелять.

>С уважением, Денис Лобко.
Приходите к нам с мечом, не пожалеете.

От	Рядовой-К
К	Денис Лобко (13.10.2014 14:29:34)
Дата	13.10.2014 15:02:44

Потому что ценность единичного воина резко воросла

и движется до цены рыцаря относительно пейзанского ополчения. :))
Я утрирую, но теперешний батальон (БТГ) будет обычно действовать на фронте не ДО 3-5 км, а ОТ 3-5 км и выше. Как бы средняя величина не достигла 8-10 км.
При такой плотности обеспечить гарантированное взаимодействие разноцелевых ББМ, их нахождение в нужной точке в нужное время, целерапределение и пр . и пр. будет не просто.

>
>Он же будет действовать совместно с танками и прочим бронекагалом?
Дистанция между машинами - от 100 до 200 м.

>Кому надо - летит ОФС из танка - мало не покажется и больше не захочется.
Близкую к 1,0 гарантию поражения цели типа "ПТРК" дают аж 4 выстрела ОФСом из танка с Айнетом. Всё из-за настильности траектории. Бахча же даёт такую гарантию 2 выстрелами.
И пусть танк будет занят работой по целям более соответствующих его вооружению - бронетехнике пр-ка. Ему там работы хватит.

>А кому не надо - есть автомат 50-мм с большими углами наведения и здоровенным боекомплектом. А 50-мм это ОФС-снаряд на пару кг, не такая уж и малютка. С дистанционным подрывом может устроить ай-ай-ай.

Всё портит большая скорость с высокой настильностью. Ошибка в доли секунды может возникнуть как от неверного измерения дальности, так и от смены температуры. А её хватит на такую величину промаха, которая вреда пр-ку не причинит.

http://www.ryadovoy.ru

От	Ibuki
К	Рядовой-К (13.10.2014 15:02:44)
Дата	13.10.2014 17:23:37

Re: Потому что...

>>Кому надо - летит ОФС из танка - мало не покажется и больше не захочется.
>Близкую к 1,0 гарантию поражения цели типа "ПТРК" дают аж 4 выстрела ОФСом из танка с Айнетом.
Это проблемы Айнета.

>Всё из-за настильности траектории. Бахча же даёт такую гарантию 2 выстрелами.
Пруфы в студию. По курсу стрельбы 2003 из 100мм пушки по целям с малой вертикальной проекцией стреляют как из 30мм пушки и ККП на дальность до 1000 метров.

>Всё портит большая скорость с высокой настильностью. Ошибка в доли секунды может возникнуть как от неверного измерения дальности,
Как будем попадать навесным огнем с неверно померенной дальностью?

>так и от смены температуры.
Вводите поправки на начальную скорость, термостабильные пороха и датчик температурный истории в боеукладку. Но это конечно не для всех стран.
www.dtic.mil/ndia/2004guns/wed/alacv.ppt

От	Blitz.
К	Рядовой-К (13.10.2014 15:02:44)
Дата	13.10.2014 15:14:27

Re: Потому что...

Вот по етому тройчатка и досталась в наследство БМП-3 от десанта, танков у них нет, по етому все приходится запихивать на одну машину, у пехоты есть танки-по симу озапихивать все в одну машину с соотвевующими недо-, не надо.

От	alexio
К	Рядовой-К (12.10.2014 21:54:14)
Дата	13.10.2014 14:10:21

Re: Идеальное вооружение...

Вооружённая борьба есть комплекс усилий, складывающийся из действий множества составляющих, ограниченных экономическими возможностями.

Есть какое-то понимание о месте вашего комплекта пушек в рамках комплекса вооружений на поле боя ?

Как мы видим на примере всех свежих войн с участием грамотных военных - только одно лишь комплексное воздействие само по себе стоит добавки целой дивизии к усилиям какого-нибудь чахлого батальона. И те страны, которые по умственному развитию своих главнокомандующих не оценили эту добавку, демонстративно сливают практически в сухую все возможные виды противостояния.

Миром рулят системы, многопушечная железяка вне системы может показаться ужасно крутой, но как только дело дойдёт до столкновения с более или менее внятно организованной системой - железяка умрёт ровно тогда, когда система посчитает это необходимым.

В общем без рассмотрения системы вооружений (и управления ими) на поле боя получается известное нечто в вакууме.

От	АМ
К	Рядовой-К (12.10.2014 21:54:14)
Дата	13.10.2014 13:39:15

а может машины в роте с разным тяжолым вооружением?

в принципе это нормально что в пехотной роте разные противотанковые итд. взводы, отделения, секции.
Довести этот принцип и до вооружения БМП мотострелковой роты?

Например:
1. гаубичный взвод 100-мм Ор-ПУ + пулеметы
2. пушечный взвод 57 мм АП + пулемет+2 ПУ
3. противотанковый возвод, штук 6-8 тяжолых ПТУР + пулемет
(может установка типа Корнет ЭМ)

Тогда физически все разместить легче чем 100мм Ор-ПУ, 50 мм АП и желательно пару мощных ПТУРов в одном боевом отделение.

От	Begletz
К	Рядовой-К (12.10.2014 21:54:14)
Дата	13.10.2014 05:32:53

А чем плоха 22-мм, как на Брэдли? (-)

От	Рядовой-К
К	Begletz (13.10.2014 05:32:53)
Дата	13.10.2014 09:02:36

Тем, что это "особо крупнокалиберный пулемёт"

И эффективно решать задачи борьбы с пехотой она решать неспособна. Это оружие против лёгкой БТТ.

http://www.ryadovoy.ru

От	Begletz
К	Рядовой-К (13.10.2014 09:02:36)
Дата	13.10.2014 18:02:13

В Ираке вполне крошили иракцев, пробивая легкие укрытия (-)

От	Рядовой-К
К	Begletz (13.10.2014 18:02:13)
Дата	13.10.2014 18:27:05

Ну я и говорю - крупнокалиберный пулемёт.

Осколочное действие - никакое. Надо непосредственно попасть в цель.

http://www.ryadovoy.ru

От	kcp
К	Рядовой-К (13.10.2014 09:02:36)
Дата	13.10.2014 10:11:39

Re: Тем, что...

"Вижу достойным вождем для народа лишь Гая Семпрония Гракха"

А 100 + 14,5 + 7,62 мм разве не могут эффективно решать задачи борьбы с пехотой? Зачем там ещё 50 или даже 30 мм?

'Радуйтесь, граждане! Все идет так, как того пожелает Юпитер' (с) Legatus_pretor

От	Рядовой-К
К	kcp (13.10.2014 10:11:39)
Дата	13.10.2014 10:27:24

Re: Тем, что...

>"Вижу достойным вождем для народа лишь Гая Семпрония Гракха"

>А 100 + 14,5 + 7,62 мм разве не могут эффективно решать задачи борьбы с пехотой? Зачем там ещё 50 или даже 30 мм?

50-мм высокобаллистическая это отличное оружие против всей бронетехники, которая не ОБТ. Обеспечивает более быстрое поражение цели и намного дешевле чем ПТУР.

>'Радуйтесь, граждане! Все идет так, как того пожелает Юпитер' (с) Legatus_pretor
http://www.ryadovoy.ru

От	АМ
К	Рядовой-К (13.10.2014 10:27:24)
Дата	13.10.2014 13:30:51

Ре: Тем, что...

>>"Вижу достойным вождем для народа лишь Гая Семпрония Гракха"
>
>>А 100 + 14,5 + 7,62 мм разве не могут эффективно решать задачи борьбы с пехотой? Зачем там ещё 50 или даже 30 мм?
>
>50-мм высокобаллистическая это отличное оружие против всей бронетехники, которая не ОБТ. Обеспечивает более быстрое поражение цели и намного дешевле чем ПТУР.

можно повысить скорость ПТУРа при уменьшение его бронепробиваемости

От	kcp
К	Рядовой-К (13.10.2014 10:27:24)
Дата	13.10.2014 13:16:56

Re: Тем, что...

"Вижу достойным вождем для народа лишь Гая Семпрония Гракха"

>50-мм высокобаллистическая это отличное оружие против всей бронетехники, которая не ОБТ. Обеспечивает более быстрое поражение цели и намного дешевле чем ПТУР.

У нас есть весьма универсальные 100 мм и 14,5 мм без которых всё равно не обойтись, особенно в городе. Иметь отдельную пушку с промежуточым калибром специально на "бронетехнику, которая не ОБТ" не слишком ли жирно?

'Радуйтесь, граждане! Все идет так, как того пожелает Юпитер' (с) Legatus_pretor

От	Рядовой-К
К	kcp (13.10.2014 13:16:56)
Дата	13.10.2014 13:50:52

Выйдет дешевле и в общем эффективнее

>"Вижу достойным вождем для народа лишь Гая Семпрония Гракха"

>>50-мм высокобаллистическая это отличное оружие против всей бронетехники, которая не ОБТ. Обеспечивает более быстрое поражение цели и намного дешевле чем ПТУР.
>
>У нас есть весьма универсальные 100 мм и 14,5 мм без которых всё равно не обойтись, особенно в городе. Иметь отдельную пушку с промежуточым калибром специально на "бронетехнику, которая не ОБТ" не слишком ли жирно?

14,5 калибр уже можно считать излишним. 12,7 будет достаточно и он имеет в 1,5-2 раза больший бк при том же габарите. Лучше залить область цели из 12,7 чем выцеливать её из 14,5.

>'Радуйтесь, граждане! Все идет так, как того пожелает Юпитер' (с) Legatus_pretor
http://www.ryadovoy.ru

От	kcp
К	Рядовой-К (13.10.2014 13:50:52)
Дата	13.10.2014 14:07:22

Re: Выйдет дешевле...

"Вижу достойным вождем для народа лишь Гая Семпрония Гракха"

>>>50-мм высокобаллистическая это отличное оружие против всей бронетехники, которая не ОБТ. Обеспечивает более быстрое поражение цели и намного дешевле чем ПТУР.
>>
>>У нас есть весьма универсальные 100 мм и 14,5 мм без которых всё равно не обойтись, особенно в городе. Иметь отдельную пушку с промежуточым калибром специально на "бронетехнику, которая не ОБТ" не слишком ли жирно?
>
>14,5 калибр уже можно считать излишним. 12,7 будет достаточно и он имеет в 1,5-2 раза больший бк при том же габарите. Лучше залить область цели из 12,7 чем выцеливать её из 14,5.

Я не против крупнокалиберного пулемёта 12,7. Я против пушки в нагрузку к крупнокалиберному пулемёту и основному калибру. Если так нужна бронепробиваемость и дальность можно и увеличить калибр с 12,7 до 14,5. Но ставить дополнительную пушку на 50 уже имея 100 мм и крупнокалиберный пулемёт смысла не вижу. Ладно бы скорострельная 30 или 22 мм вместо 12,7 (14,5), но 50 это слишком.

'Радуйтесь, граждане! Все идет так, как того пожелает Юпитер' (с) Legatus_pretor

От	Сергей Зыков
К	kcp (13.10.2014 14:07:22)
Дата	13.10.2014 14:14:18

Re: Выйдет дешевле...

>Но ставить дополнительную пушку на 50 уже имея 100 мм и крупнокалиберный пулемёт смысла не вижу. Ладно бы скорострельная 30 или 22 мм вместо 12,7 (14,5), но 50 это слишком.

а 40мм и гранатомет?
http://forum.guns.ru/forummessage/51/234634.html

www.anaga.ru/40-mm-kozlik.html
40-мм автоматический станковый гранатомет ТКБ-0134 «Козлик» был разработан в начале 1980-х годов по инициативе создателя ГП-25 Валерия Николаевича Телеша, чтобы получить легкий комплекс под новый 40-мм безгильзовый выстрел

От	kcp
К	Сергей Зыков (13.10.2014 14:14:18)
Дата	13.10.2014 14:41:29

Re: Выйдет дешевле...

"Вижу достойным вождем для народа лишь Гая Семпрония Гракха"
>>Но ставить дополнительную пушку на 50 уже имея 100 мм и крупнокалиберный пулемёт смысла не вижу. Ладно бы скорострельная 30 или 22 мм вместо 12,7 (14,5), но 50 это слишком.
>
>а 40мм и гранатомет?
> http://forum.guns.ru/forummessage/51/234634.html

Так 100 мм всё равно толще, а 12,7 (14,5) дырокольнее.

'Радуйтесь, граждане! Все идет так, как того пожелает Юпитер' (с) Legatus_pretor

От	Гегемон
К	Рядовой-К (12.10.2014 21:54:14)
Дата	13.10.2014 04:56:32

Непонятна масса БМП, в которую все это должно быть впихнуто

Скажу как гуманитарий

Если мы говорим про тяжелую БМП на танковой базе, то можно опираться на имеющийся комплекс башенного вооружения БМПТ:
2 х 2А42 + 4 х ПТУР "Атака" / "Хризантема" + ПКТ. К ним добавить АГ-17 на том же лафете - и основные цели поражаются.
Следующий шаг - заменить 2 х 2А42 на пару 57-мм АП + ККП-12,7. К АП-57 - "железный" БПС и ОФС с донным взрывателем / подрывом на траектории. ККП-12,7 - для обстрела легкобронированной и небронированной техники, непросматриваемых мест и вертикальных заграждений (стенки, брустверы, заборы и т.п.)

Для БМП легкого и среднего весового класса - "Бережок" с модернизацией боекомплекта 2А42.

С уважением

От	Рядовой-К
К	Гегемон (13.10.2014 04:56:32)
Дата	13.10.2014 09:01:00

Да, тяжёлая БМП. Но и для средневесовой Курга-25 подойдёт.

>Скажу как гуманитарий

>Если мы говорим про тяжелую БМП на танковой базе, то можно опираться на имеющийся комплекс башенного вооружения БМПТ:
>2 х 2А42 + 4 х ПТУР "Атака" / "Хризантема" + ПКТ. К ним добавить АГ-17 на том же лафете - и основные цели поражаются.
>Следующий шаг - заменить 2 х 2А42 на пару 57-мм АП + ККП-12,7. К АП-57 - "железный" БПС и ОФС с донным взрывателем / подрывом на траектории. ККП-12,7 - для обстрела легкобронированной и небронированной техники, непросматриваемых мест и вертикальных заграждений (стенки, брустверы, заборы и т.п.)

Опять выходит, в первую очередь, "противотанковая" машина со слабыми противопехотными свойствами.
Снаряды с траекторным подрывом ХУЖЕ чем добротный 13-15 кг ОФС современной конструкции.

>Для БМП легкого и среднего весового класса - "Бережок" с модернизацией боекомплекта 2А42.

Бережок это только для модернизации БМП-2 и БМД-2 - эти машины по любому ещё лет ...надцать на вооружении будут.

>С уважением
http://www.ryadovoy.ru

От	Гегемон
К	Рядовой-К (13.10.2014 09:01:00)
Дата	13.10.2014 11:53:48

Re: Да, тяжёлая...

Скажу как гуманитарий
>>Скажу как гуманитарий
>
>>Если мы говорим про тяжелую БМП на танковой базе, то можно опираться на имеющийся комплекс башенного вооружения БМПТ:
>>2 х 2А42 + 4 х ПТУР "Атака" / "Хризантема" + ПКТ. К ним добавить АГ-17 на том же лафете - и основные цели поражаются.
>>Следующий шаг - заменить 2 х 2А42 на пару 57-мм АП + ККП-12,7. К АП-57 - "железный" БПС и ОФС с донным взрывателем / подрывом на траектории. ККП-12,7 - для обстрела легкобронированной и небронированной техники, непросматриваемых мест и вертикальных заграждений (стенки, брустверы, заборы и т.п.)
>Опять выходит, в первую очередь, "противотанковая" машина со слабыми противопехотными свойствами.
>Снаряды с траекторным подрывом ХУЖЕ чем добротный 13-15 кг ОФС современной конструкции.
ОФС точно так же должен упасть по месту. Меньше рассеивание по дальности - больше в стороны.

>>Для БМП легкого и среднего весового класса - "Бережок" с модернизацией боекомплекта 2А42.
>Бережок это только для модернизации БМП-2 и БМД-2 - эти машины по любому ещё лет ...надцать на вооружении будут.
Возможности 2А42 далеко не исчерпаны, и в 25-тонном классе это вооружение вполне востребовано

>>С уважением
> http://www.ryadovoy.ru
С уважением

От	Рядовой-К
К	Гегемон (13.10.2014 11:53:48)
Дата	13.10.2014 12:25:53

Re: Да, тяжёлая...

>>Снаряды с траекторным подрывом ХУЖЕ чем добротный 13-15 кг ОФС современной конструкции.
>ОФС точно так же должен упасть по месту. Меньше рассеивание по дальности - больше в стороны.

Теперь смотрим на характерное рассеивание осколков таких снарядов и... радуемся - то, что надо!

>>>Для БМП легкого и среднего весового класса - "Бережок" с модернизацией боекомплекта 2А42.
>>Бережок это только для модернизации БМП-2 и БМД-2 - эти машины по любому ещё лет ...надцать на вооружении будут.
>Возможности 2А42 далеко не исчерпаны, и в 25-тонном классе это вооружение вполне востребовано

Ну да, можно таки увеличить бронепробиваемость - есть иностранные модели таких снарядов. Но - зачем? Даже при этом, для неё будет проблематично НАДЁЖНОЕ И ЭФФЕКТИВНОЕ поражение БМП пр-ка средней весовой категории. Тогда как БПС от 50-мм пушки решает вопрос кардинально одним-двумя попаданиями.

Обчные ОФСы 30-мм - полная лажа. В реале им требуется прямое попадание.
Ну а ОС с траекторным подрывом имеют также кучу характерных недостатков. И их, кстати, нету.

====
Кстати, есть мнение, что малокалиберные БПСы имеют свойство, при некоторых углах обстрела, рикошетить от грамотно сделанных решётчатых преград или элемент решётки приведёт к рысканью вектора полёта снаряда (что приведёт ко встрече с основной бронёй под невыгодным для пробивания углом).

http://www.ryadovoy.ru

От	Гегемон
К	Рядовой-К (13.10.2014 12:25:53)
Дата	13.10.2014 13:03:48

Re: Да, тяжёлая...

Скажу как гуманитарий

>>>Снаряды с траекторным подрывом ХУЖЕ чем добротный 13-15 кг ОФС современной конструкции.
>>ОФС точно так же должен упасть по месту. Меньше рассеивание по дальности - больше в стороны.
>Теперь смотрим на характерное рассеивание осколков таких снарядов и... радуемся - то, что надо!
Так все равно мимо - ошибка-то была в определении дистанции.

>>>>Для БМП легкого и среднего весового класса - "Бережок" с модернизацией боекомплекта 2А42.
>>>Бережок это только для модернизации БМП-2 и БМД-2 - эти машины по любому ещё лет ...надцать на вооружении будут.
>>Возможности 2А42 далеко не исчерпаны, и в 25-тонном классе это вооружение вполне востребовано
>Ну да, можно таки увеличить бронепробиваемость - есть иностранные модели таких снарядов. Но - зачем? Даже при этом, для неё будет проблематично НАДЁЖНОЕ И ЭФФЕКТИВНОЕ поражение БМП пр-ка средней весовой категории. Тогда как БПС от 50-мм пушки решает вопрос кардинально одним-двумя попаданиями.
Эта пушка не везде влезает.

>Обчные ОФСы 30-мм - полная лажа. В реале им требуется прямое попадание.
>Ну а ОС с траекторным подрывом имеют также кучу характерных недостатков. И их, кстати, нету.
Так надо заводить.

>====
>Кстати, есть мнение, что малокалиберные БПСы имеют свойство, при некоторых углах обстрела, рикошетить от грамотно сделанных решётчатых преград или элемент решётки приведёт к рысканью вектора полёта снаряда (что приведёт ко встрече с основной бронёй под невыгодным для пробивания углом).
Возможно.

> http://www.ryadovoy.ru
С уважением

От	Рядовой-К
К	Гегемон (13.10.2014 13:03:48)
Дата	13.10.2014 13:48:01

Re: Да, тяжёлая...

>>Теперь смотрим на характерное рассеивание осколков таких снарядов и... радуемся - то, что надо!
>Так все равно мимо - ошибка-то была в определении дистанции.
Э не! Близкий разрыв 13-15 кг ОФСа совсем не то, что разрыв "где-то там" малокалиберной свистелки. Даже разрыв на 20 м окажет воздействие на пр-ка.
Тем более что уже отработаны и готовы к выпуску новейшие снаряды к 2А70 с повышенным действием у цели.

А теперь, внимание, ставим (уже и такие есть) траекторный подрыв на снаряд с ГПЭ для 100мм орудия. Эффект 10-кратно превосходит малокалиберную свиристелку как носорог тушканчика. Так нахрен она нужна?

>>Ну да, можно таки увеличить бронепробиваемость - есть иностранные модели таких снарядов. Но - зачем? Даже при этом, для неё будет проблематично НАДЁЖНОЕ И ЭФФЕКТИВНОЕ поражение БМП пр-ка средней весовой категории. Тогда как БПС от 50-мм пушки решает вопрос кардинально одним-двумя попаданиями.
>Эта пушка не везде влезает.
Ну что ж, БТРам придётся обойтись 30-мм "пулемётом" и дальше. (Дополнить его автоматическим гранатомётом).

>>Обчные ОФСы 30-мм - полная лажа. В реале им требуется прямое попадание.
>>Ну а ОС с траекторным подрывом имеют также кучу характерных недостатков. И их, кстати, нету.
>Так надо заводить.
Попил и трата ресурсов и времени на заранее неэффективное оружие.
Обратите внимание шведы со своим 40-мм снарядом который априори двукратно будет мощнее чем 30-мм, даже на показательных стрельбах с заранее выверенными дистанциями, температурами и пр. т.е. в идеальных условиях, по большой мишени-полотнищу стреляют очередями по три выстрела. (Что ж тогда говорить о точечной цели типа "ПТРК в окопе"?)

http://www.ryadovoy.ru

От	Гегемон
К	Рядовой-К (13.10.2014 13:48:01)
Дата	13.10.2014 14:27:05

Re: Да, тяжёлая...

Скажу как гуманитарий

>>>Теперь смотрим на характерное рассеивание осколков таких снарядов и... радуемся - то, что надо!
>>Так все равно мимо - ошибка-то была в определении дистанции.
>Э не! Близкий разрыв 13-15 кг ОФСа совсем не то, что разрыв "где-то там" малокалиберной свистелки. Даже разрыв на 20 м окажет воздействие на пр-ка.
>Тем более что уже отработаны и готовы к выпуску новейшие снаряды к 2А70 с повышенным действием у цели.
>А теперь, внимание, ставим (уже и такие есть) траекторный подрыв на снаряд с ГПЭ для 100мм орудия. Эффект 10-кратно превосходит малокалиберную свиристелку как носорог тушканчика. Так нахрен она нужна?
Трата денег и ресурсов. 125-мм снаряд еще мощнее

>>>Ну да, можно таки увеличить бронепробиваемость - есть иностранные модели таких снарядов. Но - зачем? Даже при этом, для неё будет проблематично НАДЁЖНОЕ И ЭФФЕКТИВНОЕ поражение БМП пр-ка средней весовой категории. Тогда как БПС от 50-мм пушки решает вопрос кардинально одним-двумя попаданиями.
>>Эта пушка не везде влезает.
>Ну что ж, БТРам придётся обойтись 30-мм "пулемётом" и дальше. (Дополнить его автоматическим гранатомётом).
"Бережок"

>>>Обчные ОФСы 30-мм - полная лажа. В реале им требуется прямое попадание.
>>>Ну а ОС с траекторным подрывом имеют также кучу характерных недостатков. И их, кстати, нету.
>>Так надо заводить.
>Попил и трата ресурсов и времени на заранее неэффективное оружие.
>Обратите внимание шведы со своим 40-мм снарядом который априори двукратно будет мощнее чем 30-мм, даже на показательных стрельбах с заранее выверенными дистанциями, температурами и пр. т.е. в идеальных условиях, по большой мишени-полотнищу стреляют очередями по три выстрела. (Что ж тогда говорить о точечной цели типа "ПТРК в окопе"?)
Это не может быть попилом, потому что на выходе дает новое качество в малых габаритах.

> http://www.ryadovoy.ru
С уважением

От	Рядовой-К
К	Гегемон (13.10.2014 14:27:05)
Дата	13.10.2014 14:46:46

Re: Да, тяжёлая...

>>А теперь, внимание, ставим (уже и такие есть) траекторный подрыв на снаряд с ГПЭ для 100мм орудия. Эффект 10-кратно превосходит малокалиберную свиристелку как носорог тушканчика. Так нахрен она нужна?
>Трата денег и ресурсов. 125-мм снаряд еще мощнее
Трата ресурсов это плодить малокадиберные ОФСки с никакушной эффективностью зато стоимостью большой.
125-мм забит за танками.

>>>>Ну да, можно таки увеличить бронепробиваемость - есть иностранные модели таких снарядов. Но - зачем? Даже при этом, для неё будет проблематично НАДЁЖНОЕ И ЭФФЕКТИВНОЕ поражение БМП пр-ка средней весовой категории. Тогда как БПС от 50-мм пушки решает вопрос кардинально одним-двумя попаданиями.
>>>Эта пушка не везде влезает.
>>Ну что ж, БТРам придётся обойтись 30-мм "пулемётом" и дальше. (Дополнить его автоматическим гранатомётом).
>"Бережок"
Как вариант. Но конкретно он - дорогой. И для БТР может оказаться избыточным.

>>>>Обчные ОФСы 30-мм - полная лажа. В реале им требуется прямое попадание.
>>>>Ну а ОС с траекторным подрывом имеют также кучу характерных недостатков. И их, кстати, нету.
>>>Так надо заводить.
>>Попил и трата ресурсов и времени на заранее неэффективное оружие.
>>Обратите внимание шведы со своим 40-мм снарядом который априори двукратно будет мощнее чем 30-мм, даже на показательных стрельбах с заранее выверенными дистанциями, температурами и пр. т.е. в идеальных условиях, по большой мишени-полотнищу стреляют очередями по три выстрела. (Что ж тогда говорить о точечной цели типа "ПТРК в окопе"?)
>Это не может быть попилом, потому что на выходе дает новое качество в малых габаритах.
Аргумент про стрельбы пропущен намерено? См. выше - никакушная реальная эффективность. А "новое качество" само по себе без практической значимости - это вообще из \произносит ругательно/ маркетинга...

http://www.ryadovoy.ru

От	Гегемон
К	Рядовой-К (13.10.2014 14:46:46)
Дата	13.10.2014 15:12:28

Re: Да, тяжёлая...

Скажу как гуманитарий
>>>А теперь, внимание, ставим (уже и такие есть) траекторный подрыв на снаряд с ГПЭ для 100мм орудия. Эффект 10-кратно превосходит малокалиберную свиристелку как носорог тушканчика. Так нахрен она нужна?
>>Трата денег и ресурсов. 125-мм снаряд еще мощнее
>Трата ресурсов это плодить малокадиберные ОФСки с никакушной эффективностью зато стоимостью большой.
>125-мм забит за танками.
Ага. Вот танки пусть их и применяют.

>>>>>Ну да, можно таки увеличить бронепробиваемость - есть иностранные модели таких снарядов. Но - зачем? Даже при этом, для неё будет проблематично НАДЁЖНОЕ И ЭФФЕКТИВНОЕ поражение БМП пр-ка средней весовой категории. Тогда как БПС от 50-мм пушки решает вопрос кардинально одним-двумя попаданиями.
>>>>Эта пушка не везде влезает.
>>>Ну что ж, БТРам придётся обойтись 30-мм "пулемётом" и дальше. (Дополнить его автоматическим гранатомётом).
>>"Бережок"
>Как вариант. Но конкретно он - дорогой. И для БТР может оказаться избыточным.
БТР - вынужденно дешевое решение, а не сознательное ограничение исходя из соображений.

>>>>>Обчные ОФСы 30-мм - полная лажа. В реале им требуется прямое попадание.
>>>>>Ну а ОС с траекторным подрывом имеют также кучу характерных недостатков. И их, кстати, нету.
>>>>Так надо заводить.
>>>Попил и трата ресурсов и времени на заранее неэффективное оружие.
>>>Обратите внимание шведы со своим 40-мм снарядом который априори двукратно будет мощнее чем 30-мм, даже на показательных стрельбах с заранее выверенными дистанциями, температурами и пр. т.е. в идеальных условиях, по большой мишени-полотнищу стреляют очередями по три выстрела. (Что ж тогда говорить о точечной цели типа "ПТРК в окопе"?)
>>Это не может быть попилом, потому что на выходе дает новое качество в малых габаритах.
> Аргумент про стрельбы пропущен намерено? См. выше - никакушная реальная эффективность. А "новое качество" само по себе без практической значимости - это вообще из \произносит ругательно/ маркетинга...
Значит, надо совершенствовать.

> http://www.ryadovoy.ru
С уважением

От	Alex Lee
К	Рядовой-К (12.10.2014 21:54:14)
Дата	13.10.2014 00:01:19

Может лучше для начала вопрос с идеальной защитой решить? :)

В свете последних событий - в извечном споре брони и снаряда - проигрывает-то сейчас броня, причем серьезно так.

От	Рядовой-К
К	Alex Lee (13.10.2014 00:01:19)
Дата	13.10.2014 00:56:52

В первую очередь отказаться от плавательной способности... (-)

как неоправдавшей себя.

>В свете последних событий - в извечном споре брони и снаряда - проигрывает-то сейчас броня, причем серьезно так.
http://www.ryadovoy.ru

От	Alex Lee
К	Рядовой-К (13.10.2014 00:56:52)
Дата	13.10.2014 01:06:17

А способ ведения боя пехотой без покидания БМП - оправдал себя? (-)

От	digger
К	Alex Lee (13.10.2014 01:06:17)
Дата	13.10.2014 01:48:59

Re: А способ ведения боя пехотой без покидания БМП

В той же мере,что и легкие танки вообще,десант - пассажиры.1-я Иракская кампания,Брэдли играли роль легких танков и поражали Т-72 ТОУ.

От	Alex Lee
К	digger (13.10.2014 01:48:59)
Дата	13.10.2014 01:53:59

Ну и кстати - оправдала ли себя защита экипажа и десанта БМП от ОМП? (-)

От	Чобиток Василий
К	Alex Lee (13.10.2014 00:01:19)
Дата	13.10.2014 00:41:10

Re: Может лучше...

Привет!
>В свете последних событий - в извечном споре брони и снаряда - проигрывает-то сейчас броня, причем серьезно так.

В свете последних событий броня проигрывает собственным пользователем. Еще ни в одной войне столько дебилов за рычагами не было.

Предложения, заявления, жалобы есть? http://armor.kiev.ua/

От	Ibuki
К	Alex Lee (13.10.2014 00:01:19)
Дата	13.10.2014 00:19:56

Re: Может лучше...

>В свете последних событий - в извечном споре брони и снаряда - проигрывает-то сейчас броня,
Проигрывает сейчас броня 50-ти летней давности.

От	Alex Lee
К	Ibuki (13.10.2014 00:19:56)
Дата	13.10.2014 00:27:25

Проигрывает оружию скольки летней давности?

А в перспективную БМП прилетит тоже ведь нечто перспективное.

От	Ibuki
К	Alex Lee (13.10.2014 00:27:25)
Дата	13.10.2014 00:36:47

Re: Проигрывает оружию...

>А в перспективную БМП прилетит тоже ведь нечто перспективное.
Действительно скольки? Где там разбор полетов подбитой БТТ по средствам поражения?

http://topwar.ru/4181-nemeckiy-tank-sleduyuschey-generacii-leopard-2a8-ili-leopard-3.html
А если подобный концепт еще и полирнуть сверху КАЗ типа "Айрон Фист" то его невозможно будет поразить никакими существующими и перспективными противотанковыми средствами.

От	Steven Steel
К	Ibuki (13.10.2014 00:36:47)
Дата	13.10.2014 04:28:05

Re: Проигрывает оружию...

>А если подобный концепт еще и полирнуть сверху КАЗ типа "Айрон Фист" то его невозможно будет поразить никакими существующими и перспективными противотанковыми средствами.

Да ладно! У данного концепта пассивная защита от противокрышных боеприпасов отсутствует, а "Айрон Фист" от них не спасет.
Кроме того, полная защита от топовых перспективных боеприпасов возможна только с очень ограниченного курсового угла и то для безбашенных компоновок типа Арматы.

От	Harkonnen
К	Steven Steel (13.10.2014 04:28:05)
Дата	13.10.2014 17:52:24

Re: Проигрывает оружию...

>>А если подобный концепт еще и полирнуть сверху КАЗ типа "Айрон Фист" то его невозможно будет поразить никакими существующими и перспективными противотанковыми средствами.
>
>Да ладно! У данного концепта пассивная защита от противокрышных боеприпасов отсутствует, а "Айрон Фист" от них не спасет.
>Кроме того, полная защита от топовых перспективных боеприпасов возможна только с очень ограниченного курсового угла и то для безбашенных компоновок типа Арматы.

Опять вы народ путаете, защита от компоновки не зависит.

От	Steven Steel
К	Harkonnen (13.10.2014 17:52:24)
Дата	13.10.2014 19:17:49

Re: Проигрывает оружию...

>Опять вы народ путаете, защита от компоновки не зависит.

От компоновки зависит ПЛОЩАДЬ броневой защиты, на которой нужно обеспечить защиту от перспективных боеприпасов с максимальным бронепробитием.
Масса танка и массовая эффективность брони ограничены, в такой степени, что для машины с обитаемой башней не представляется возможным обеспечить уровень защиты требуемой для перспективного танка.

От	Harkonnen
К	Steven Steel (13.10.2014 19:17:49)
Дата	13.10.2014 19:29:14

Re: Проигрывает оружию...

>>Опять вы народ путаете, защита от компоновки не зависит.
>
>От компоновки зависит ПЛОЩАДЬ броневой защиты, на которой нужно обеспечить защиту от перспективных боеприпасов с максимальным бронепробитием.
>Масса танка и массовая эффективность брони ограничены, в такой степени, что для машины с обитаемой башней не представляется возможным обеспечить уровень защиты требуемой для перспективного танка.

Да надоели уже эти байки советские. на Меркаву-4 посмотрите хотябы.

От	Steven Steel
К	Harkonnen (13.10.2014 19:29:14)
Дата	13.10.2014 19:59:37

Re: Проигрывает оружию...

> Да надоели уже эти байки советские. на Меркаву-4 посмотрите хотябы.

На что именно надо на Меркаве-4 смотреть?

От	Harkonnen
К	Steven Steel (13.10.2014 19:59:37)
Дата	13.10.2014 20:25:05

Re: Проигрывает оружию...

>> Да надоели уже эти байки советские. на Меркаву-4 посмотрите хотябы.
>
>На что именно надо на Меркаве-4 смотреть?

Защиту верхней проекции, которой, кстати, на "безбашенном" Т-95 не наблюдается.

От	Steven Steel
К	Harkonnen (13.10.2014 20:25:05)
Дата	13.10.2014 22:43:21

Re: Проигрывает оружию...

>Защиту верхней проекции, которой, кстати, на "безбашенном" Т-95 не наблюдается.

Ха-ха-ха. Вы лично проверили или Вам из Тагила письмо прислали со схемой бронирования?

От	Harkonnen
К	Steven Steel (13.10.2014 22:43:21)
Дата	14.10.2014 00:32:13

Re: Проигрывает оружию...

>Ха-ха-ха. Вы лично проверили или Вам из Тагила письмо прислали со схемой бронирования?

Ага

От	Ibuki
К	Steven Steel (13.10.2014 04:28:05)
Дата	13.10.2014 16:53:14

Re: Проигрывает оружию...

>Да ладно! У данного концепта пассивная защита от противокрышных боеприпасов отсутствует, а "Айрон Фист" от них не спасет.
У данного концепта оно как раз заявлена. А разработчик комплекса AMAP для AMAP-R (R-Roof защита крыши) заявляет защиту от кумулятивных бомблетов и ударного ядра. Такие дела.
https://vif2ne.org/nvk/forum/files/Ibuki/(141013163953)_AMAP-R.pdf

>Кроме того, полная защита от топовых перспективных боеприпасов возможна только с очень ограниченного курсового угла и то для безбашенных компоновок типа Арматы.
Одной броней - нет, все верно. В сочетании с КАЗ способным перехватывать все, включая кинетические боеприпасы - проблема защиты решается. Использование иных принципов защиты позволяет танкам вернуться к классической схеме.
http://www.gd-ots.com/armament_systems/gs_aps_iron_fist.html
http://engjournal.ru/articles/572/html/index.html#/1/

От	Steven Steel
К	Ibuki (13.10.2014 16:53:14)
Дата	13.10.2014 19:25:28

Re: Проигрывает оружию...

>А разработчик комплекса AMAP для AMAP-R (R-Roof защита крыши) заявляет защиту от кумулятивных бомблетов и ударного ядра. Такие дела.

А в таком габарите, какой здесь представлен, это выглядит слишком фантастично.

>В сочетании с КАЗ способным перехватывать все, включая кинетические боеприпасы - проблема защиты решается.

С этим то же, пока в отдел фантастики.

От	Ibuki
К	Steven Steel (13.10.2014 19:25:28)
Дата	13.10.2014 19:56:08

Re: Проигрывает оружию...

>А в таком габарите, какой здесь представлен, это выглядит слишком фантастично.
В каком габарите? Боеприпасы с УЯ пробивают 100-150мм RHA, керамическая броня имеет габаритную эффектность по керамике равную или лучшую чем у RHA. То есть суммарная толщина защиты вместе с базовой броней крыши может быть 70-150мм. Вы отсутствие этого габарита на глаз определили?

>>В сочетании с КАЗ способным перехватывать все, включая кинетические боеприпасы - проблема защиты решается.
>С этим то же, пока в отдел фантастики.
Принципиальной невозможности перехватывать кинетические боеприпасы нет, для КАЗ "Айрон Фист" такая возможность заявлена.

От	Steven Steel
К	Ibuki (13.10.2014 19:56:08)
Дата	13.10.2014 20:05:32

Re: Проигрывает оружию...

>В каком габарите? Боеприпасы с УЯ пробивают 100-150мм RHA, керамическая броня имеет габаритную эффектность по керамике равную или лучшую чем у RHA. То есть суммарная толщина защиты вместе с базовой броней крыши может быть 70-150мм. Вы отсутствие этого габарита на глаз определили?

Если мне память не изменят, то противокрышные боеприпасы могут иметь до 400 мм бронепробития. Естественно габарит потребный для противодействия такому бронепробитию хорошо заметен на глаз.

>>С этим то же, пока в отдел фантастики.
>Принципиальной невозможности перехватывать кинетические боеприпасы нет, для КАЗ "Айрон Фист" такая возможность заявлена.

Я еще раз повторяю. ПОКА в отдел фантастики. Как только начнут реально перехватывать ОБПС, а не только об этом говорить, так сразу переведем в раздел науки и техники.

От	Ibuki
К	Steven Steel (13.10.2014 20:05:32)
Дата	13.10.2014 20:42:20

Re: Проигрывает оружию...

>>Если мне память не изменят, то противокрышные боеприпасы могут иметь до 400 мм бронепробития.
Какие еще 400мм? УЯ около калибра БЧ пробивает, с большой дистанции - меньше.
http://rbase.new-factoria.ru/missile/wobb/smerch/9m55k1.htm
>Бронепробитие под углом 30° от нормали к броне с расстояния 100м - 70мм гомогенной брони

Есть такие противокрышные кунштюки как Билл-2
https://www.youtube.com/watch?v=vJhqQquIL_U
Но там кумулятивная БЧ - привет от КАЗ, так как нужно подлетать на несколько метров к танку, как и пикирующим ПТУР.

>Я еще раз повторяю. ПОКА в отдел фантастики. Как только начнут реально перехватывать ОБПС, а не только об этом говорить, так сразу переведем в раздел науки и техники.
Я еще раз повторяю - уже перехватывают.

От	АМ
К	Ibuki (13.10.2014 00:36:47)
Дата	13.10.2014 01:26:19

Ре: Проигрывает оружию...

>>А в перспективную БМП прилетит тоже ведь нечто перспективное.
>Действительно скольки? Где там разбор полетов подбитой БТТ по средствам поражения?

> http://topwar.ru/4181-nemeckiy-tank-sleduyuschey-generacii-leopard-2a8-ili-leopard-3.html
>А если подобный концепт еще и полирнуть сверху КАЗ типа "Айрон Фист" то его невозможно будет поразить никакими существующими и <и>перспективными противотанковыми средствами.

это потому что разработчики птс обнаглели пытаясь создать переносные ПТС обслуживаемые 1-2 солдатам но способные в теории вывести из строя танк 1-2 выстрелами, и в принципе у них почти получилось...

От	Alex Lee
К	Ibuki (13.10.2014 00:36:47)
Дата	13.10.2014 00:52:40

Т.е. перспективная БМП должна быть на базе танка? (-)

От	Ibuki
К	Alex Lee (13.10.2014 00:52:40)
Дата	13.10.2014 01:01:29

Перспективная БМП не нужна

"Перспективная БМП не нужна" (с) мой. Нужен тяжелый перспективный БТР. Танковое (учитывая непереносимую аллергию ВИФ на слово "танк", эту машину лучше назвать Штурмовая Самоходная Установка Огневой Поддержки Пехоты ШСУОПП) и БТРное-утилитарное шасси плоха сочетаются. Полной унификации между ними не нужно, но частичное возможно (двигатель и ходовая - гусеница, катки подвеска), корпуса разные, но корпус служит десятилетиями.

От	Ibuki
К	Рядовой-К (12.10.2014 21:54:14)
Дата	12.10.2014 23:28:10

побольше всего и можно без хлеба

>Идеальное вооружение для перспективной БМП это тройчатка из:
Оптимальность конечно зависит от места и времени. Для разных стран и их технологических возможностей годятся разные решения. Здесь мы обсуждаем РФ сегодня?

>1а) 100-мм Ор-ПУ 2А70 с бк в 30 ОФС и 6-8 ПТУР в АЗ;
>1б) 50-мм высокобаллистической пушки с бк в 25-30 БПС и 15-20 зенитных снар.
>1в) 12,7-мм пулемёта-поливалки с утяжелённым охлаждаемым стволом и большим бк (3000 и бол. патр).
>Опционально можно добавлять:
>- дополнительную защищённую ПУ с крупнокалиберным ПТУР (Корнет);
>- спаренную ДУ установку с 7.62-мм пулемётом и 30-мм АГ (бк 2000 и 290).
Побольше всего и можно без хлеба - такой принцип явно просматриваться при выборе "оптимального" комплекса вооружения. Весь этот оркестр будет совершено чудовищным в плане размеров, в компактную вынесенную установку оно не поместится, потребуется башня занимающая место в боевом отделении. Цена и сложность поддержания всего в исправном виде в эксплуатации тоже придется по душе сухопутным войскам.

http://warfiles.ru/show-46478-kak-ya-sluzhil-na-bmp-3.html
>По тактике применения БМП-3 стрельба главным калибром должна вестись с помощью лазерного дальномера и баллистического вычислителя, что серьезно упрощает задачу наводчику и ускоряет прицеливание. Стрельба по такой методике довольна точная даже при наводчике – новичке, зачастую попадает с первого выстрела. Правда вычислитель попроще танкового и поправок на ветер в нем нет. Есть и еще одна неприятность: дальномер крепится на ствол орудия, и после нескольких стрельб оптическая ось лазера смещается относительно оси орудия, и поправку дальномера в части провести не мог, поэтому на учебных машинах его демонтировали со временем, как бесполезный, а дальность измеряли по старинке, с помощью умозрительных вычислений по сетке прицела, что сильно повышало требования к наводчику. По такой методике нормально стреляло не более трети наводчиков даже после 2-х лет службы.

>Другой вариант вооружения, менее идеальный, может быть таков:
>2а) 57-мм автоматическое орудие-гранатомёт низкой баллистики с бк не менее 80, но лучше 120 и более осколочных выст.;
>2б) 50-мм высокобаллистической пушки с бк в 25-30 БПС и 15-20 зенитных снар.
Такой пушки в природе нет, и систему "оружие-боеприпас" нужно разрабатывать с нуля. Проще забить и поставить 2А42 если так очень хочется, и разработать для нее отдельный полубронебойный снаряд, с донным взрывателем, для пробития стен домом/дотов и поражения живой силы за укрытиями.

>3в) 12,7-мм пулемёта-поливалки с утяжелённым охлаждаемым стволом и большим бк (3000 и бол. патр).
Такой пулемёт очень сильно перекликается по возможностям с АГС и автоматической пушкой, а значит просто не нужен.

>4г) две защищённых ПУ тяжёлых ПТУР с бк 8 ед.
Существующий Корнет хорош, и поэтому, да, нужно использовать его везде.

От	Рядовой-К
К	Ibuki (12.10.2014 23:28:10)
Дата	13.10.2014 00:55:06

Re: побольше всего...

>>Идеальное вооружение для перспективной БМП это тройчатка из:
>Оптимальность конечно зависит от места и времени. Для разных стран и их технологических возможностей годятся разные решения. Здесь мы обсуждаем РФ сегодня?

рФ - в основе. Но на такой комплекс многие бы рты раззявили.

>>1а) 100-мм Ор-ПУ 2А70 с бк в 30 ОФС и 6-8 ПТУР в АЗ;
>>1б) 50-мм высокобаллистической пушки с бк в 25-30 БПС и 15-20 зенитных снар.
>>1в) 12,7-мм пулемёта-поливалки с утяжелённым охлаждаемым стволом и большим бк (3000 и бол. патр).
>>Опционально можно добавлять:
>>- дополнительную защищённую ПУ с крупнокалиберным ПТУР (Корнет);
>>- спаренную ДУ установку с 7.62-мм пулемётом и 30-мм АГ (бк 2000 и 290).
>Побольше всего и можно без хлеба - такой принцип явно просматриваться при выборе "оптимального" комплекса вооружения. Весь этот оркестр будет совершено чудовищным в плане размеров, в компактную вынесенную установку оно не поместится, потребуется башня занимающая место в боевом отделении. Цена и сложность поддержания всего в исправном виде в эксплуатации тоже придется по душе сухопутным войскам.

Смотрим на башню БМП-3 - что там чудовищного? Небольшая низкопрофильная башенка.
Заменяем 30-мм Ап на 50-мм ВБП. Какие такие экстраординарные меры нужны? А если не завязываться на застарелую форму башни (усечённый конус) так и вообще - широта для инженерно-технических решений.

Единственная сложность это наличие двух автоматов заряжания - один для 100-ки, другой для 50-ки. Всё, на этом реальные сложности в проектировании и эксплуатации заканчиваются.

> http://warfiles.ru/show-46478-kak-ya-sluzhil-na-bmp-3.html
>>По тактике применения БМП-3 стрельба главным калибром должна вестись с помощью лазерного дальномера и баллистического вычислителя, что....

А зачем вы здесь приводите инструкции для системы 30-летней давности?

>>Другой вариант вооружения, менее идеальный, может быть таков:
>>2а) 57-мм автоматическое орудие-гранатомёт низкой баллистики с бк не менее 80, но лучше 120 и более осколочных выст.;
>>2б) 50-мм высокобаллистической пушки с бк в 25-30 БПС и 15-20 зенитных снар.
>Такой пушки в природе нет, и систему "оружие-боеприпас" нужно разрабатывать с нуля.
Ах как сложно! :)) Думаю, что если убрать все понты разработчиков, то и в год уложатся легко. :)) Оружие такого класса не есть нечто ранее неизведанное, а строго наоборот - делали уйму таких. Чем по вашему такая пушка будет сложнее 57-мм ЗИС-2 и С-60? Да ничем.

>Проще забить и поставить 2А42 если так очень хочется, и разработать для нее отдельный полубронебойный снаряд, с донным взрывателем, для пробития стен домом/дотов и поражения живой силы за укрытиями.

30-мм, как и все малокалиберные автоматы - вчерашний день и тупик. Все они, по большому счёту, этакие "ну очень крупнокалиберные" пулемёты. И никакие ухищрения типа "умных" взрывателей и сложных конструкций с высокими технологиями вам не помогут.
А принятие на вооружение 50-мм сразу решит проблемы и сделает дауншифтинг всем ухищрениям противника с бронированием машин классом ниже ОБТ - они все будут надёжно поражаться её БПСом.

>>3в) 12,7-мм пулемёта-поливалки с утяжелённым охлаждаемым стволом и большим бк (3000 и бол. патр).
>Такой пулемёт очень сильно перекликается по возможностям с АГС и автоматической пушкой, а значит просто не нужен.

Ну ведь ерунду сморозили. АГ-17 и 12,7 ККП абсолютно разные по смыслу и целеполаганию виды оружия. Их "ниши" вообще почти не пересекаются.

>>4г) две защищённых ПУ тяжёлых ПТУР с бк 8 ед.
>Существующий Корнет хорош, и поэтому, да, нужно использовать его везде.
Ну, вот дважды сверхзвуковые Атака и Хризантема таки поинтереснее будут... Хотяи Корнет хорош, да.

http://www.ryadovoy.ru

От	nnn
К	Рядовой-К (12.10.2014 21:54:14)
Дата	12.10.2014 23:16:51

БПЛА, Зоопарк, и кочующие САУ, с высокоточными дальнобойными снарядами, вынесут

БПЛА с тепловизорами, "Зоопарки", и кочующие САУ, с высокоточными дальнобойными снарядами, вынесут все живое и шевелящееся.

От	Blitz.
К	nnn (12.10.2014 23:16:51)
Дата	13.10.2014 01:48:28

Re: БПЛА, Зоопарк,...

>БПЛА с тепловизорами, "Зоопарки", и кочующие САУ, с высокоточными дальнобойными снарядами, вынесут все живое и шевелящееся.
БЛА собьют/заглушат, Зоопаркам-РЭБ, на САУ РСЗО, у нас ведь не сферовакуум?

От	АМ
К	Blitz. (13.10.2014 01:48:28)
Дата	13.10.2014 13:49:08

Ре: БПЛА, Зоопарк,...

>>БПЛА с тепловизорами, "Зоопарки", и кочующие САУ, с высокоточными дальнобойными снарядами, вынесут все живое и шевелящееся.
>БЛА собьют/заглушат, Зоопаркам-РЭБ, на САУ РСЗО, у нас ведь не сферовакуум?

одна такая вот проблемка, обнаружить всякии ОБТ и БМП на переднем крае многократно легче чем САУ/РСЗО в 10-20 км и более км за передним краем.

Поэтому вполне вероятно что к тому моменту когда от БМП и ОБТ сторон останутся рожки да ножки артиллерия сторон будет все ещё дуэлировать.

От	Blitz.
К	АМ (13.10.2014 13:49:08)
Дата	13.10.2014 15:10:57

Ре: БПЛА, Зоопарк,...

>одна такая вот проблемка, обнаружить всякии ОБТ и БМП на переднем крае многократно легче чем САУ/РСЗО в 10-20 км и более км за передним краем.
С чего ето их обнаружить легче? Они тоже не дураки-маскируются и прячутся, а для поиска артилерии есть многолетнии отработаные способы.

От	nnn
К	Blitz. (13.10.2014 15:10:57)
Дата	13.10.2014 21:54:41

Ре: БПЛА, Зоопарк,...

Они тоже не дураки-маскируются и прячутся, а для поиска артилерии есть многолетнии отработаные способы. А для поиска колон БМП и танков нет способов их поиска ?

От	Blitz.
К	nnn (13.10.2014 21:54:41)
Дата	13.10.2014 22:38:47

Ре: БПЛА, Зоопарк,...

Для всего есть способы, по етому и танки доедут и артилерия в пустоту отсреляет.

От	АМ
К	Blitz. (13.10.2014 15:10:57)
Дата	13.10.2014 20:29:50

Ре: БПЛА, Зоопарк,...

>>одна такая вот проблемка, обнаружить всякии ОБТ и БМП на переднем крае многократно легче чем САУ/РСЗО в 10-20 км и более км за передним краем.
>С чего ето их обнаружить легче? Они тоже не дураки-маскируются и прячутся,

Артиллерия тоже маскируется и прячется

>а для поиска артилерии есть многолетнии отработаные способы.

это какие такии особенные?

От	Blitz.
К	АМ (13.10.2014 20:29:50)
Дата	13.10.2014 22:38:12

Ре: БПЛА, Зоопарк,...

>Артиллерия тоже маскируется и прячется
Ну вот-кто плохо спрятался-тот и получил.
>это какие такии особенные?
Ничего нового, артразведка.

От	АМ
К	Blitz. (13.10.2014 22:38:12)
Дата	13.10.2014 23:31:37

Ре: БПЛА, Зоопарк,...

>>Артиллерия тоже маскируется и прячется
>Ну вот-кто плохо спрятался-тот и получил.

конечно танк 20 км в тылу в оврагее с неработающим мотором и под маскировочной сетью не получит, но какой с него толк?

А вот когда он начнет выдвигатся к переднему краю уже есть масса средств для его обнаружения, а уж когда и если доедет...

>>это какие такии особенные?
>Ничего нового, артразведка.

это работает как правило против артиллерии уже открывшей огонь и плохо работает против современной артиллерии

От	Blitz.
К	АМ (13.10.2014 23:31:37)
Дата	14.10.2014 02:03:58

Ре: БПЛА, Зоопарк,...

>конечно танк 20 км в тылу в оврагее с неработающим мотором и под маскировочной сетью не получит, но какой с него толк?
Пол часа и толк есть.
>А вот когда он начнет выдвигатся к переднему краю уже есть масса средств для его обнаружения, а уж когда и если доедет...
Угу, и время реакции, тут накроют-там не успеют, и танки жгут операторов БЛА.

>это работает как правило против артиллерии уже открывшей огонь и плохо работает против современной артиллерии
Современная артилерия не стреляет?%%%

От	АМ
К	Blitz. (14.10.2014 02:03:58)
Дата	14.10.2014 03:29:21

Ре: БПЛА, Зоопарк,...

>>конечно танк 20 км в тылу в оврагее с неработающим мотором и под маскировочной сетью не получит, но какой с него толк?
>Пол часа и толк есть.

тогда и артиллерия будет по ним работать

>>А вот когда он начнет выдвигатся к переднему краю уже есть масса средств для его обнаружения, а уж когда и если доедет...
>Угу, и время реакции, тут накроют-там не успеют, и танки жгут операторов БЛА.

с БЛА и радарами танки будут обнаруживать ещё при выдвижение, при вступление в бой к наблюдению подключатся наблюдатели и все эти средства будут работать пока танк опять не окажится опять глубоко в тылу. Тоесть время "под колпаком" будет считатся часами и соответственно отработать по танкам успеет вся артиллерия противника в необходимом количестве.

Да, операторы БЛА они вполне на транспорте, даже в БТР/БМП могут сидеть и соответственно всегда могут всегда вовремя поменять позицию.

>>это работает как правило против артиллерии уже открывшей огонь и плохо работает против современной артиллерии
>Современная артилерия не стреляет?%%%

стреляет но со сменой позиции после нескольких залпов

От	Blitz.
К	АМ (14.10.2014 03:29:21)
Дата	14.10.2014 15:01:45

Ре: БПЛА, Зоопарк,...

>тогда и артиллерия будет по ним работать
Если они соблюдают все правила и маскируются-то врядли.

>с БЛА и радарами танки будут обнаруживать ещё при выдвижение, при вступление в бой к наблюдению подключатся наблюдатели и все эти средства будут работать пока танк опять не окажится опять глубоко в тылу. Тоесть время "под колпаком" будет считатся часами и соответственно отработать по танкам успеет вся артиллерия противника в необходимом количестве.
Радары заглушат, БЛА собьют или заглушат, еще подпортят связь-танки спокойно добираются до операторов БЛА.
>Да, операторы БЛА они вполне на транспорте, даже в БТР/БМП могут сидеть и соответственно всегда могут всегда вовремя поменять позицию.

>стреляет но со сменой позиции после нескольких залпов
Меняем танки на САУ >с БЛА и радарами танки будут обнаруживать ещё при выдвижение, при вступление в бой к наблюдению подключатся наблюдатели и все эти средства будут работать пока танк опять не окажится опять глубоко в тылу. Тоесть время "под колпаком" будет считатся часами и соответственно отработать по танкам успеет вся артиллерия противника в необходимом количестве.

От	АМ
К	Blitz. (14.10.2014 15:01:45)
Дата	14.10.2014 20:33:01

Ре: БПЛА, Зоопарк,...

>>тогда и артиллерия будет по ним работать
>Если они соблюдают все правила и маскируются-то врядли.

хехе

>>с БЛА и радарами танки будут обнаруживать ещё при выдвижение, при вступление в бой к наблюдению подключатся наблюдатели и все эти средства будут работать пока танк опять не окажится опять глубоко в тылу. Тоесть время "под колпаком" будет считатся часами и соответственно отработать по танкам успеет вся артиллерия противника в необходимом количестве.
>Радары заглушат, БЛА собьют или заглушат, еще подпортят связь-танки спокойно добираются до операторов БЛА.

заглушилщиков забьют, как и сбивальщиков ну и передовые наблюдатели не куда не денутся, так что недобратся до операторов

>>Да, операторы БЛА они вполне на транспорте, даже в БТР/БМП могут сидеть и соответственно всегда могут всегда вовремя поменять позицию.
>
>>стреляет но со сменой позиции после нескольких залпов
>Меняем танки на САУ >с БЛА и радарами танки будут обнаруживать ещё при выдвижение, при вступление в бой к наблюдению подключатся наблюдатели и все эти средства будут работать пока танк опять не окажится опять глубоко в тылу. Тоесть время "под колпаком" будет считатся часами и соответственно отработать по танкам успеет вся артиллерия противника в необходимом количестве.

разница в дальности, САУ в 20 км от передовой труднее обнаружить радаром, БЛА и практически невозможно наблюдателем

От	Blitz.
К	АМ (14.10.2014 20:33:01)
Дата	15.10.2014 03:33:46

Ре: БПЛА, Зоопарк,...

>заглушилщиков забьют, как и сбивальщиков ну и передовые наблюдатели не куда не денутся, так что недобратся до операторов
Или не забьют, передовые наблюдатели увидят танки только тогда они их давить начнут.
>>>Да, операторы БЛА они вполне на транспорте, даже в БТР/БМП могут сидеть и соответственно всегда могут всегда вовремя поменять позицию.
Дык ближе к танкам-сожгут.

>разница в дальности, САУ в 20 км от передовой труднее обнаружить радаром, БЛА и практически невозможно наблюдателем
По факту нет разницы, только для наблюдателя.

От	АМ
К	Blitz. (15.10.2014 03:33:46)
Дата	15.10.2014 11:52:38

Ре: БПЛА, Зоопарк,...

>>заглушилщиков забьют, как и сбивальщиков ну и передовые наблюдатели не куда не денутся, так что недобратся до операторов
>Или не забьют, передовые наблюдатели увидят танки только тогда они их давить начнут.

нет конечно потому что сегодня наблюдатели моторизированы или механизированы и онибудут эшелонированны

>>>>Да, операторы БЛА они вполне на транспорте, даже в БТР/БМП могут сидеть и соответственно всегда могут всегда вовремя поменять позицию.
>Дык ближе к танкам-сожгут.

а зачем ближе, менять позицию и ближе не будет

>>разница в дальности, САУ в 20 км от передовой труднее обнаружить радаром, БЛА и практически невозможно наблюдателем
>По факту нет разницы, только для наблюдателя.

есть с точки дальности радара, рельефа, времени которое БЛА будет летать над противником и соответственно степени риска для БЛА

От	nnn
К	Blitz. (14.10.2014 15:01:45)
Дата	14.10.2014 19:45:51

Ре: БПЛА, Зоопарк,...

>>тогда и артиллерия будет по ним работать
>Если они соблюдают все правила и маскируются-то врядли.

>>с БЛА и радарами танки будут обнаруживать ещё при выдвижение, при вступление в бой к наблюдению подключатся наблюдатели и все эти средства будут работать пока танк опять не окажится опять глубоко в тылу. Тоесть время "под колпаком" будет считатся часами и соответственно отработать по танкам успеет вся артиллерия противника в необходимом количестве.
>Радары заглушат, БЛА собьют или заглушат, еще подпортят связь-танки спокойно добираются до операторов БЛА.
тем, кто глушит радары , накидают Шрайков, тех кто сбивает/глушит БЛА, самих забьют или заглушат, танкам забьют связь с командыванием и они останутся на месте, т.к не получат приказ
>>Да, операторы БЛА они вполне на транспорте, даже в БТР/БМП могут сидеть и соответственно всегда могут всегда вовремя поменять позицию.
>
>>стреляет но со сменой позиции после нескольких залпов
>Меняем танки на САУ >с БЛА и радарами танки будут обнаруживать ещё при выдвижение, при вступление в бой к наблюдению подключатся наблюдатели и все эти средства будут работать пока танк опять не окажится опять глубоко в тылу. Тоесть время "под колпаком" будет считатся часами и соответственно отработать по танкам успеет вся артиллерия противника в необходимом количестве.

От	Blitz.
К	nnn (14.10.2014 19:45:51)
Дата	15.10.2014 03:31:42

Ре: БПЛА, Зоопарк,...

> тем, кто глушит радары , накидают Шрайков, тех кто сбивает/глушит БЛА, самих забьют или заглушат, танкам забьют связь с командыванием и они останутся на месте, т.к не получат приказ

Носителей Шраков собьют на подходе, а на аэродром к ним прелятят Искандеры

От	nnn
К	Blitz. (15.10.2014 03:31:42)
Дата	15.10.2014 08:25:02

Ре: БПЛА, Зоопарк,...

>> тем, кто глушит радары , накидают Шрайков, тех кто сбивает/глушит БЛА, самих забьют или заглушат, танкам забьют связь с командыванием и они останутся на месте, т.к не получат приказ
>
>Носителей Шраков собьют на подходе, а на аэродром к ним прелятят Искандеры
Тех кто захочет сбить Шрайки уничтожат еще на аэродроме, а Искандры уничтожат , до того как они развернутся

От	bedal
К	Blitz. (13.10.2014 01:48:28)
Дата	13.10.2014 09:13:24

тогда можно одним 7.62 и обойтись (-)

От	nnn
К	Blitz. (13.10.2014 01:48:28)
Дата	13.10.2014 08:58:09

И много БПЛА сбили-заглушили в локальных конфликтоах. (-)

От	Blitz.
К	nnn (13.10.2014 08:58:09)
Дата	13.10.2014 12:07:54

Re: И много...

Много БЛА успели повоевать в настоящей войне?

От	nnn
К	Blitz. (13.10.2014 12:07:54)
Дата	13.10.2014 21:52:50

Ну вы даете, АОИ, в 2006 г осуществила в Ливане за месяц ИМХО > 100 тыс вылетов

>Много БЛА успели повоевать в настоящей войне?

или для Вас это не настоящая война ?

От	Дмитрий Козырев
К	nnn (13.10.2014 21:52:50)
Дата	14.10.2014 09:21:37

"Настоящая война" это против равноценной армии

Кога современные вооружения применяются в условиях современных же средств противодействия

От	Blitz.
К	nnn (13.10.2014 21:52:50)
Дата	13.10.2014 22:39:33

Re: Ну вы...

>или для Вас это не настоящая война ?
Нет, вот если Цахал воевал с САСШ-то да, а так очередное забивание партизан современной армией.

От	Mayh3M
К	Blitz. (13.10.2014 12:07:54)
Дата	13.10.2014 12:45:29

Очень много! (-)

От	АМ
К	Рядовой-К (12.10.2014 21:54:14)
Дата	12.10.2014 22:51:13

Ре: Идеальное вооружение...

>Другой вариант вооружения, <б>менее идеальный, может быть таков:

как экзотику я бы добавил 57 мм АП с комплексов управляемого вооружения предложенного в этой статье, хотя бы у части машин:

http://www.kbtochmash.ru/press-center/articles/articles_9.html

И дело не только в возможностях в борьбе с БПЛА, вертолетами, такой УАС предложенные в статье:
...
Боевое снаряжение УАС состоит из боевой части и контактно-неконтактного радиодатчика цели в 5 мм диапазоне волн. Масса боевого снаряжения составляет 2,0 кг при массе ВВ около 0,4 кг (соответствует массе ВВ штатного артиллерийского снаряда калибра 76 мм). Одноканальный рулевой привод размещается в носовой части снаряда и работает от набегающего воздушного потока. Фотоприемник лазерного излучения расположен в торцевой части УАС, закрываемой поддоном. На цилиндрической части УАС размещен центрирующий поясок, развязанный относительно корпуса УАС и обеспечивающий на выходе из канала ствола частоту вращения по крену до 30 об/сек.
...

был бы очень интересным оружием против пехотных целей

От	Рядовой-К
К	АМ (12.10.2014 22:51:13)
Дата	12.10.2014 23:03:12

Ре: Идеальное вооружение...

>>Другой вариант вооружения, <б>менее идеальный, может быть таков:
>
>как экзотику я бы добавил 57 мм АП с комплексов управляемого вооружения предложенного в этой статье, хотя бы у части машин:

> http://www.kbtochmash.ru/press-center/articles/articles_9.html

Именно такую идею я имел в виду говоря о зенитном снаряде.

>был бы очень интересным оружием против пехотных целей

Не нужен. 100-ка его кроет по всем параметрам как бык овцу.

http://www.ryadovoy.ru

От	АМ
К	Рядовой-К (12.10.2014 23:03:12)
Дата	13.10.2014 00:49:29

Ре: Идеальное вооружение...

>>>Другой вариант вооружения, <б>менее идеальный, может быть таков:
>>
>>как экзотику я бы добавил 57 мм АП с комплексов управляемого вооружения предложенного в этой статье, хотя бы у части машин:
>
>> http://www.kbtochmash.ru/press-center/articles/articles_9.html
>
>Именно такую идею я имел в виду говоря о зенитном снаряде.

имхо будет трудно совместить 50-57 мм пушку и сотку

>>был бы очень интересным оружием против пехотных целей
>
>Не нужен. 100-ка его кроет по всем параметрам как бык овцу.

не по всем, по размеру БК в АЗ, скорострельности, скорости снаряда ну и многофункциональности (ПВО) у 57 будут преимущества

От	Денис Лобко
К	Рядовой-К (12.10.2014 21:54:14)
Дата	12.10.2014 22:03:37

"А теперь со всей это фигнёй мы попытаемся взлететь"(с)

Wazzup, bro?

Мой вариант - 50-мм автоматическая пушка с большим бк + спаренная поливалка 12,7 с большим БК. Опционально контейнеры с ПТУР. И никакого десанта! :-))

С уважением, Денис Лобко.

От	Лирик
К	Денис Лобко (12.10.2014 22:03:37)
Дата	12.10.2014 22:22:10

Re: "А теперь...

>Wazzup, bro?

>Мой вариант - 50-мм автоматическая пушка с большим бк + спаренная поливалка 12,7 с большим БК. Опционально контейнеры с ПТУР. И никакого десанта! :-))

Ну тут вопрос что все таки главная цель для БМП. Если поддержка пехоты то "сотка" предпочтительнее
>С уважением, Денис Лобко.

От	Blitz.
К	Лирик (12.10.2014 22:22:10)
Дата	13.10.2014 01:51:01

Re: "А теперь...

>Ну тут вопрос что все таки главная цель для БМП. Если поддержка пехоты то "сотка" предпочтительнее
Чем предпочтительней? Если что у пехоты в наличии танки.

От	Лирик
К	Blitz. (13.10.2014 01:51:01)
Дата	13.10.2014 11:48:02

Re: "А теперь...

>>Ну тут вопрос что все таки главная цель для БМП. Если поддержка пехоты то "сотка" предпочтительнее
>Чем предпочтительней? Если что у пехоты в наличии танки.

Это открытие, те танки априори будут в составе пехотных подразделений? К чему тогда вся эта ветка, нифига вообще нужны БМП, не вооружённых БТР вполне достаточно - "ведь у пехоты есть танки!"

От	Рядовой-К
К	Денис Лобко (12.10.2014 22:03:37)
Дата	12.10.2014 22:09:15

Нет никакой особой технической проблемы

уместить "сотку" и 50-ку. Вопрос только в том, как это сделать лучше.

>Мой вариант - 50-мм автоматическая пушка с большим бк + спаренная поливалка 12,7 с большим БК. Опционально контейнеры с ПТУР. И никакого десанта! :-))

Т.е. никакой существенной возможности поражать пехоту не будет, кроме а пытаться заливать её 50-мм ОФСами с огромной ошибкой по дальности.

>С уважением, Денис Лобко.
http://www.ryadovoy.ru

От	Blitz.
К	Рядовой-К (12.10.2014 22:09:15)
Дата	13.10.2014 01:50:10

Re: Нет никакой...

>Т.е. никакой существенной возможности поражать пехоту не будет, кроме а пытаться заливать её 50-мм ОФСами с огромной ошибкой по дальности.
Будет, засчет навороченых 50мм снарядов, причем снарядов будкт много.
>>С уважением, Денис Лобко.
> http://www.ryadovoy.ru

От	Рядовой-К
К	Blitz. (13.10.2014 01:50:10)
Дата	13.10.2014 08:55:37

50-мм снаряды - в первую очередь обычные БПСы

>>Т.е. никакой существенной возможности поражать пехоту не будет, кроме а пытаться заливать её 50-мм ОФСами с огромной ошибкой по дальности.
>Будет, засчет навороченых 50мм снарядов, причем снарядов будкт много.
Зенитные - дополнительная опция. И их не потребуется сотни тысяч как если бы основным оружием была малокалиберка. Да и делать сложный снаряд в калбре 50 мм совсем не то, что в меньшем.
http://www.ryadovoy.ru

От	Blitz.
К	Рядовой-К (13.10.2014 08:55:37)
Дата	13.10.2014 12:07:27

Re: 50-мм снаряды...

>Зенитные - дополнительная опция. И их не потребуется сотни тысяч как если бы основным оружием была малокалиберка. Да и делать сложный снаряд в калбре 50 мм совсем не то, что в меньшем.
> http://www.ryadovoy.ru
В первую очередь ето обычные ОФСы, или очень хорошие ОФСы.
Ето еще лутше, особенно в свете БК.

От	Рядовой-К
К	Blitz. (13.10.2014 12:07:27)
Дата	13.10.2014 12:15:55

Re: 50-мм снаряды...

>>Зенитные - дополнительная опция. И их не потребуется сотни тысяч как если бы основным оружием была малокалиберка. Да и делать сложный снаряд в калбре 50 мм совсем не то, что в меньшем.
>> http://www.ryadovoy.ru
>В первую очередь ето обычные ОФСы, или очень хорошие ОФСы.

Нет.
Во-1, не может быть хорошим ОФС для высокобаллистической пушки. А если и будет, то его применение из такой пушки будет малоэффективным.
Во-2х, 50-мм ВБП предназначена, у меня, именно и в первую очередь, для поражения БТТ пр-ка. Тратить и без того небольшой её бк на ОФСы при наличии 100-мм ОФС - не имеет никакого смысла. Вот если выбрать вместо 100-мм Ор-ПУ 57-мм гранатомёт - то тогда ПРИДЁТСЯ иметь и ОФСы лоя 50-мм ВБП т.к. надо будет иметь снаряды хоть с какой-то фугасностью.

http://www.ryadovoy.ru

От	Blitz.
К	Рядовой-К (13.10.2014 12:15:55)
Дата	13.10.2014 13:05:45

Re: 50-мм снаряды...

>Во-1, не может быть хорошим ОФС для высокобаллистической пушки. А если и будет, то его применение из такой пушки будет малоэффективным.
Вполне может, если не обычный ОФС, а специальный, ГПЭ и прочими наворотами.
>Во-2х, 50-мм ВБП предназначена, у меня, именно и в первую очередь, для поражения БТТ пр-ка. Тратить и без того небольшой её бк на ОФСы при наличии 100-мм ОФС - не имеет никакого смысла. Вот если выбрать вместо 100-мм Ор-ПУ 57-мм гранатомёт - то тогда ПРИДЁТСЯ иметь и ОФСы лоя 50-мм ВБП т.к. надо будет иметь снаряды хоть с какой-то фугасностью.
Ет у Вас, а у тех кто их делает для других целей)

> http://www.ryadovoy.ru

От	Evg
К	Рядовой-К (12.10.2014 21:54:14)
Дата	12.10.2014 22:01:49

Re: Идеальное вооружение

От	Рядовой-К
К	Evg (12.10.2014 22:01:49)
Дата	12.10.2014 22:10:39

Re: Идеальное вооружение

>>ИМХО.
>>Идеальное вооружение для перспективной БМП это тройчатка из:
>>1а) 100-мм Ор-ПУ 2А70 с бк в 30 ОФС и 6-8 ПТУР в АЗ;
>>1б) 50-мм высокобаллистической пушки с бк в 25-30 БПС и 15-20 зенитных снар.
>>1в) 12,7-мм пулемёта-поливалки с утяжелённым охлаждаемым стволом и большим бк (3000 и бол. патр).
>
>Не будет ли 12 мм поливалка несколько дорогой в обеспечении. Почему бы не поливать трёхлинейным калибром?

12,7 эффективен на существенно бОльших дистанциях. В обстановке, когда нет ограничений по массе и габаритам продолжать держаться за 7,62 не имеет особого смысла.
http://www.ryadovoy.ru

От	Evg
К	Рядовой-К (12.10.2014 22:10:39)
Дата	13.10.2014 09:11:29

Re: Идеальное вооружение

>>>ИМХО.
>>>Идеальное вооружение для перспективной БМП это тройчатка из:
>>>1а) 100-мм Ор-ПУ 2А70 с бк в 30 ОФС и 6-8 ПТУР в АЗ;
>>>1б) 50-мм высокобаллистической пушки с бк в 25-30 БПС и 15-20 зенитных снар.
>>>1в) 12,7-мм пулемёта-поливалки с утяжелённым охлаждаемым стволом и большим бк (3000 и бол. патр).
>>
>>Не будет ли 12 мм поливалка несколько дорогой в обеспечении. Почему бы не поливать трёхлинейным калибром?
>
>12,7 эффективен на существенно бОльших дистанциях. В обстановке, когда нет ограничений по массе и габаритам продолжать держаться за 7,62 не имеет особого смысла.

Цель определяет калибр. Кто именно, требующий для своего убиения 12-14 мм, настолько опасен для броневичка на этих самых бОльших дистанциях, что его требуется поливать бесконечными патронами?
Может тогда нескольких 50мм будет достаточно, или одного 100мм.

> В обстановке, когда нет ограничений по массе и габаритам

Отсутствие таких ограничений - большое заблуждение.

От	Мягких Сергей
К	Рядовой-К (12.10.2014 22:10:39)
Дата	12.10.2014 23:17:07

Re: Идеальное вооружение

А нет смысла к трем предложенным воткнуть еще и 7,62?

Взяв массу путем сокращения боекомплекта у 12,7. Все же к примеру прочесывать зеленку целесообразнее им чем большим калибром

От	Лирик
К	Evg (12.10.2014 22:01:49)
Дата	12.10.2014 22:04:36

Re: Идеальное вооружение

>>ИМХО.
>>Идеальное вооружение для перспективной БМП это тройчатка из:
>>1а) 100-мм Ор-ПУ 2А70 с бк в 30 ОФС и 6-8 ПТУР в АЗ;
>>1б) 50-мм высокобаллистической пушки с бк в 25-30 БПС и 15-20 зенитных снар.
>>1в) 12,7-мм пулемёта-поливалки с утяжелённым охлаждаемым стволом и большим бк (3000 и бол. патр).
>
>Не будет ли 12 мм поливалка несколько дорогой в обеспечении. Почему бы не поливать трёхлинейным калибром?

У меня вопрос - а зачем вообще нужна поливалка при таком то вооружении?

От	Рядовой-К
К	Лирик (12.10.2014 22:04:36)
Дата	12.10.2014 22:13:40

Re: Идеальное вооружение

>>>ИМХО.
>>>Идеальное вооружение для перспективной БМП это тройчатка из:
>>>1а) 100-мм Ор-ПУ 2А70 с бк в 30 ОФС и 6-8 ПТУР в АЗ;
>>>1б) 50-мм высокобаллистической пушки с бк в 25-30 БПС и 15-20 зенитных снар.
>>>1в) 12,7-мм пулемёта-поливалки с утяжелённым охлаждаемым стволом и большим бк (3000 и бол. патр).
>>
>У меня вопрос - а зачем вообще нужна поливалка при таком то вооружении?

1. Забивание/подавление (временное или окончательное) цели до уничтожения её более сильным оружием;
2. Ряд целей вполне доступны 12,7 и применение по ним бОльшего алибра - расточительно и трата важного боеприпаса, который может пригодится впоследствии. Например - прочесать подозрительную зелёнку или строения, или забор - за которыми могут прятаться враги.
http://www.ryadovoy.ru

От	Лирик
К	Рядовой-К (12.10.2014 22:13:40)
Дата	12.10.2014 22:19:44

Re: Идеальное вооружение

>>>>ИМХО.
>>>>Идеальное вооружение для перспективной БМП это тройчатка из:
>>>>1а) 100-мм Ор-ПУ 2А70 с бк в 30 ОФС и 6-8 ПТУР в АЗ;
>>>>1б) 50-мм высокобаллистической пушки с бк в 25-30 БПС и 15-20 зенитных снар.
>>>>1в) 12,7-мм пулемёта-поливалки с утяжелённым охлаждаемым стволом и большим бк (3000 и бол. патр).
>>>
>>У меня вопрос - а зачем вообще нужна поливалка при таком то вооружении?
>
>1. Забивание/подавление (временное или окончательное) цели до уничтожения её более сильным оружием;
>2. Ряд целей вполне доступны 12,7 и применение по ним бОльшего алибра - расточительно и трата важного боеприпаса, который может пригодится впоследствии. Например - прочесать подозрительную зелёнку или строения, или забор - за которыми могут прятаться враги.

А 7,62 доля этого недостаточно? Просто насколько вырастет вес и размер БК? Стоит ли игра свеч?

> http://www.ryadovoy.ru

От	Рядовой-К
К	Лирик (12.10.2014 22:19:44)
Дата	12.10.2014 22:27:28

Re: Идеальное вооружение

>>>У меня вопрос - а зачем вообще нужна поливалка при таком то вооружении?
>>
>>1. Забивание/подавление (временное или окончательное) цели до уничтожения её более сильным оружием;
>>2. Ряд целей вполне доступны 12,7 и применение по ним бОльшего алибра - расточительно и трата важного боеприпаса, который может пригодится впоследствии. Например - прочесать подозрительную зелёнку или строения, или забор - за которыми могут прятаться враги.
>
>А 7,62 доля этого недостаточно? Просто насколько вырастет вес и размер БК? Стоит ли игра свеч?

Вес и габарит бк существенного значения не имеет - мы ведь на танке бронемашине, причём, тяжёлой. Ей +\- 50-100 кг ни на что не повлияют.

В принципе, я бы согласился и на 8,6-9 мм калибр (вспоните недавний дискус на форуме), но он проигрывает 12,7 по "убедительности", по дальности, по пробиваемости...

http://www.ryadovoy.ru