От Виктор Крестинин
К All
Дата 22.08.2012 10:30:17
Рубрики Танки; Армия; Байки;

Самый невезучий танк(+)

Точнее говоря, танк, вокруг которого сложилась самая грустная пеаркартина. На мой взгляд, это Т-72. За два ирака, сирию, первую чечню в прессе накопилась куча фотографий уничтоженных машин. Даже когда грузинскую агрессию отражали, без традиционных фото разваленных машин не обошлось. По сути, любое военное поражение за последние 20 лет непременно сопровождается этими мрачными картинками. Испытание новой ракеты - тоже Т-72М1 как правило попадает под раздачу.
И даже тут
http://oldmos.ru/upload/photos/a/f/e/800_afec9a95a91f0007afef5bde7a41f4c7.jpg


засветилась 72ка.
От Виталий PQ
К Виктор Крестинин (22.08.2012 10:30:17)
Дата 22.08.2012 18:38:03

Самый невезучий танк это ИС-3

Плохо себя показал в Венгрии и на Ближнем Востоке

Еще Т-10 который не воевал.
От kirill111
К Виталий PQ (22.08.2012 18:38:03)
Дата 23.08.2012 16:57:37

Re: Самый невезучий...

>Плохо себя показал в Венгрии и на Ближнем Востоке

А где обоснование?

ЕМНИП, на авиабазе лет 8 назад Василий Фофанов рассказывал про бой в 56, в котором на 2 потерянных м-48 было 3 потерянных ИС3.
От Дм. Журко
К Виталий PQ (22.08.2012 18:38:03)
Дата 23.08.2012 13:38:54

Не противоречит тому, что написано.

У ИС-3 полный порядок с "пеаркартиной". Притом, немалую роль, полагаю, сыграл торговый знак ИС, так как часто грешат против "танков Т". А ещё запоминающаяся внешность и табличка с данными для пионеров.
От papa
К Виталий PQ (22.08.2012 18:38:03)
Дата 22.08.2012 22:51:51

Любой танк попавший к арабам

невезучий по определению.
От Blitz.
К papa (22.08.2012 22:51:51)
Дата 22.08.2012 23:28:06

Re: Любой танк...

>невезучий по определению.
Ждем как покажет себя М1 в их лапках)
От Siberiаn
К Blitz. (22.08.2012 23:28:06)
Дата 22.08.2012 23:56:57

Это не только техники касается, кстати

просто воюя с арабами - и ессесно выделяя им люлей - некоторые армии вешают себе лишнюю лычку на погон.

А арабы то нынче не те, которые в седьмом-восьмом веке гоняли и Европу и Азию и Африку сцаными тряпицами.

Siberian
От Centurion18
К Виталий PQ (22.08.2012 18:38:03)
Дата 22.08.2012 21:23:52

Встречались даннве здесь...

>Плохо себя показал в Венгрии и на Ближнем Востоке
что подразделения на ИС-3 выступили лучше всех танков арабской стороны по соотношению "потеряно-настреляли". Так что не самый "невезучий" вариант.
http://alexgbolnych.narod.ru
От Нумер
К Виталий PQ (22.08.2012 18:38:03)
Дата 22.08.2012 20:21:36

Чем плохо? (-)
От papa
К Виктор Крестинин (22.08.2012 10:30:17)
Дата 22.08.2012 13:28:51

Не надо в танк

бумажные пакеты с порохом засовывать,
вместо нормальных унитарных снарядов.
От kirill111
К papa (22.08.2012 13:28:51)
Дата 22.08.2012 16:53:00

Re: Не надо...

>бумажные пакеты с порохом засовывать,

ЫВо-первых, не бумажные, и не пакеты.

>вместо нормальных унитарных снарядов.

Это каких? С 16кг гильзой?
С ними занете про "долину Паттонов"?
От Harkonnen
К papa (22.08.2012 13:28:51)
Дата 22.08.2012 15:02:58

Re: Не надо...

>бумажные пакеты с порохом засовывать,
>вместо нормальных унитарных снарядов.

В зарубежных танках тоже бумажные пакеты с порохом, если вы не в курсе.
От Strannic
К Harkonnen (22.08.2012 15:02:58)
Дата 22.08.2012 18:58:38

В каких? Я думал везде унитары... (-)
От Harkonnen
К Strannic (22.08.2012 18:58:38)
Дата 22.08.2012 19:00:58

Re: В каких?

Какая разница унитары или не унитары? Сгорающим корпус что там что там.
От Strannic
К Harkonnen (22.08.2012 19:00:58)
Дата 22.08.2012 19:03:47

Ещё раз

Панура і недаверліва глядзіць з пад шкуры неўра на цябе

> Какая разница унитары или не унитары? Сгорающим корпус что там что там.

В какой западном танке частично сгорающая гильза из картона?
Бульбалэнд мая краiна
От Ibuki
К Strannic (22.08.2012 19:03:47)
Дата 22.08.2012 19:56:18

Re: Ещё раз

>
Панура і недаверліва глядзіць з пад шкуры неўра на цябе

>> Какая разница унитары или не унитары? Сгорающим корпус что там что там.
>
>В какой западном танке частично сгорающая гильза из картона?

Нет такой темы которая бы не обсуждалась на ВИФ...
https://vif2ne.org/nvk/forum/arhprint/1791089
>М829-М829А2
>Combustible Cartridge Case Wall:
>57.2% Nitrocellulose (13.4% N)
>31.0% Kraft Wood Fiber
>11.0% Polyurethane Resin
>0.8% Akardite II (methyldiphenyl urea stabilizer)
Пироксилин, картон, полиуретановая резина.


От KGBMan
К Ibuki (22.08.2012 19:56:18)
Дата 22.08.2012 20:25:31

Кстати


>>31.0% Kraft Wood Fiber

а это не то , что как добавка во многие продукты идет ?
От aash29
К KGBMan (22.08.2012 20:25:31)
Дата 22.08.2012 20:47:00

Re: Кстати


>>>31.0% Kraft Wood Fiber
>
>а это не то , что как добавка во многие продукты идет ?

По-моему это попросту целлюлоза. Она много где есть.
От Strannic
К Ibuki (22.08.2012 19:56:18)
Дата 22.08.2012 20:09:02

Хм.... был уверен что сталь, а оказалось стальное только дно гильзы. Спасибо. (-)
От FED-2
К Strannic (22.08.2012 20:09:02)
Дата 22.08.2012 21:08:44

Всё ещё хуже

Здравствуйте!

В английских Челленджерах сгорает даже дно "гильзы". Остаётся только металлический "детонатор" диаметром ок. 3-4 см.

С уважением,
Алик
От Strannic
К FED-2 (22.08.2012 21:08:44)
Дата 22.08.2012 22:10:08

А почему такое решение?

Панура і недаверліва глядзіць з пад шкуры неўра на цябе

По сравнению с классическим стаканом?
Бульбалэнд мая краiна
От FED-2
К Strannic (22.08.2012 22:10:08)
Дата 23.08.2012 18:48:28

Re: А почему...

Здравствуйте!

> ...

Точно не знаю, но смутно припоминается, что пару лет назад, когда мне довелось побывать в английской оборонной академии, старшина, который показывал нам всякое танковое железо, ужасался от "очень тяжёлых" выстрелов на советском Т-62. Так что может затем что-бы не утомлять заряжающего "Челленджера".

С уважением,
Алик
От Иван Уфимцев
К Strannic (22.08.2012 19:03:47)
Дата 22.08.2012 19:11:35

На всех.

Доброго времени суток, Strannic.

> В какой западном танке частично сгорающая гильза из картона?

Сабж. Или из пластика, "по вкусу".
Современные 105 и 120мм выстрелы не имеют металлической гильзы.

--
CU, IVan.
От Forger
К papa (22.08.2012 13:28:51)
Дата 22.08.2012 14:38:34

За системой пожаротушения следить надо. И все.

А срочникам и арабам ручки поотрывать за обслуживание.
От VD
К Forger (22.08.2012 14:38:34)
Дата 22.08.2012 15:59:56

Не все.

Приветствую!
>А срочникам и арабам ручки поотрывать за обслуживание.
АСП не потушит даже один воспламенившийся от пробития/осколков заряд. А один горящий заряд - это и другие горящие заряды, и отлетевшая за секунды башня.

С уважением к сообществу.
От Blitz.
К VD (22.08.2012 15:59:56)
Дата 22.08.2012 16:01:54

Re: Не все.

>АСП не потушит даже один воспламенившийся от пробития/осколков заряд. А один горящий заряд - это и другие горящие заряды, и отлетевшая за секунды башня.
>С уважением к сообществу.
Заряд врядли тогдашнии системы пожаротушения могут потушит, но вот остальное вполне-в Чечне были случаи когда в машинах тушили воспламение и возращались своим ходом.
От sprut
К Forger (22.08.2012 14:38:34)
Дата 22.08.2012 15:53:22

Обслуживание системы ППО не предусмотрено на Т-72 (64-80).

Приветствую
>А срочникам и арабам ручки поотрывать за обслуживание.
Проверяется только работоспособность

С уважением, Sprut
От Harkonnen
К Forger (22.08.2012 14:38:34)
Дата 22.08.2012 15:07:39

Re: За системой...

>А срочникам и арабам ручки поотрывать за обслуживание.

Вы бы на арабов не злились, Т-72 массово местные российские срочники и не срочники уничтожают в мирное время.
От Виталий PQ
К Harkonnen (22.08.2012 15:07:39)
Дата 22.08.2012 18:39:30

Массово это сколько? Сколько десятков?

Сколько сгорает Абрамсов в год. Есть старая статья в Армор в лом искать.
От Иван Уфимцев
К papa (22.08.2012 13:28:51)
Дата 22.08.2012 13:47:07

Глазированые брикеты..

Доброго времени суток, papa.
> Не надо в танк бумажные пакеты с порохом засовывать,

в танк пихать можно и нужно. Не нужно их в бензобак пихать.

> вместо нормальных унитарных снарядов.

Здесь всё тоже сильно неоднозначно. Опустим трудности с размещением и наличием отсутствия подходящего конвейера (к середине 60-х
он уже был в нескольких вариантах). Длинный унитар нужен только для ракеты и ОПБСа. Другое дело, шо профит от раздельного заряжания
получить так и не смогли, невзриая на наличие всех предпосылок.

--
CU, IVan.
От VD
К Иван Уфимцев (22.08.2012 13:47:07)
Дата 22.08.2012 16:18:57

Re: Глазированые брикеты..

Приветствую!

>> Не надо в танк бумажные пакеты с порохом засовывать,
>в танк пихать можно и нужно. Не нужно их в бензобак пихать.
Только в бронированную боеукладку с изоляцией и вышибными панелями.

> Здесь всё тоже сильно неоднозначно. Опустим трудности с размещением и наличием отсутствия подходящего конвейера (к середине 60-х
>он уже был в нескольких вариантах). Длинный унитар нужен только для ракеты и ОПБСа. Другое дело, шо профит от раздельного заряжания
>получить так и не смогли, невзриая на наличие всех предпосылок.
Вы забываете, что и дрын танку нужен только для ОБПС, всему остальному важен калибр. А зависимость глубины пробития от скорости и длины пробойника была давно известна на момент разработки МЗ/АЗ, так что появление раздельного заряжания на основном танке, готовившемся в крупную серию - эпик фейл.


С уважением к сообществу.
От Ibuki
К VD (22.08.2012 16:18:57)
Дата 22.08.2012 18:07:42

Re: Глазированые брикеты..

>Вы забываете, что и дрын танку нужен только для ОБПС, всему остальному важен калибр. А зависимость глубины пробития от скорости и длины пробойника была давно известна на момент разработки МЗ/АЗ, так что появление раздельного заряжания на основном танке, готовившемся в крупную серию - эпик фейл.
На момент появления МЗ/АЗ металлургия не позволяла создавать сердечники ОБПС такого удлинения, чтобы они могли "выбрать" ограничение по длине. Даже близко. И вообще кумма была королем бронебойных боеприпасов. Это аукнулось только лет через 30, обвинение в отсутствии предвидения появления новой технологии слишком строго к конструкторам.
От VD
К Ibuki (22.08.2012 18:07:42)
Дата 23.08.2012 21:37:26

Re: Глазированые брикеты..

Приветствую!

>На момент появления МЗ/АЗ металлургия не позволяла создавать сердечники ОБПС такого удлинения, чтобы они могли "выбрать" ограничение по длине. Даже близко. И вообще кумма была королем бронебойных боеприпасов. Это аукнулось только лет через 30, обвинение в отсутствии предвидения появления новой технологии слишком строго к конструкторам.
Уже в начале 90х. Т.е. 829А1 если и помещался, то с трудом. В любом случае, это только один из недостатков такой схемы АЗ, пусть и теоретический для своего времени.

С уважением к сообществу.
От Ibuki
К VD (23.08.2012 21:37:26)
Дата 24.08.2012 15:11:40

Re: Глазированые брикеты..

>Уже в начале 90х.
То есть 30 лет с момента разработки Т-64 и его МЗ.

>В любом случае, это только один из недостатков такой схемы АЗ, пусть и теоретический для своего времени.
Об чем и речь, что теоретический.
От Harkonnen
К VD (23.08.2012 21:37:26)
Дата 24.08.2012 01:47:54

Re: Глазированые брикеты..

>Т.е. 829А1 если и помещался, то с трудом.

Куда помещался?
От Роман Алымов
К Ibuki (22.08.2012 18:07:42)
Дата 22.08.2012 18:14:52

Даже не в этом дело (+)

Доброе время суток!
"Если бы СССР пожил ещё", на смену Т-72 уже пришло бы другое поколение танков (а то и пара поколений). Требовать от Т-72 современным реалиям - это примерно как требовать от танков ПМВ соответствовать требованиям ВВ2. Скорее чудо, что эти танки до сих пор годны в дело.

С уважением, Роман
От Ibuki
К Роман Алымов (22.08.2012 18:14:52)
Дата 22.08.2012 18:33:40

Re: Даже не...

>Доброе время суток!
> "Если бы СССР пожил ещё", на смену Т-72 уже пришло бы другое поколение танков (а то и пара поколений). Требовать от Т-72 современным реалиям - это примерно как требовать от танков ПМВ соответствовать требованиям ВВ2. Скорее чудо, что эти танки до сих пор годны в дело.
Это да, но НАТО постигла таже участь, танки нового поколения не случились и там. Но им подвезло в том, что длинный унитар позволил больший простор для модернизации ОБПС в имеющейся системе. Но это именно везение, а не предвидение.
От Иван Уфимцев
К Ibuki (22.08.2012 18:33:40)
Дата 22.08.2012 19:11:41

В АЗ/МЗ, после небольшой доработки напильником,

Доброго времени суток, Ibuki.

.. вполне нормально помещается почти 90см ломик. Да, "через один".
Плюс различные варианты с размещением дополнительной боеукладки в кормовой нише бешни. Это если не заниматься капитальной
перепланировкой БО (см. Т-72-120) и прочими "большими" модернизациями.

--
CU, IVan.
От Harkonnen
К Иван Уфимцев (22.08.2012 19:11:41)
Дата 22.08.2012 22:48:19

Re: В АЗ/МЗ,...

>Доброго времени суток, Ibuki.

>.. вполне нормально помещается почти 90см ломик. Да, "через один".
>Плюс различные варианты с размещением дополнительной боеукладки в кормовой нише бешни. Это если не заниматься капитальной
>перепланировкой БО (см. Т-72-120) и прочими "большими" модернизациями.

Не нужно этих рассказов, в АЗ Т-72 ничего не помещается без полной переделки. В Т-72-120 совсем другой автомат за башней и к Т-72 он никакого отношения не имеет.
От Harkonnen
К VD (22.08.2012 16:18:57)
Дата 22.08.2012 16:21:49

Re: Глазированые брикеты..


>Вы забываете, что и дрын танку нужен только для ОБПС, всему остальному важен калибр. А зависимость глубины пробития от скорости и длины пробойника была давно известна на момент разработки МЗ/АЗ, так что появление раздельного заряжания на основном танке, готовившемся в крупную серию - эпик фейл.

Вы просто не в курсе ,что даже имеющиеся габариты по длине сейчас не использованы в серийных БПС.
От VD
К Harkonnen (22.08.2012 16:21:49)
Дата 22.08.2012 16:32:41

Re: Глазированые брикеты..

Приветствую!

> Вы просто не в курсе ,что даже имеющиеся габариты по длине сейчас не использованы в серийных БПС.
Конечно, и авторы модернизированного АЗ тоже не в курсе про габариты.

С уважением к сообществу.
От Harkonnen
К VD (22.08.2012 16:32:41)
Дата 22.08.2012 16:58:27

Re: Глазированые брикеты..


>> Вы просто не в курсе ,что даже имеющиеся габариты по длине сейчас не использованы в серийных БПС.
>Конечно, и авторы модернизированного АЗ тоже не в курсе про габариты.

Вы не поняли что я вам сказал.
От VD
К Harkonnen (22.08.2012 16:58:27)
Дата 23.08.2012 18:35:48

Re: Глазированые брикеты..

Приветствую!

>>> Вы просто не в курсе ,что даже имеющиеся габариты по длине сейчас не использованы в серийных БПС.
>>Конечно, и авторы модернизированного АЗ тоже не в курсе про габариты.
> Вы не поняли что я вам сказал.
Ок, т.е. снарядов, для которых модернизируют АЗ, по-вашему, нет?

С уважением к сообществу.
От Андрей Чистяков
К Виктор Крестинин (22.08.2012 10:30:17)
Дата 22.08.2012 11:43:44

Зачётно. :-) Танкист даже лицо закрыл, кстати... (-)
От Strannic
К Андрей Чистяков (22.08.2012 11:43:44)
Дата 22.08.2012 18:55:55

А что за чёткий пацан справа?

Панура і недаверліва глядзіць з пад шкуры неўра на цябе

В джинсах и спортивной куртке.
Как то выбивается из ряда дяденек в костюмах и интелей в очочках своей выправкой и видом.
Бульбалэнд мая краiна
От Дм. Журко
К Strannic (22.08.2012 18:55:55)
Дата 22.08.2012 18:58:51

Телохранитель. Он там не один. (-)
От Strannic
К Дм. Журко (22.08.2012 18:58:51)
Дата 22.08.2012 19:01:53

Не похож, бодигарды как раз вполне читаются.

Панура і недаверліва глядзіць з пад шкуры неўра на цябе

По виду скорее браток, но как то уж слишком близко к Ельцину.
Бульбалэнд мая краiна
От Kazak
К Strannic (22.08.2012 19:01:53)
Дата 22.08.2012 19:52:50

Я и сейчас так одеваюсь.

Iga mees on oma saatuse sepp.

>По виду скорее браток, но как то уж слишком близко к Ельцину.

С такой харей не тянет на братка

Извините, если чем обидел.
От Evg
К Kazak (22.08.2012 19:52:50)
Дата 23.08.2012 21:18:02

Re: Я и сейчас

>Iga mees on oma saatuse sepp.

>>По виду скорее браток, но как то уж слишком близко к Ельцину.
>
>С такой харей не тянет на братка

Если вы про гражданина в синем галстуке, по левую руку от ЕБН - это Коржаков.
От DmitryGR
К Андрей Чистяков (22.08.2012 11:43:44)
Дата 22.08.2012 12:01:58

А мог бы и по репе заехать... (-)
От Виктор Крестинин
К Андрей Чистяков (22.08.2012 11:43:44)
Дата 22.08.2012 11:57:49

Из той же серии.

http://www.ekburg.ru/UserFiles/Storage/ContentPhoto/0/1/22/12255_original.jpg



http://static.euronews.com/images_old/11/W300px_russia-failed-coup-190811m.jpg



От И. Кошкин
К Виктор Крестинин (22.08.2012 11:57:49)
Дата 25.08.2012 19:07:53

И ни один погононосец не развернул пулемет и не врезал по нарождающейся свободе. (-)
От Виктор Крестинин
К Виктор Крестинин (22.08.2012 11:57:49)
Дата 22.08.2012 15:46:00

И еще (+)

http://beta.inosmi.ru/images/16228/24/162282469.jpg



От Vovaz02h
К Виктор Крестинин (22.08.2012 11:57:49)
Дата 22.08.2012 12:37:47

Re: Из той...

Лет 5-8 назад где-то (по моему в ЖЖ, попытки найти заново оригинал пока не увенчалсь успехом ) натыкался на небольшую (занятную) подборку фотографий на общую тему "лицо человека в шлемофоне на заднем плане как показатель суровости происходящего не смотря на общее ликование на общем и переднем плане". Второе фото
>
http://www.ekburg.ru/UserFiles/Storage/ContentPhoto/0/1/22/12255_original.jpg


почти соответствует.

От АМ
К Андрей Чистяков (22.08.2012 11:43:44)
Дата 22.08.2012 11:47:36

ага, facepalm :-) (-)
От Роман Алымов
К АМ (22.08.2012 11:47:36)
Дата 22.08.2012 12:16:05

Скорее кемарит (+)

Доброе время суток!
Притомился уже от происходящего.
С уважением, Роман
От Дм. Журко
К Роман Алымов (22.08.2012 12:16:05)
Дата 22.08.2012 14:25:02

Есть видео происходившего.

Солдат явно смущён вниманием, крутостью происходящего, того, что на него обращено столько объективов.
От Роман Алымов
К Дм. Журко (22.08.2012 14:25:02)
Дата 22.08.2012 16:49:17

А это солдат? Что-то волосат больно (-)
От Kazak
К Роман Алымов (22.08.2012 16:49:17)
Дата 22.08.2012 16:58:53

Тю..Разве это волосат:) (-)
От инженегр
К Виктор Крестинин (22.08.2012 10:30:17)
Дата 22.08.2012 11:12:58

Есть мнение, что их во-первых, было много, во-вторых, раскиданы по всему миру,

в-третьих, широко применялись. Что влечёт за собой потери. Увы:-(

А самая хорошая пеаркартина у того танка, который всю жизнь простоял в боксе - ни одного потерянного. :-)
С ув.
Алексей Андреев
От Дм. Журко
К инженегр (22.08.2012 11:12:58)
Дата 22.08.2012 14:00:56

Ошибка, полагаю.

Что не так с "пеар картиной" Merkava или Abrams? Они воевали больше всех упомянутых. Или хоть M60 или M47.
От Blitz.
К Дм. Журко (22.08.2012 14:00:56)
Дата 22.08.2012 14:35:14

Re: Ошибка, полагаю.

>Что не так с "пеар картиной" Merkava или Abrams? Они воевали больше всех упомянутых. Или хоть M60 или M47.
И где М1 успел повоевать больше Т-55 и Т-72?%
От Дм. Журко
К Blitz. (22.08.2012 14:35:14)
Дата 22.08.2012 14:45:19

Больше чем Т-72 -- определённо. (-)
От Дм. Журко
К Дм. Журко (22.08.2012 14:45:19)
Дата 23.08.2012 13:33:04

Утверждение снимаю, как не подтвердившееся. Спасибо.

Я забыл о многих обстоятельствах, противоречащих моему утверждению.
От ABM
К Дм. Журко (22.08.2012 14:45:19)
Дата 22.08.2012 17:16:41

Re: Больше чем...

Ливан -1982 забыли.
От Blitz.
К Дм. Журко (22.08.2012 14:45:19)
Дата 22.08.2012 14:50:30

Re: Больше чем...

Ето когда М1 успел навоеватся? Ирак-1,Ирак-2,Афган,бывшая Югославия и может еще в какой-то миротворческой операции, и все. В тоже время Т-72 успел повоевать в обоих чеченских войнах, на балканах, первый Ирак, вонйы на територии бывшего СССР, Судан, гражданская война в Йомене, 888, Сирия, Ливия и т.д. список можно продолжать, Абрамсу уже даже не переплюнуть, не говоря о Т-55.
От Юрий Лямин
К Blitz. (22.08.2012 14:50:30)
Дата 22.08.2012 15:57:32

Т-72 и в Ирано-Иракской войне повоевали, а это одна из крупнейших войн после ВМВ (-)
От Дм. Журко
К Blitz. (22.08.2012 14:50:30)
Дата 22.08.2012 15:06:18

Не дольше, а больше. (-)
От Blitz.
К Дм. Журко (22.08.2012 15:06:18)
Дата 22.08.2012 15:59:34

Re: Не дольше,...

Т-72 М1 по войнам кроет по всем параметрам.
От Forger
К Blitz. (22.08.2012 14:50:30)
Дата 22.08.2012 15:00:43

Югославия даже с натяжкой. Чистое миротворчество

В Афгане я так понимаю у них применения танков меньше, чем у нас в Афгане. Поэтому смело можно вычеркивать. Так что Т-72 применялся и применяется во всех конфликтах в Африке, Азии и Европе в 80-10-ых годах
От Дм. Журко
К Forger (22.08.2012 15:00:43)
Дата 22.08.2012 15:10:09

Где Т-72 воюющий в Азии? Кувейт, Ирак?

И в Африке воюют на них немного.
От Blitz.
К Дм. Журко (22.08.2012 15:10:09)
Дата 22.08.2012 15:58:25

Re: Где Т-72...

>И в Африке воюют на них немного.
Т-72 а Африке сейчас хватает с головой, и отметились уже во многих конфликтах, Судан, Ливия, всякое миротворчество и Сомали сейчас наверное. Не говоря о том что его активно там прикупают.
От Виталий PQ
К Blitz. (22.08.2012 15:58:25)
Дата 22.08.2012 18:29:53

Боевые действия в Шри-Ланке, использовались индийские Т-72М1 (-)
От Манлихер
К Blitz. (22.08.2012 14:35:14)
Дата 22.08.2012 14:41:39

На красивой картинке, конечно же ;DDDDDDDDDDDDD (-)
От Blitz.
К Манлихер (22.08.2012 14:41:39)
Дата 22.08.2012 14:45:37

Re: На красивой...

Красивых картинок спаленых М1 хватает, но всеравно до печальной славы Т-72 или Т-55 не дотягивает.
От Banzay
К Blitz. (22.08.2012 14:45:37)
Дата 22.08.2012 14:51:15

5000 Абрамсов и 120000 Т-72 и Т-54/55... разницу видите? (-)
От Виктор Крестинин
К Banzay (22.08.2012 14:51:15)
Дата 22.08.2012 14:51:57

Цифру в 120тыс ты конечно подтвердишь с источником? (-)
От Banzay
К Виктор Крестинин (22.08.2012 14:51:57)
Дата 22.08.2012 15:05:26

а смысл? или ты считаешь что абрамсов выпустили больше? (-)
От Виктор Крестинин
К Banzay (22.08.2012 15:05:26)
Дата 22.08.2012 15:09:24

А, ну раз нет смысла, то пиши 500000(+)

А "миллион русских танков" вообще круто звучит.
Кстати абрамсов построили почти в два раза больше, чем ты указал, ЕМНИП.
Так что с циферками поаккуратнее-то.
От объект 925
К Виктор Крестинин (22.08.2012 15:09:24)
Дата 22.08.2012 22:37:56

Более 100 000 лучше?:)

От Т-54 до Т-80.
Но Банзай имел в виду другое, что бОльшее число предполагает большее число фоток, в том числе битых.
Я так его понял.

Алеxей
От Дм. Журко
К Виктор Крестинин (22.08.2012 10:30:17)
Дата 22.08.2012 11:04:45

Т-55 -- вровень, по крайней мере.

Помню, как требовали фото именно Т-72, так как Т-72, в кувейтской скажем, считались кое кем непоражаемыми.

То есть, чем чаще советский танк участвует в войнах, тем больше дурных репортажей о нём появляется.
От Виталий PQ
К Дм. Журко (22.08.2012 11:04:45)
Дата 22.08.2012 18:31:31

А Кувейские М-84 танки освободители)) (-)
От Ulanov
К Дм. Журко (22.08.2012 11:04:45)
Дата 22.08.2012 12:11:10

Т-55 немножно и победитель все-таки.

http://lh4.ggpht.com/_bbj8J3yipeQ/Sa3j9Sp5-6I/AAAAAAAAWjU/H31oDEIC6_o/Saigon_T54_thumb1_thumb1.jpg



Теоретически это так, а практически он такой скорости не дает (с) М.Г.Хацкилевич
От Юрий А.
К Ulanov (22.08.2012 12:11:10)
Дата 22.08.2012 13:37:26

Вот поэтому и стоит теперь на постаменте, аж в двух экземплярах:


http://fotki.yandex.ru/users/liura5/view/282344?page=0

http://fotki.yandex.ru/users/liura5/view/282349/?page=0

И бревно окрашено:

http://fotki.yandex.ru/users/liura5/view/282348/?page=0

Вид из бывшего президетского дворца:

http://fotki.yandex.ru/users/liura5/view/282357/?page=0

http://fotki.yandex.ru/users/liura5/view/282359?page=1

А эти фотографии в самом дворце, тепрь музее, развешаны:

http://fotki.yandex.ru/users/liura5/view/282364/?page=1

http://fotki.yandex.ru/users/liura5/view/282366/?page=1

Остальные ракурсы, здесь:

http://fotki.yandex.ru/users/liura5/album/116993/?p=0


А Т-72, где-нибудь на постамент поставили?

Вот в Абхазии видел вот это:

http://fotki.yandex.ru/users/liura5/view/405499/?page=0



А нам плевать, что начали стрелять, мы в кусты всегда успеем убежать.
От Harkonnen
К Юрий А. (22.08.2012 13:37:26)
Дата 22.08.2012 15:27:24

Re: Вот поэтому...


>А Т-72, где-нибудь на постамент поставили?

В Тагиле поставили.
От Melnikov
К Harkonnen (22.08.2012 15:27:24)
Дата 22.08.2012 16:55:54

Re: Вот поэтому...

> В Тагиле поставили.

Если я правильно помню то есть и в Армении

P.S. в СПб есть, если на поезеде выезжать с Московского вокзала то сразу после Обводного канала по правой стороне на постаменте стоит...
От Николай Поникаров
К Melnikov (22.08.2012 16:55:54)
Дата 22.08.2012 17:06:37

У НПО СМ не Т-72, а Т-80БВ (-)
От Forger
К Юрий А. (22.08.2012 13:37:26)
Дата 22.08.2012 14:32:38

Второй Т-59 (-)
От Роман Алымов
К Дм. Журко (22.08.2012 11:04:45)
Дата 22.08.2012 11:11:17

Снявши голову - по волосам не плачут (+)

Доброе время суток!
>То есть, чем чаще советский танк участвует в войнах, тем больше дурных репортажей о нём появляется.
***** Т-72 - танк страны, проигравшей холодную войну, с последующим "горячим" гноблением её союзников, клиентов и сателитов. В процессе этого неизбежно появление значительного количества горелых танковых тушек.

С уважением, Роман
От DmitryGR
К Роман Алымов (22.08.2012 11:11:17)
Дата 22.08.2012 12:11:09

И можно добавить к нему югославский Т-72 - М-84

> Т-72 - танк страны, проигравшей холодную войну, с последующим "горячим" гноблением её союзников, клиентов и сателитов. В процессе этого неизбежно появление значительного количества горелых танковых тушек.

С аналогичной судьбой, то в "мистическом" плане все еще печальнее.


Тяжело в учении, тяжело в бою.
От badger
К Роман Алымов (22.08.2012 11:11:17)
Дата 22.08.2012 11:35:40

Фотографий горелых Т-34 или Шерманов наверное тоже больше чем фотографий горелых

чем фотографий горелых Тигров

>В процессе этого неизбежно появление значительного количества горелых танковых тушек.

Это неизбежный этап в судьбе массового воюющего танка.
От Гегемон
К badger (22.08.2012 11:35:40)
Дата 22.08.2012 12:17:31

На них ездили победители ВМВ. А на Т-72 какие войны выиграли? (-)
От Виталий PQ
К Гегемон (22.08.2012 12:17:31)
Дата 22.08.2012 18:33:09

Войну с Ираном

Применялись с первым дней войны
От Гегемон
К Виталий PQ (22.08.2012 18:33:09)
Дата 22.08.2012 20:29:40

И что, победил? (-)
От Begletz
К Гегемон (22.08.2012 20:29:40)
Дата 22.08.2012 20:48:30

Во всяком случае, Чифтены иранские они успешно выбивали

правда, не в последнюю очередь из-за того, что сидели в этих Чифтенах кто попало.
От Centurion18
К Begletz (22.08.2012 20:48:30)
Дата 22.08.2012 21:18:45

Re: Во всяком...

>правда, не в последнюю очередь из-за того, что сидели в этих Чифтенах кто попало.
Поищите на форуме по имени "Василий Фофанов" сочетание "longest war" и увидите как "Чифтены" спасли Иран :-)
http://alexgbolnych.narod.ru
От badger
К Гегемон (22.08.2012 12:17:31)
Дата 22.08.2012 17:23:45

Понимаете ли, в чём дело...

Исходные условия таковы:

Т-72 - танк страны, проигравшей холодную войну, с последующим "горячим" гноблением её союзников, клиентов и сателитов.

Если "горячее гнобление" кого-то ещё продолжается - значит и война ещё не закончена, если война ещё не закончена - значит и победитель ещё не ясен. В 41 тоже казалось очевидным что СССР проиграл безоговорочно, но ситуация повернулась. Говоря о поражении в СССР в ХВ очевидно что говорить о конвенциональном военном поражении бессмыслено, соответственно нельзя требовать и обратного - конвенционального военного поражения противников СССР в ХВ. Поражение в ХВ - политическое, поражение морали собственного населения, не военное и с этой точки зрения нельзя исключать того, что США с наведением порядка по всему миру зарвется настолько, что историки будующего будут говорить что США проиграло ХВ. И соответственно окажеться на Т-72 тоже ездили победители...
От Гегемон
К badger (22.08.2012 17:23:45)
Дата 22.08.2012 17:26:25

Исходя из этой логики, на постаментах должны стоять Pz IV (-)
От Лейтенант
К Гегемон (22.08.2012 17:26:25)
Дата 22.08.2012 17:47:06

А "штуг" не подойдет? А то знаю одно местечко под Москвой, где он стоит на

постаменте :-)
От badger
К Гегемон (22.08.2012 17:26:25)
Дата 22.08.2012 17:41:22

Мне так кажеться...

Что никакого формального определения победы в ХВ не существует. А раз нет формального определения - значит и нет уверенности в том что она окончена. По крайней мере мы здесь, на историческом форуме, не имеем права оперировать "бытовыми" истинами. ХВ продолжалась, даже на момент её завляемого окончания, 40 лет, очевидно что это явление совершенно иного временного порядка чем ВМВ и определенно решить закончилась она уже или ещё нет - мы не можем сейчас. По крайней мере поведение некоторых её участников не слишком соответствует утверждению что она закончилась. Вполне возможно что те кто заявляют что на постаментах должны стоять Pz IV окажуться потом в положении тех кто писал "В Кремль, Сталину" письма про то что война проиграна и надо сдаваться и подписывался собственным именем, настолько всё казалось очевидным...
От Joker
К badger (22.08.2012 17:41:22)
Дата 22.08.2012 19:56:42

есть такое понятие ментальное поражение. СССР проиграл ХВ, США - выиграли. (-)
От Ibuki
К badger (22.08.2012 17:41:22)
Дата 22.08.2012 18:00:53

Re: Мне так

>Что никакого формального определения победы в ХВ не существует.
Формальное определение победы в войне (любой), дал некий широко известный в узких кругах Сергей Переслегин. Это мир который лучше довоенного. Стал ли в 1991 году с точки зрения стран НАТО мир лучше? Я бы сказал что да, можно не боятся больше что "русские придут и будет внезапный ядерный
Апокалипсис, и одновременно сократить военные расходы, но при этом пороть любую страну по выбору военными средствами не опасаясь, что за нее встрянет СССР.
От badger
К Ibuki (22.08.2012 18:00:53)
Дата 22.08.2012 18:14:22

Re: Мне так

>"русские придут и будет внезапный ядерный Апокалипсис,

Возможность устроить "ядерный апокалипсис" у русских никто так и не забрал, более того если оценивать "внезапность" как достоинство - несомненно сегодня его внезапность будет на порядок выше чем во времена противостояния.

Логика ХВ странная весьма - СССР на момент развала был на пике могущества, никогда не было столь подходящего момента решить горячим путем раз и навсегда вопрос, РСД-10 меняли баланс в его пользу заметно, противник в панике клепал вундервафли типа СОИ... Тем не менее СССР выбрал иной путь - может парадоксальная логика ХВ как раз в том что каждый стреляет сам в себя ? И США ещё не выстрелила ? По крайней мере европейские страны действительно радикально снизили военные расходы, а вот США... Я отв боюсь, Хрущева, ляпнувшего однажды в ООН: "Мы вас закопаем" - когда-нибудь признают великим провидцем, хотя нам-то понятно что он говорил скорее о моральной победе, нежели чем о чем-то осязаемом...


> и одновременно сократить военные расходы, но при этом пороть любую страну по выбору военными средствами не >опасаясь, что за нее встрянет СССР.

То-то я смотрю в США экономическое процветание наступило :)
От Роман Алымов
К badger (22.08.2012 18:14:22)
Дата 22.08.2012 18:19:31

США таки выстрелили в себя (+)

Доброе время суток!
США сегодня и США 70х-80х - это сильно разные страны, причём многие американцы уверены что перемены далеко не к лучшему и, более того, так плохо как сейчас не было никогда. Я лично слышал такое мнение от главы крупнейшей американской компании, человека 1951 года рождения и вхожего в самые высшие круги эстеблишмента.

С уважением, Роман
От KGBMan
К Роман Алымов (22.08.2012 18:19:31)
Дата 22.08.2012 20:18:30

Re: США таки...

По сравнению с 70-ми - щас лучше. 70е-начало80-х в Штатах хреноватенько было.
А вот середина/конец девяностых -- это да, "потерянный рай" :)
От Ibuki
К KGBMan (22.08.2012 20:18:30)
Дата 22.08.2012 23:42:29

Re: США таки...

>А вот середина/конец девяностых -- это да, "потерянный рай" :)
Который наступил после победы в ХВ ^_~
От KGBMan
К Ibuki (22.08.2012 23:42:29)
Дата 23.08.2012 20:12:26

Re: США таки...

но не в следствии оной.
Создание "пузырей" и "креативных" методов делать деньги из воздуха было важнее в 1000 раз.
От Лейтенант
К Роман Алымов (22.08.2012 18:19:31)
Дата 22.08.2012 18:53:38

Нет ли тут влияния того, что он 1951-го года рождения

Типа "когда я был молодым снег был холоднее, а вода мокрее" (с).
От Alpaka
К Лейтенант (22.08.2012 18:53:38)
Дата 22.08.2012 19:52:49

Re: Нет ли... (-)
От Роман Алымов
К Лейтенант (22.08.2012 18:53:38)
Дата 22.08.2012 19:33:26

Думаю нет (+)

Доброе время суток!
>Типа "когда я был молодым снег был холоднее, а вода мокрее" (с).
***** Человек такого уровня (он, в частности, председатель американо-китайской торговой комиссии и тому подобное, с Обамой общается неформально, к Путину на приём приезжал) несомненно достаточно разумен и информирован, чтобы не покупаться на такие вещи. Плюс это не дед какой-то а бодрый дядька в расцвете сил.

С уважением, Роман
От Манлихер
К Гегемон (22.08.2012 17:26:25)
Дата 22.08.2012 17:31:23

А идея о том, что СССР проиграл ВМВ уже "овладела массами"? Где, когда? (-)
От Гегемон
К Манлихер (22.08.2012 17:31:23)
Дата 22.08.2012 17:32:55

В холодной-то войне Германия в числе победителей, а результаты ВМВ ревизованы (-)
От СБ
К Гегемон (22.08.2012 17:32:55)
Дата 22.08.2012 17:57:53

В холодной войне Германия не участник, а на положении вассала у обеих сторон.

И утраченное в ВМВ ей по итогам холодной войны не отдали.
От Гегемон
К СБ (22.08.2012 17:57:53)
Дата 22.08.2012 18:06:05

Это как посмотреть.

Скажу как гуманитарий

> И утраченное в ВМВ ей по итогам холодной войны не отдали.
Заключили союз с западными союзниками, смогли получить обратно Восточную зону оккупации.

С уважением
От СБ
К Гегемон (22.08.2012 18:06:05)
Дата 22.08.2012 18:38:27

Германия не могла с кем-то заключить союз, ибо её мнения не спрашивали. (-)
От Гегемон
К СБ (22.08.2012 18:38:27)
Дата 22.08.2012 20:27:09

Т.е. ФРГ в НАТО не вступала и концепции "обороны на передовых рубежах" не было? (-)
От Dervish
К Гегемон (22.08.2012 20:27:09)
Дата 22.08.2012 21:06:44

А их спрашивали? В смысле, могла ФРГ/ГДР не вступить в НАТО/ОВД? (-)

-
От Гегемон
К Dervish (22.08.2012 21:06:44)
Дата 22.08.2012 21:29:02

Они сами хотели вообще-то (-)
От Роман Алымов
К Гегемон (22.08.2012 17:32:55)
Дата 22.08.2012 17:54:40

Точно в числе победителей? (+)

Доброе время суток!
В процессе борьбы западные страны, желая обеспечить своему населению соцальные блага занедорого и паралельно пытаясь вести либеральную политику, открыли доступ в свои страны намного бОльшему числу гастарбайтеров, чем могли переварить. В итоге вплне может оказаться, что караван повернётся и последний верблюд станет первым.
Информация для размышления c CIA.gov:

Net migration rate:
Russia (куда "понаехали так что мочи нет"): 0.29 migrant(s)/1,000 population (2012 est.)
country comparison to the world: 69

US: 3.62 migrant(s)/1,000 population (2012 est.)
country comparison to the world: 26

UK: 2.59 migrant(s)/1,000 population (2012 est.)
country comparison to the world: 29

France: 1.1 migrant(s)/1,000 population (2012 est.)
country comparison to the world: 51

Germany: 0.71 migrant(s)/1,000 population (2012 est.)
country comparison to the world: 58


С уважением, Роман
От Манлихер
К Гегемон (22.08.2012 17:32:55)
Дата 22.08.2012 17:43:18

А Вы уверены, что про Холодную войну можно сказать, что она закончена? (-)
От Олег...
К Гегемон (22.08.2012 12:17:31)
Дата 22.08.2012 13:42:41

"На них ездили победители ВМВ" - именно об этом и речь! (-)
От Гегемон
К Олег... (22.08.2012 13:42:41)
Дата 22.08.2012 13:45:26

А какие войны были выиграны на этом танке? (-)
От Д.И.У.
К Гегемон (22.08.2012 13:45:26)
Дата 22.08.2012 16:20:11

Завершение ирано-иракской войны в 1988 г.

Де-факто выигранное Ираком. Где Т-72М противостоял адекватным ему и по времени, и по ценовому/техническому классу М60 и Чифтену.
От Гегемон
К Д.И.У. (22.08.2012 16:20:11)
Дата 22.08.2012 16:35:37

Я-то думал, что он с трудом свел в ничью. Оказывается, выиграл! (-)
От Д.И.У.
К Гегемон (22.08.2012 16:35:37)
Дата 22.08.2012 18:16:10

Завершающую фазу (когда и применялся Т-72) - выиграл вчистую.

И это более показательно, чем бои 1990-91 гг. с противником совершенно иного уровня, что самим фактом принуждало иракские войска к заведомо проигрышному пассивно-оборонительному поведению (помимо объективных преимуществ американцев в техническом уровне и подготовке, усугубленных выгодным для "Абрамсов" пейзажем).
От Centurion18
К Д.И.У. (22.08.2012 18:16:10)
Дата 22.08.2012 21:11:25

Т-72 применялся с 83-го года и обеими сторонами

К тому же на Фао было раздавляющее численное превосходство иракских танков на иранскими (2000 vs 60 по Барятинскому). Что и помогло свести вничью войну, которую Ирак 6 лет как проигрывал. И Гегемону ведь для чистоты эксперимента нужна выигранная в целом война :-)
http://alexgbolnych.narod.ru
От Д.И.У.
К Centurion18 (22.08.2012 21:11:25)
Дата 23.08.2012 09:38:33

Re: Т-72 применялся...

В Ирак "первые 100 Т-72 поставлены из СССР в 1979-1980 гг.", в конце 1982 г. поставки возобновились, но уже польского производства. Иран использовал только несколько десятков - или захваченных, или поставленных в самом конце войны Польшей (после войны таких оставалось 60 штук).

>К тому же на Фао было раздавляющее численное превосходство иракских танков на иранскими (2000 vs 60 по Барятинскому). Что и помогло свести вничью войну, которую Ирак 6 лет как проигрывал. И Гегемону ведь для чистоты эксперимента нужна выигранная в целом война :-)

Не буду впадать в очередное состязание в блудословии с раздуванием из мух слонов, незамечанием в упор других слонов и подбором тенденциозных "источников".
Лишь подтверждаю свою позицию:

1. Т-72М (при всей своей урезанности в иракском варианте) был безусловно лучшим танком ирано-иракской войны и, по общепринятому и многократно высказываемому иранскому мнению, по всем основным составляющим превосходил и М-60А1 (и А3 тоже), и "Чифтен" (включая усовершенствованный Мк5); это мнение было подтверждено приобретением Ираном лицензии на Т-72С после войны, и этим танком иранцы были весьма удовлетворены на протяжении многих лет.

2. Крупномасштабное применение Т-72М в конце войны, в первую очередь в последних операциях 1988 г., было значительным фактором, вновь переломившим ход уже, казалось бы, проигранной войны и вынудившим Иран подписать мир на "ничейных" условиях (от чего он категорически отказывался на протяжении 6 лет).
От Kazak
К Д.И.У. (23.08.2012 09:38:33)
Дата 23.08.2012 11:25:20

Ирак начал войну, сначала побеждал, потом 6 лет сливал

Iga mees on oma saatuse sepp.

>2. казалось бы, проигранной войны и вынудившим Иран подписать мир на "ничейных" условиях (от чего он категорически отказывался на протяжении 6 лет).

потом ДОБИЛСЯ мира на ничейных условиях.
Итого 10 лет онанизма, что бы увидеть победу надо иметь совсем уж кривой микроскоп.

Извините, если чем обидел.
От Д.И.У.
К Kazak (23.08.2012 11:25:20)
Дата 23.08.2012 13:18:14

Re: Ирак начал...

>Iga mees on oma saatuse sepp.

>>2. казалось бы, проигранной войны и вынудившим Иран подписать мир на "ничейных" условиях (от чего он категорически отказывался на протяжении 6 лет).
>
>потом ДОБИЛСЯ мира на ничейных условиях.
>Итого 10 лет онанизма, что бы увидеть победу надо иметь совсем уж кривой микроскоп.

8 лет ожесточенной, с напряжением всех сил, борьбы. Иранское руководство, особенно после первых успехов 1982 г., ставило себе целью экспорт исламской революции, и в первую очередь в шиитские страны (а Ирак на 60% шиитский и именно там находятся главные шиитские святыни). Этим объяснялось его упорное нежелание заключать мир (хотя начальные территориальные потери были отвоеваны в 1982 г.) и непрерывные попытки наступлений и в 1983, и в 1984, и в 1985, и в 1986 г., и в 1987 г., которые отгрызали по кусочку иракскую территорию. В результате Ирак постоянно был на грани коллапса.

Только массированная поставка относительно современных вооружений (включая Т-72М в действительно большом количестве) в самом конце войны позволило Ираку получить качественное техническое превосходство и провести в феврале-мае 1988 г. серию
наступлений, разом отбивших всё потерянное за шесть лет. И вынудивших Хомейни смириться с провалом "экспорта исламской революции" в западном направлении.

Так было на самом деле. И можно с полным основанием говорить о победе Ирака в решающей кампании 1988 г.
От Kazak
К Д.И.У. (23.08.2012 13:18:14)
Дата 23.08.2012 15:47:12

Войну начал Ирак.

Iga mees on oma saatuse sepp.

Иранское руководство с большим трудом отбившись вначале резонно посчитало, что иметь в соседях такого "нетрадиционно ориентированного" товарища как Садам - оно такое счастье надо?
И вполне резонно попытались довести до победного конца, развалив Ирак нафиг, подняв над Багдадом знамя пророка, а Садама повесив.

>Так было на самом деле. И можно с полным основанием говорить о победе Ирака в решающей кампании 1988 г.

Ну если победа заключалась в том, что Садама повесили на 15 лет позже - то да.
А больше никаких положительных результатов не наблюдается.


Извините, если чем обидел.
От Дм. Журко
К Д.И.У. (23.08.2012 13:18:14)
Дата 23.08.2012 13:31:51

Ну, те же Т-72 Ирак сдавал в боях, то есть иранцы их захватывали во множестве.

Как и иракцы Chieftain, впрочем. Но не был он "однозначно лучшим", а был подобен Chieftain. Иранцы купили лицензию на Т-72, потому что на западе им не обломилось и потому что трофеев было не мало.
От kirill111
К Дм. Журко (23.08.2012 13:31:51)
Дата 23.08.2012 16:55:29

Re: Ну, те...

>Как и иракцы Chieftain, впрочем. Но не был он "однозначно лучшим", а был подобен Chieftain. Иранцы купили лицензию на Т-72, потому что на западе им не обломилось и потому что трофеев было не мало.


А по-подробнее. На А-базе расматривалось. Что с теми убогими ББ снарядами т-72 крыл Чифтены.
От Centurion18
К Д.И.У. (23.08.2012 09:38:33)
Дата 23.08.2012 11:09:09

Re: Т-72 применялся...

>В Ирак "первые 100 Т-72 поставлены из СССР в 1979-1980 гг.", в конце 1982 г. поставки возобновились, но уже польского производства. Иран использовал только несколько десятков - или захваченных, или поставленных в самом конце войны Польшей (после войны таких оставалось 60 штук).

Т.е. наличие Т-72 Ираку не помогло уступить все результаты начальных успехов. А насчет Ирана - встречались интересные сведения, что они перепали ему еще в 83-м из Сирии, что по многим причинам выглядит правдоподобно.

>>К тому же на Фао было раздавляющее численное превосходство иракских танков на иранскими (2000 vs 60 по Барятинскому). Что и помогло свести вничью войну, которую Ирак 6 лет как проигрывал. И Гегемону ведь для чистоты эксперимента нужна выигранная в целом война :-)
>
>Не буду впадать в очередное состязание в блудословии с раздуванием из мух слонов, незамечанием в упор других слонов и подбором тенденциозных "источников".
>Лишь подтверждаю свою позицию:

>1. Т-72М (при всей своей урезанности в иракском варианте) был безусловно лучшим танком ирано-иракской войны и, по общепринятому и многократно высказываемому иранскому мнению, по всем основным составляющим превосходил и М-60А1 (и А3 тоже), и "Чифтен" (включая усовершенствованный Мк5); это мнение было подтверждено приобретением Ираном лицензии на Т-72С после войны, и этим танком иранцы были весьма удовлетворены на протяжении многих лет.

То, что Т-72 лучший - это запросто, все-таки исходно он был "помоложе" обоих супостатов. Ну а то что Иран купил лицензию на Т-72 - так на другие танки он бы и не смог купить лицензию (да и сами танки) после исламской революции. Если принять такую нужду за добродетель, то лучшими танками той вонйы надо признать китайское барахло - вон их сколько поставили обеим сторонам во время войны. Брать в таких масштабах больше негде было, особенно Ирану :-)

>2. Крупномасштабное применение Т-72М в конце войны, в первую очередь в последних операциях 1988 г., было значительным фактором, вновь переломившим ход уже, казалось бы, проигранной войны и вынудившим Иран подписать мир на "ничейных" условиях (от чего он категорически отказывался на протяжении 6 лет).
Общая деградация военной машины Ирана к тому времени фактор больший, чем применение хороший танков Ираком.

http://alexgbolnych.narod.ru
От Гегемон
К Д.И.У. (22.08.2012 18:16:10)
Дата 22.08.2012 20:47:03

То-то он репараций с контрибуцией не взыскал (-)
От Д.И.У.
К Гегемон (22.08.2012 20:47:03)
Дата 23.08.2012 09:39:30

Иран их не взыскал именно поэтому (хотя требовал много лет). (-)
От Гегемон
К Д.И.У. (23.08.2012 09:39:30)
Дата 23.08.2012 09:55:05

Т.е. - ничья (-)
От Дм. Журко
К Гегемон (23.08.2012 09:55:05)
Дата 23.08.2012 13:34:28

Точнее, агрессор отправлен восвояси. (-)
От Гегемон
К Дм. Журко (23.08.2012 13:34:28)
Дата 23.08.2012 20:42:46

И потери его были пропорционально хуже, чем у Ирана (-)
От Harkonnen
К Гегемон (22.08.2012 13:45:26)
Дата 22.08.2012 15:26:23

Re: А какие...

Захват Ираком Кувейта.
От Олег...
К Гегемон (22.08.2012 13:45:26)
Дата 22.08.2012 13:57:21

А какие войны на нем воевались?

Мировых не выииграли, это точно. За неимением, так сказать.
От Гегемон
К Олег... (22.08.2012 13:57:21)
Дата 22.08.2012 14:08:50

Американо-иракские, с известным результатом (-)
От sss
К Гегемон (22.08.2012 14:08:50)
Дата 22.08.2012 16:46:50

в Кувейте-Ираке в 1991 он с обоих сторон воевал

как минимум сирийский контингент в составе МНС имел Т-72
От Harkonnen
К sss (22.08.2012 16:46:50)
Дата 22.08.2012 16:56:05

Re: в Кувейте-Ираке...

>как минимум сирийский контингент в составе МНС имел Т-72

Нет, сирийский имел Т-62. Кувейт - М84.
От Олег...
К Гегемон (22.08.2012 14:08:50)
Дата 22.08.2012 14:54:45

Да ладно. Разве эта война тянет на мировую? (-)
От PK
К Гегемон (22.08.2012 12:17:31)
Дата 22.08.2012 13:02:00

ЕМНИП оба Йемена ездили. Причем один из них выиграл (-)
От Лейтенант
К PK (22.08.2012 13:02:00)
Дата 22.08.2012 13:56:33

Армяно-азербайджанская война за Карабах. На самом деле много таких войн.

НО Гегемон же хочет Мировую.
От DmitryGR
К Гегемон (22.08.2012 12:17:31)
Дата 22.08.2012 12:58:49

Чечня (-)
От Объект 172М
К DmitryGR (22.08.2012 12:58:49)
Дата 22.08.2012 13:20:54

вторая компания, а первая закончилась капитуляцией РФ (-)
От Манлихер
К Объект 172М (22.08.2012 13:20:54)
Дата 22.08.2012 13:52:40

Все же результат не вполне корректно называть капитуляцией (-)
От Joker
К Манлихер (22.08.2012 13:52:40)
Дата 22.08.2012 14:15:31

восстановление статуса кво + репарации, конечно не капитуляция, но поражение (-)
От В. Кашин
К Joker (22.08.2012 14:15:31)
Дата 22.08.2012 17:06:39

Но это же совершенно не так

Добрый день!
какой статус кво, какие репарации - опомнитесь...
С уважением, Василий Кашин
От Joker
К В. Кашин (22.08.2012 17:06:39)
Дата 22.08.2012 19:52:46

репарации=деньги выделенные РФ на восстановление Чечни

По поводу статуса кво, то РФ не удалось установить марионеточный режим или сместить неугодной центральной власти правительство.
От СБ
К Joker (22.08.2012 19:52:46)
Дата 23.08.2012 19:25:00

Всё таки поражает, до каких глупостей можно договориться от желания найти жопу.

Скоро мы узнаем, что Москва и нефтяные регионы платит репарации 3/4 России и надо бы последние отделить. В чём, наверно и смысл.

>По поводу статуса кво, то РФ не удалось установить марионеточный режим или сместить неугодной центральной власти правительство.
 Неугодное центральной власти правительство было не только смещено, но физически уничтожено практически поголовно, чем нынешний режим кажется недостаточно марионеточным - никто ещё не объяснил.
От А.Никольский
К Joker (22.08.2012 19:52:46)
Дата 22.08.2012 20:44:07

их выделили крайне немного

то есть сначала Лебедь в минфин присылал какие-то мегатребования, потом после его снятия в 1997 г Немцов что-то там им обещал, но реально дали сущие копейки - саботировать все эти обещания минфину было легко и приятно. С вакханалией "восстановления" в 1995-96 гг не сравнить.
От Siberiаn
К А.Никольский (22.08.2012 20:44:07)
Дата 22.08.2012 23:15:43

Зато сейчас выделяют много. Вот это репарации и есть. Их не шибко и вуалируют (-)
От Манлихер
К В. Кашин (22.08.2012 17:06:39)
Дата 22.08.2012 17:19:47

Статус кво - вероятно, фактическая независимость. Она же сохранилась до времени (-)
От В. Кашин
К Манлихер (22.08.2012 17:19:47)
Дата 23.08.2012 18:08:26

Что такое фактическая независимость? Или Вы о соблюдении российских законов?

Добрый день!
Соблюдение российских законов на территории Чечни в полном объеме, мягко говоря, нецелесообразно. В российских законах слишком много дурацких условностей...
С уважением, Василий Кашин
От Администрация (Юрий А.)
К В. Кашин (23.08.2012 18:08:26)
Дата 24.08.2012 09:32:21

Модераториал уч. В. Кашин Нарушение п. 3.14. Пропаганда несоблюдения законов РФ.

Неделя.

> Соблюдение российских законов на территории Чечни в полном объеме, мягко говоря, нецелесообразно. В российских законах слишком много дурацких условностей...

Сабж.
От И. Кошкин
К В. Кашин (23.08.2012 18:08:26)
Дата 23.08.2012 19:07:07

Страшная вещь - проституция души. Все-таки есть в современном режиме...

Я вас приветствую! Хррр. Хрррр. Ххуррагх!

...что-то больное, если у него такие охранители. Желаю ВВП все-таки вылечить свою вертикаль.

И. Кошкин
От Alpaka
К И. Кошкин (23.08.2012 19:07:07)
Дата 23.08.2012 19:11:14

может, человек

наоборот, считает за "дурацкие условности"- необходимость судебных разбитательств с бандитами и невозможность ковровых бомбардировок?
По текстту можно и так понять.
Алпака
От Kimsky
К В. Кашин (23.08.2012 18:08:26)
Дата 23.08.2012 18:30:00

Ну так и русских законов теми же людьми - на территории России

вероятно тоже. Что мы и видим.
От В. Кашин
К Kimsky (23.08.2012 18:30:00)
Дата 23.08.2012 20:46:32

Re: Ну так...

Добрый день!
>вероятно тоже. Что мы и видим.
 Проблема в том, что на территории остальной России чтобы банально поставить телефон на прослушку надо дурацкие бумажки у судьи подписывать. Не говоря о том, чтобы хватать и увозить в неизвестном направлении на основании одних лишь оперативных данных, а потом прятать концы в воду. В царстве академика, судя по тому, что пишуть либеральные СМИ, все эти процедурные вопросы решаются немного проще. Когда подчиненные академику зверьки вылезают за пределы резервации - это плохо. Но с этим можно бороться. Выигрыш же от того, что академик правит своими соплеменниками и вселяет в них ужасъ - налицо.
С уважением, Василий Кашин
От Kimsky
К В. Кашин (23.08.2012 20:46:32)
Дата 24.08.2012 00:18:07

Да понятно, что никто бороться не желает,

а пользы от вселения страха в совершенно чужих людей - нам очень немного, если эти "запуганные" могут разгуливать злдесь, как хотят. Но Иван прав.
От Манлихер
К Joker (22.08.2012 14:15:31)
Дата 22.08.2012 14:40:26

И репараций там де-юре не было))) Равно как и международную правосубъектность(+)

Моё почтение

..не признали. Т.ч. и для ичкерии это не победа была.

Но де-факто, безусловно, для нас поражение - тут не поспоришь.

В сражениях за истину последняя участия не принимает
От Лейтенант
К Гегемон (22.08.2012 12:17:31)
Дата 22.08.2012 12:28:37

Например 888. (-)
От Harkonnen
К Лейтенант (22.08.2012 12:28:37)
Дата 22.08.2012 17:28:10

Re: Например 888.

Плохой пример ,т.к. можно с таким же успехом сказать что ту войну Т-72 проиграли т.к. они были и у грузин.
От Лейтенант
К Harkonnen (22.08.2012 17:28:10)
Дата 22.08.2012 17:38:47

Ну тогда WW2 с Т-34 и Шерманами

тоже плохой пример, так как некоторое количество этих танков у немцев было и ими использовалось.
От Harkonnen
К Лейтенант (22.08.2012 17:38:47)
Дата 22.08.2012 17:40:57

Re: Ну тогда...

>тоже плохой пример, так как некоторое количество этих танков у немцев было и ими использовалось.

А там все грузинские и все российские танки были Т-72. Так может вы объясните как там Т-72 войну выиграл?
От Лейтенант
К Harkonnen (22.08.2012 17:40:57)
Дата 22.08.2012 17:44:37

Re: Ну тогда...

>А там все грузинские и все российские танки были Т-72. Так может вы объясните как там Т-72 войну выиграл?

Доказывать что Т-34 / Шерман войну выиграл тоже непонятно как.
Не желаете сформулировать формальные критерии для признания танка "танком победителей"?
На мой взгляд - все просто - если у победителей были некие танки в занчительных количествах - это танки победителей. Что там было у побежденных - неважно.
От Гегемон
К Лейтенант (22.08.2012 12:28:37)
Дата 22.08.2012 12:30:43

Негусто (-)
От Лейтенант
К Гегемон (22.08.2012 12:30:43)
Дата 22.08.2012 12:34:33

Мелких конфликтов в которых Т-72 были у обеих сторон полно. (-)
От Виталий PQ
К Лейтенант (22.08.2012 12:34:33)
Дата 22.08.2012 18:36:33

Самый крайний конфликт...Победа Судана над Южным Суданом (-)
От bedal
К Виктор Крестинин (22.08.2012 10:30:17)
Дата 22.08.2012 10:36:18

если добавить к этому

изначальную славу "эрзаца" Т-64, то остаётся вспомнить деда Щукаря: "С мальства моя жизнь пошла наперекосяк"
От kirill111
К bedal (22.08.2012 10:36:18)
Дата 22.08.2012 16:47:42

Re: если добавить...

>изначальную славу "эрзаца" Т-64,


Тише, не будите Барона.