От vlad-new
К tevolga
Дата 28.05.2009 16:43:48
Рубрики WWII; 1941; Суворов (В.Резун);

Нехорошо, tevolga!

Ладно бы это писал кто-то другой. Но Вы же сами, tevolga, вели с Дмиртием Козыревым вот здесь https://vif2ne.org/nvk/forum/0/archive/946/946954.htm и постами далее дискуссию по этой теме. Вот она:
____________________________________________________________

>>Может иной вариант подходит. Перевели "ограниченно подвижные(моторизованные)", а надо было "частично моторизованные"
>
>не исключено.

>>Как-то раз уже пытались идентифицироввать термин "полу-моторизованный";-)
>
>Да, вот и я о том же.
>А к чему пришли?

ИМХО косеканса не было достигнуто, т.к. "растеклись мысию по древу":-))

Кстати тогда еще раз обращаю внимание на фразу "не имеют автоколонн" в части "частичной моторизации"

Вариант на конной тяге?

собственно в этом и заключался вопрос.
Конную тягу - трудно представить...

>Опять же вернемся к цитате из Гальдера.
>Тягачей то не было выходит?

Я склонюсь к ляпу перевода.
Если верить Гальдеру(переведенному), то откуда тогда 12.07 тягачи взялись?
__________________________________________________________

Проще говоря, tevolga, Вы сами без понятия,что такое по немецким формулировкам "ограниченно подвижный дивизион" . А меня пытаетесь учить.

В общем, очередная попытка оплевать мою тогу вылилась в "пшик".

Да, и еще для любитетей меня "макнуть" куда-нибудь. Я разделы этого форума, которые к моей теме относятся, вдоль и поперек перешерстил. И не один раз.
От tevolga
К vlad-new (28.05.2009 16:43:48)
Дата 28.05.2009 19:53:09

Re: Нехорошо, tevolga!

>Ладно бы это писал кто-то другой. Но Вы же сами, tevolga, вели с Дмиртием Козыревым вот здесь https://vif2ne.org/nvk/forum/0/archive/946/946954.htm и постами далее дискуссию по этой теме. Вот она:

Прелесть знаете в чем? Я не зная этого (по крайней мере Вы так поняли нашу беседу с Козыревым) не СОБИРАЮСЬ издавать книгу о противостоянии Вермахта и КА. Именно поэтому и Вам советую ее не издавать:-)

И еще хочу заметить. При всем том что Мюллер это классика и глыба он все-таки издан был в 56 и 58 году. За прошедшее время появились еще имена среди знатоков структур Вермахта. Нейхорстер например. Его смотрели?
C уважением к сообществу.
От vladvitkam
К tevolga (28.05.2009 19:53:09)
Дата 28.05.2009 20:17:29

вот это?


>И еще хочу заметить. При всем том что Мюллер это классика и глыба он все-таки издан был в 56 и 58 году. За прошедшее время появились еще имена среди знатоков структур Вермахта. Нейхорстер например. Его смотрели?

например:

http://www.orbat.com/site/ww2/drleo/011_germany/afv-strengths/_afv_41-06-22.htm

т.е. этому можно верить?
а кто этот Нейхорстер?
откуда его данные?


От tevolga
К vladvitkam (28.05.2009 20:17:29)
Дата 29.05.2009 10:00:39

Re: вот это?


>т.е. этому можно верить?

"Верить нельзя никому" (с):-)

>а кто этот Нейхорстер?

Весьма тщательно роет по немцам давно и упорно. Похоже по каким-то архивам, но есть впечатление что не все источники он в этих архивах лопатит. К замеченным ошибкам-опечаткам относится с пониманием - признает без споров. Но это единственный способ вступить с ним в переписку - найти ляп. Иную критику и просто вопросы он игнорирует. Наверное правильно.

С уважением к сообществу.
От Константин Федченко
К vladvitkam (28.05.2009 20:17:29)
Дата 28.05.2009 20:25:55

там внизу ссылочка на источник вообще-то (-)
От vladvitkam
К Константин Федченко (28.05.2009 20:25:55)
Дата 28.05.2009 23:19:26

спасибо

буковки маленькие, сразу не разобрал