От Виктор Крестинин
К Исаев Алексей
Дата 27.02.2008 10:07:45
Рубрики Танки;

Как зачем?(+)

Здрасьте!
Это штурмовой танк. А для него башня весьма желательна.

>Будем уж последовательны - рубка с автоматом заряжания у задней стенки. Плюс угол возвышения и люк для подачи снарядов конвейером с грунта.

Зачем штурмовому танку стрельба с подачей боеприпасов с грунта? Для этого есть 2С3.

Виктор
От Nett
К Виктор Крестинин (27.02.2008 10:07:45)
Дата 27.02.2008 10:31:17

Re: Как зачем?

>Здрасьте!
>Это штурмовой танк. А для него башня весьма желательна.

>>Будем уж последовательны - рубка с автоматом заряжания у задней стенки. Плюс угол возвышения и люк для подачи снарядов конвейером с грунта.
>
>Зачем штурмовому танку стрельба с подачей боеприпасов с грунта? Для этого есть 2С3.

>Виктор

Какие-то устаревшие названия "штурмовой танк"?!
Установка 152.4мм предпологалась при модернизации ОБТ и на перспективных танках. А эта модель просто бред моделиста.

Удачи, Сергей.
От Виктор Крестинин
К Nett (27.02.2008 10:31:17)
Дата 27.02.2008 10:50:43

бубуббубубу (+)

Здрасьте!

>Какие-то устаревшие названия "штурмовой танк"?!
>Установка 152.4мм предпологалась при модернизации ОБТ и на перспективных танках. А эта модель просто бред моделиста.

Что так сразу негативно?;-)

Но ведь насколько я знаю, 152мм должна была ставиться с целью повышения могущества БПС, т.е. ставилось бы орудие с высокой баллистикой. И в результате получался ОБТ.
Тут же рассматривается возможность постройки специального танка, узкоспециализированного.

Виктор
От Harkonnen
К Виктор Крестинин (27.02.2008 10:50:43)
Дата 27.02.2008 11:32:49

Re: бубуббубубу



>Но ведь насколько я знаю, 152мм должна была ставиться с целью повышения могущества БПС

Да бпс - это мелочи жизни, лучше ядерный снаряд!
От SerB
К Harkonnen (27.02.2008 11:32:49)
Дата 27.02.2008 12:26:47

Re: бубуббубубу

Приветствия!
>
>Да бпс - это мелочи жизни, лучше ядерный снаряд!

Вот есть у меня подозрение, что увеличение калибра танковых орудий было негласно взаимно свернуто именно поэтому.
Получи танкисы 152мм дуру - обязательно к ней разработают спецбоеприпас.
А попади спецбоеприпас к танкистам - с контролем (во многих смыслах) будут ба-альшшие проблемы

Удачи - SerB
От Андрей Сергеев
К SerB (27.02.2008 12:26:47)
Дата 29.02.2008 16:35:38

Re: бубуббубубу

Приветствую, уважаемый SerB!

>>Да бпс - это мелочи жизни, лучше ядерный снаряд!
>
>Вот есть у меня подозрение, что увеличение калибра танковых орудий было негласно взаимно свернуто именно поэтому.

Когда свернуто? Если про 70-е - то там вместо орудия/пусковой установки на МВТ-70, неудачной и как орудие, и как пусковая, было принято нормальное немецкое орудие высокой баллистики. И это понятно, поскольку основной целью для танка стал танк, а шестидюймовками смогла бы отработать и высокомобильная самоходная артиллерия. Далее 80-е - период активных НИОКР по крупнокалиберным системам высокой баллистики, и то, что в 90-е не пошло в серию новое поколение танков с такими системами - следствие в первую очередь политических и экономических изменений.

>Получи танкисы 152мм дуру - обязательно к ней разработают спецбоеприпас.
>А попади спецбоеприпас к танкистам - с контролем (во многих смыслах) будут ба-альшшие проблемы

Для этого вовсе не обязательно городить 152-мм пушку. "Таран"/"Шиповник", который также должен был придаваться танкистам и мотострелкам, обходился простым ядерным НУРСом :)

С уважением, А.Сергеев
От Harkonnen
К SerB (27.02.2008 12:26:47)
Дата 27.02.2008 12:40:51

Re: бубуббубубу


>Вот есть у меня подозрение, что увеличение калибра танковых орудий было негласно взаимно свернуто именно поэтому.

А чего это свернуто? Все еще впереди! Будет ассиметричный ответ дяде сэму, нато и китайцам в одном флаконе!
А америкосы под 152 мм снаряд автомат не смогут сделать, даже под 140 не смогли.

>А попади спецбоеприпас к танкистам - с контролем (во многих смыслах) будут ба-альшшие проблемы

ну так пусть враги боятся! Коли приползут так жахнут по ним без всякого контроля и общечеловеческих гуманизмов.
От PQ
К Harkonnen (27.02.2008 12:40:51)
Дата 27.02.2008 12:42:56

Re: бубуббубубу

Я вот боюсь, что как бы Молоту с Т-95 воевать не пришлось...на радость дядям в Вашингтоне...
От Harkonnen
К PQ (27.02.2008 12:42:56)
Дата 27.02.2008 12:46:50

Re: бубуббубубу

>Я вот боюсь, что как бы Молоту с Т-95 воевать не пришлось...на радость дядям в Вашингтоне...

Это все ерунда и полная чушь, хотя иногда ощущение что дяди из Вашингтона рулят не только Киевскими, а и Московскими. Но только киевскими в открытую, а ими - втихаря, прикрываясь бравыми отчетами о достижениях в прессе и очередными уникальными и не имеющими аналогов успехами российской армии.
А в военой сфере простые люди без всякой политики и сейчас плодотворно работают и никогда этого не прекращали.
Только это не афишируется.
От PQ
К SerB (27.02.2008 12:26:47)
Дата 27.02.2008 12:34:45

Re: бубуббубубу

>Приветствия!
>>
>>Да бпс - это мелочи жизни, лучше ядерный снаряд!
>
>Вот есть у меня подозрение, что увеличение калибра танковых орудий было негласно взаимно свернуто именно поэтому.
>Получи танкисы 152мм дуру - обязательно к ней разработают спецбоеприпас.
>А попади спецбоеприпас к танкистам - с контролем (во многих смыслах) будут ба-альшшие проблемы

>Удачи - SerB

А Вы знаете каков калибр на перспективных российских и украинских машинах? 152-мм... Уже скоро)))
От Александр Антонов
К PQ (27.02.2008 12:34:45)
Дата 27.02.2008 21:14:26

Технические системы тоже развиваются по спирали

Здравствуйте

>>Получи танкисы 152мм дуру - обязательно к ней разработают спецбоеприпас.
>>А попади спецбоеприпас к танкистам - с контролем (во многих смыслах) будут ба-альшшие проблемы
>
>>Удачи - SerB
>
>А Вы знаете каков калибр на перспективных российских и украинских машинах? 152-мм... Уже скоро)))

https://vif2ne.org/nvk/forum/0/archive/1054/1054312.htm

"...То что я сейчас напишу, думаю, покажется наиболее спорным - на мой взгляд все линейные боевые машины как "средних" так и "тяжелых" соединенй должны быть вооружены главным артиллерийским вооружением единого калибра, скажем 152 мм. Естественно единство калибра не относится к баллистике - если главным вооружением перспективного танка и перспективных тяжелой и легкой колесной САУ будут 152 мм артсистемы высокой баллистики, то как гусеничная БМП (боевая машина среднего или тяжелого класса) так и колесная БМП (боевая машина легкого класса) должны быть оснащены 152 мм артсистемами низкой баллистики.

Откуда столь странное пристрастие к "единому" 152 мм калибру? Дело в том что на мой взгляд вся перечисленная боевая техника, которую по условиям вероятных боевых действий придется зачастую использовать в весьма неплотных боевых построениях (тактическая плотность до единичных боевых машин на километр фронта) должна быть готова к боевому применению специальных боеприпасов, а точнее тактических ядерных боеприпасов малой мощности... Да, наши ВС должны быть готовык широкомасштабному применению тактического ЯО на поле боя.
Такая готовность (не продекларированная, а самая что ненаесть реальная) послужит лучшим предостережением любому агрессору. Естественно СВ должны быть подготовлены и к возможному ведению боевых действий только "конвенционным" оружием."
От Мелхиседек
К SerB (27.02.2008 12:26:47)
Дата 27.02.2008 12:33:47

Re: бубуббубубу

>Получи танкисы 152мм дуру - обязательно к ней разработают спецбоеприпас.
>А попади спецбоеприпас к танкистам - с контролем (во многих смыслах) будут ба-альшшие проблемы

нельзя сказать, что намного больше, чем при использовании их в обычных 6"-155 сау
От Nett
К Виктор Крестинин (27.02.2008 10:50:43)
Дата 27.02.2008 11:02:56

Re: бубуббубубу-бабабабаб. . .:-)

>Здрасьте!

>>Какие-то устаревшие названия "штурмовой танк"?!
>>Установка 152.4мм предпологалась при модернизации ОБТ и на перспективных танках. А эта модель просто бред моделиста.
>
>Что так сразу негативно?;-)

>Но ведь насколько я знаю, 152мм должна была ставиться с целью повышения могущества БПС, т.е. ставилось бы орудие с высокой баллистикой. И в результате получался ОБТ.
>Тут же рассматривается возможность постройки специального танка, узкоспециализированного.

>Виктор

Почему негативно? Просто всё уже придумано до вас :-)
Сейчас "специальный танк" у нас БМПТ, вот его создали специально!
А "постройка специального танка - узконаправленного" это из какого века термин? Кстати танки не строют, а создают :-)
Установка 152.4мм на обычный ОБТ при модернизации.

Удачи, Сергей.
От Виктор Крестинин
К Nett (27.02.2008 11:02:56)
Дата 27.02.2008 11:09:11

Re: бубуббубубу-бабабабаб. ....

Здрасьте!

>Сейчас "специальный танк" у нас БМПТ, вот его создали специально!

Ну я же в исходном постинге написал, чтот речь идет о 70х годах, о создании смены для ИСУ-152. БМПТ это же немного позже, правда?)
>А "постройка специального танка - узконаправленного" это из какого века термин? Кстати танки не строют, а создают :-)
Опять бубубу))
>Установка 152.4мм на обычный ОБТ при модернизации.

Так тут же собирались ставить гладкоствольное орудие, а не пушку, аналогичную по баллистике орудию класса МЛ-20.
Виктор
От Nett
К Виктор Крестинин (27.02.2008 11:09:11)
Дата 27.02.2008 11:23:11

Re: бубуббубубу-бабабабаб. ....

>Здрасьте!

>>Сейчас "специальный танк" у нас БМПТ, вот его создали специально!
>
>Ну я же в исходном постинге написал, чтот речь идет о 70х годах, о создании смены для ИСУ-152. БМПТ это же немного позже, правда?)
>>А "постройка специального танка - узконаправленного" это из какого века термин? Кстати танки не строют, а создают :-)
>Опять бубубу))
>>Установка 152.4мм на обычный ОБТ при модернизации.
>
>Так тут же собирались ставить гладкоствольное орудие, а не пушку, аналогичную по баллистике орудию класса МЛ-20.
>Виктор

Зачем говорить, если бы да кабы в 70-х годах, вот в 80-х это стало реальностью! Бубубубу-ляляля!:-)


[8K]



Судя по Вашим разговорам это Вы увидете впервые!:-)
Ставлю маленькое фото из-за публикации в первый раз

Удачи, Сергей.
От Виктор Крестинин
К Nett (27.02.2008 11:23:11)
Дата 27.02.2008 11:52:17

Re: бубуббубубу-бабабабаб. ....

Здрасьте!
>Зачем говорить, если бы да кабы в 70-х годах, вот в 80-х это стало реальностью! Бубубубу-ляляля!:-)

Ну это и есть ОБТ. А не специализированная машина. Так что это не совсем та "реальность", о которой я говорю.

Виктор
От Nett
К Виктор Крестинин (27.02.2008 11:52:17)
Дата 27.02.2008 12:08:51

Re: бубуббубубу-бабабабаб. ....

>Здрасьте!
>>Зачем говорить, если бы да кабы в 70-х годах, вот в 80-х это стало реальностью! Бубубубу-ляляля!:-)
>
>Ну это и есть ОБТ. А не специализированная машина. Так что это не совсем та "реальность", о которой я говорю.

>Виктор

Так сейчас и не будут специализированных танков, а если Вы просто говорите для разговора . . ., то зачем?
Хотя БМПТ это да, то о чёи разговор. Только зачем она? :-)
Моё мнение, надо отдать её на вооружение Внутренних войск для стрельбы по окнам.

Удачи. Сергей.
От PQ
К Nett (27.02.2008 12:08:51)
Дата 27.02.2008 12:48:54

Nett !

Вот бы Питерцы напряглись... и дали проекции этого супер-танка... на радость моделистам...А так ребята мучаются и делают таких вот монстриков.
От Исаев Алексей
К Виктор Крестинин (27.02.2008 10:07:45)
Дата 27.02.2008 10:14:41

Re: Как зачем?

Do not salute me. There are goddamned snipers all around this area...

>Это штурмовой танк. А для него башня весьма желательна.

Может ему еще и стабилизатор желателен? Для штурмового танка важнее защита.

>Зачем штурмовому танку стрельба с подачей боеприпасов с грунта? Для этого есть 2С3.

Для участия в артподготовке совместно с 2С3.

С уважением, Алексей Исаев
От Дмитрий Козырев
К Исаев Алексей (27.02.2008 10:14:41)
Дата 27.02.2008 10:18:04

Re: Как зачем?

>Do not salute me. There are goddamned snipers all around this area...

>>Это штурмовой танк. А для него башня весьма желательна.
>
>Может ему еще и стабилизатор желателен? Для штурмового танка важнее защита.

Маневр огнем на поле боя имеет более важное значение.
Штурмовые безбашенные танки/сау времен ВМВ - это эрзацы военного времени.
Смотрим на опыт американцев, не создающих эрзацев.

>>Зачем штурмовому танку стрельба с подачей боеприпасов с грунта? Для этого есть 2С3.
>
>Для участия в артподготовке совместно с 2С3.

У него выше настильность и меньше угол вертикальной наводки. Да и заряд не переменный (для обеспечения макс. скорострельности) - т.к. основные задачи выполняются огнем прямой наводкой.
От Мелхиседек
К Дмитрий Козырев (27.02.2008 10:18:04)
Дата 27.02.2008 11:48:59

Re: Как зачем?

>Штурмовые безбашенные танки/сау времен ВМВ - это эрзацы военного времени.
>Смотрим на опыт американцев, не создающих эрзацев.
зато они сделали м3, который переплюнул многие эрзацы
От Исаев Алексей
К Дмитрий Козырев (27.02.2008 10:18:04)
Дата 27.02.2008 10:37:19

Американцы больше 105 не делали и вообще были оторваны от практики

Do not salute me. There are goddamned snipers all around this area...

>Маневр огнем на поле боя имеет более важное значение.

Общо. Защита тоже важна.

>Штурмовые безбашенные танки/сау времен ВМВ - это эрзацы военного времени.
>Смотрим на опыт американцев, не создающих эрзацев.

См. сабж. Брумбар это специальная постройка. Штурмтигр - тоже.

>У него выше настильность и меньше угол вертикальной наводки. Да и заряд не переменный (для обеспечения макс. скорострельности) - т.к. основные задачи выполняются огнем прямой наводкой.

Я про угол возвышения в сообщении выше по ветке написал.

С уважением, Алексей Исаев
От Дмитрий Козырев
К Исаев Алексей (27.02.2008 10:37:19)
Дата 27.02.2008 10:45:38

А может "им больше и не нужно"?

Почему оторваны? Вполне себе изучили со стороны опыт и попрактиковались.

>>Маневр огнем на поле боя имеет более важное значение.
>
>Общо. Защита тоже важна.

важна. Но если есть шасси и решено поставиь на него 152 мм пушку - то я считаю, что требование обеспечить маневр огнем совершено не обходимо. А защита идет по максимуму - но по остаточному принципу.
Отсюда собственно линейка "арттанков" 30-х годов именно такого вида.
А безбашенные машины - это экономия в военое время в угоду объемов производства.

>>Штурмовые безбашенные танки/сау времен ВМВ - это эрзацы военного времени.
>>Смотрим на опыт американцев, не создающих эрзацев.
>
>См. сабж. Брумбар это специальная постройка. Штурмтигр - тоже.

"эрзац" это "заменитель".
Ну и что , что "специальной постройки". Да, эрзац специальной постройки.

>>У него выше настильность и меньше угол вертикальной наводки. Да и заряд не переменный (для обеспечения макс. скорострельности) - т.к. основные задачи выполняются огнем прямой наводкой.
>
>Я про угол возвышения в сообщении выше по ветке написал.

Участие в артподготовке (как огневая задача) этого требует.
От Александр Антонов
К Дмитрий Козырев (27.02.2008 10:45:38)
Дата 27.02.2008 20:54:27

Оказалось, что нужно больше

http://www.rpg1.ru/img/827737_vc22.jpg



Впрочем это уже история.
От Дмитрий Козырев
К Александр Антонов (27.02.2008 20:54:27)
Дата 28.02.2008 12:32:46

Это же саперный танк

у него мортира для разрушения препятвий.
От Александр Антонов
К Дмитрий Козырев (28.02.2008 12:32:46)
Дата 02.03.2008 18:15:43

Знаешь для чего нужны снаряды с пластичным ВВ?

>у него мортира для разрушения препятвий.

Видимо ты не в курсе что M123E1 снаряжен пластичным ВВ? А ведь так оно и есть:


"Вооружение танка состоит из короткоствольной 165-мм пушки М135 (модернизированный вариант английского орудия L9A1) на комбинированной установке М150. Для стрельбы из нее используется фугасный боеприпас М123Е1 с пластичным взрывчатым веществом. Дальность эффективного огня — 1000 м."

"High explosive squash head (HESH) is a type of explosive ammunition that is effective against buildings and is also used against tank armour. It was fielded chiefly by the British Army as the main explosive round of its main battle tanks during the Cold War. It was also used by other military forces, particularly those that acquired the early post-World War 2 British 105 mm Centurion tank, including Sweden, India and Israel. In the United States, it is known as HEP, for "High Explosive, Plastic"...


...HESH was developed by Charles Dennistoun Burney in the 1940s for the British war effort, originally as an anti-fortification "wallbuster" munition for use against concrete. This also led to British developments in recoilless rifles as a means to deliver the shell.

HESH was found to be surprisingly effective against metallic armour as well, although the British already had effective weapons using HEAT, such as the PIAT. HESH was for some time a competitor to the more common HEAT round, again in combination with recoilless rifles as infantry weapons and was effective against tanks such as the T-55 and T-62. Later versions of T-55 and T-62 tanks contained a layer of spall liner, decreasing the effectiveness of the HESH round. Britain also devised anti-tank guided missiles in the 1960s with HESH warheads such as the Malkara missile, although the vast majority of subsequent designs used variants of the HEAT concept.

From the 1970s onwards, tank armour design has tended towards layered composites of hard metal and heat-resistant materials. This type of armour is a poor conductor of the shock wave, and furthermore "spall liners", made of materials such as Kevlar, are commonly fitted to the interior surface of the armour, where it acts to retain any spall that does occur. Another reason for the declining use of HESH rounds is the switch by most armies to smoothbore cannon, since a HESH shell relies upon spin for accuracy. The British Army has kept rifled tank guns longer than many partly to be able to use HESH ammunition, though the Challenger 2 is intended to be converted to a smoothbore in the interests of ammunition commonality with NATO partners. HESH rounds are still carried today by armoured engineer vehicles; they are typically intended for use against fortifications rather than armoured fighting vehicles. A 165 mm HESH round is used by the United States Army for the main gun of the M728 Combat Engineer Vehicle, an M60 tank equipped with a bulldozer blade. Similarly the British Centurion AVRE (Armoured Vehicle Royal Engineers) was equipped with a short 165 mm gun solely for a 29 kg HESH shell.

Amongst other ammunition types, the Stryker Mobile Gun System variant is to be equipped with a 105 mm HESH round for demolition and bunker-busting purposes. Argentina's TAM medium tanks (mounted with the same 105 mm gun as the Centurion) can also fire HESH rounds."
От АМ
К Дмитрий Козырев (28.02.2008 12:32:46)
Дата 28.02.2008 12:54:51

Ре: Это же...

>у него мортира для разрушения препятвий.

укреплений, посмоттрите концепты танков для преминения в городах, вполне все атрибуты представленныи на кратинке.
Кончно кроме мортиры ведь эти концепции есть модернизация имеющихся танков.
От Василий Фофанов
К АМ (28.02.2008 12:54:51)
Дата 28.02.2008 12:57:51

Нет, именно *препятствий*. Не надо пжлст смотреть на "концепты" (-)
От АМ
К Василий Фофанов (28.02.2008 12:57:51)
Дата 28.02.2008 13:05:35

Ре: Нет, именно...

в городе у танка есть толко "препятствия" :)
От Llandaff
К Александр Антонов (27.02.2008 20:54:27)
Дата 28.02.2008 09:53:27

Ну это точно вархаммер40к :)

>
http://www.rpg1.ru/img/827737_vc22.jpg



сочетание короткого толстого стволика, дополнительной башенки (что там - лазканнон или хеви болтер?), и бульдозерного отвала. Однозначный вархаммер :)