Приветствую!
>> С другой стороны, в "сухих степях" лошади предоставлены сами себе,
>
>Ошибаетесь. Маршрутами кочевок в степи ведают люди, а не лошади.
А при чем тут это? В степи к каждой лошади личный табунщик не приставлен, а на походе всадник заботится о ней персонально.
>Представьте себе степняка, оказавшегося в регионе, где свободными от лесов являются считанные проценты территории, причем территории враждебной.
Наверное он должен удавиться от тоски тетивой собственного лука.
>Представить себе ледяную корку на снежном покрове, которую не может пробить/продавить лошадь весом в несколько сот килограмм мне затруднительно.
Тогда представьте себе просто землю покрытую льдом. Только не пойму зачем это Вам все нужно.
>>"Монгольская лошадь в высшей степени приспособлена к суровому континентальному климату своей родины,
>
>Во! Приспособлена к условиям своей родины. А здесь для них чужбина.
Угу. Лошадь тоже подходит к березе и вешается на собственной уздечке. Рядом с всадником.
>Любая лошадь (да и человек), которой позволили отдохнуть и отъесться, какое то время может работать без пищи. Или Вы хотите сказать, что "монголки" могли от Рязани до Козельска пройти на одной "заправке"?
Нет, не хочу. Просто для меня неочевидно, что проблема с прокормом требуемого количества лошадей была:
0) вообще существовала
1) непреодолимой
2) фактором, который БЫЛ принят во внимание монгольским командованием при расчете необходимого для разгрома северорусских княжеств наряда сил
3) фактором, который вступал в действие немедленно по пересечению русской границы
4) и т.д. и т.п.
Поэтому, честно-то говоря, какие-либо построения и изыскания имеющие в основе гипотезу о том, что она таки присутствовала как-то сложно всерьез воспринимаются мной :)
Заранее спасибо всем ответившим, Савельев Владимир
