Раз уж начались эти разборки, даю симметричный ответ.
Про КШУ-на-Осетре я вообще первый раз слышу. Насколько я помню, р-н Осетра предлагался как один из вариантов, в итоге была выбрана другая местность, таких "похорон" в истрии КШУ было полтора десятка и ставить мне в вину рабочий момент выбора одного из вариантов может только полный ламер.
"На Дону" на посредников Козырева и Мухина шли постоянные наезды со стороны обоих главкомов, поскольку посредники вели себя как полные ламеры и вместо поиска баланса интересов сторон пытались навязать главкомам свою ламерскую волю, при этом от посредников шла постоянная утечка информации в обе стороны и проводить при таком посредничестве КШУ смысла не имело. Впоследствии вариант "на-Дону" был доведен до ситуации "старт", но ввиду явного преимущества одной из сторон вторая сторона от игры отказалась. Козырев в этом проекте участвовал в качестве игрока, ситуация ему хорошо известна, кто отказался от проведения игры - тоже, поэтому обвиняя меня в "похоронах" этого КШУ он нагло врет.
"На Оке" Козырев возглавлял одну из сторон, сумел собрать работоспособную команду, частично излечился от ламерства и все требования посредника выполнил. Но проблема была в том, что для проведения КШУ нужна и вторая команда , а она на требуемый уровень выйти не смогла. Убедившись, что набрать на форуме и в окрестностях, набрать две полноценные и работоспособные команды не представляется возможным, это КШУ я действительно "похоронил", причем Козырев был в "похороггой команде".
Резюмирую. Я имею отношение к "похоронам" не трех, а одного КШУ, причем в этом единственном случае Козырев в "похоронах" также принимал участие. Спрашивается - кто, кого и в чем обвиняет?
Что же касается выделки из одного случая трех - ну троится у человека, с кем не бывает:-)
