Вариации при поимке грабителя на Руси были примерно такие--если это был рецидив или хотя бы на него свидетельствовали, что человек лихой--казнили.Могли казнить ,кажется, если он не был в состоянии возместить ущерб, ну и , конечно, на месте преступления, как взятого с поличным.
Кошкин пишет :
"ообще говоря, мы не можем точно судить о том, было ли какое-то формализованное законодательство в Датской донорманнской Англии"
Точно судить об это необязательно,если ещё нет формализованного законодательства,действуют обычные нормы , они более-менее известны.В принципе, патриархальное право предполагает возмещение ущерба , включая моральный .Вор выкупался родом.
За крупную кражу, если нет средств на большой штраф,у германцев вор мог быть казнён, но мелкая наказывалась опять-таки поркой, или поркой и клеймением(отрезанием уха)-но это относит. поздние введение. Бывало подразделение и на 3 уровня, по величине украденного.
Впрочем, есть законы Кнута Великого :
И если после этого он (обвиняемый) будет признан виновным, то на первый раз пусть уплатит он обвинителю возмещение в двукратном размере, а глафорду, который имеет право на штраф, свой вергельд и пусть представит верных поручителей, что отныне он будет воздерживаться от всякого зла.
Кошкин пишет :
"А в эпоху крепостничества в России - уж казалось бы на что рабское положение крестьян, за УБИЙСТВО и грабеж - кнутом били и в Сибирь (другое дело, что были спецы, которые перешибали кнутом хребет, но это было НЕ ЗАКОННО)"
Это было незаконно, если умирал барский крестьянин, и в редких случаях действительно кончалось заключением помещика в монастырь; но смерть вследствие казённого наказания была "законна".
>В Англии законодательство резко ужесточилось после норманнского завоевания.
Кошкин пишет :
"Кстати, странно слышать такие жалобы от вас - помнится Гумилев весьма одобрительно отзывался о законах о браконьерстве - они, мол, сохранили Англию"
Запрет охоты, действительно ухудшал жизнь крестьян и в то же время сохранял среду обитания, что Гумилёв и подчеркнул.
Непонятно, о какой жалобе речь и где связь с начальным тезисом--о смысле чрезмерного наказания за мелкую кражу.
Браконьерство ближе к нарушению табу.(Раз уж речь об этом зашла, интересно, что Грейвс считает тайные организации лучников -браконьеров антихристианскими)
(Вообще это самое ухудшение жизни трудящихся масс постепенно «рассасывается», когда строй стабилизируется,и блага общественного порядка постепенно доходят даже до рабов-и так до нового витка.)
>Ту же картину наблюдаем в древней Греции--появляются массы обезземеленных, обречённых арендовать землю за 1\6 урожая---возникают законодательства, угрожающие смертью за кражу овощей на рынке.
Кошкин пишет :
Выборка нерепрезентативна.
Репрезентативной выборке по данному вопросу место в большой научной статье, а не в сообщении на любительском форуме.ИМХО.
>Аналогичные кары , ИМХО, возникают в законодательстве в эпохи социальных катаклизмов и утраты значительным числом >полноправных членов общества своего статуса, когда правящая верхушка заставляет их принять новые условия формально >правовыми методами.
Кошкин пишет :
В Англии данная мера наказания возникла далеко не в эпоху катаклизмов...
Чёрная Смерть, эпоха огораживаний , возможно , не вполне удовлетворяют словосочетанию"социальный катаклизм" ?
Катаклизм-это быстро, огораживания продолжались долго, однако,в целом это был именно процесс слома традиционных форм жизни и перестройки сознания, с превращением множества крестьян, плативших фиксированную аренду землевладельцу, в бездомных бродяг, которых стремились загнать в какое-то среднее положение между наёмным рабочим и рабом.
Что касается коллективизации, то здесь всё произошло быстро и наглядно --вчерашний самостоятельный крестьянин, распоряжавшийся плодами своего труда, был обращён в госуд.крепостного на барщине."Приучить" его к новому статусу и были призваны обсуждавшиеся ниже формально правовые, фактически террористические меры.
