|
|
От
|
Presscenter
|
|
|
К
|
Begletz
|
|
|
Дата
|
28.04.2005 13:33:40
|
|
|
Рубрики
|
WWII; Суворов (В.Резун);
|
|
Re: О "Критике...
Тут вот ведь какое дело. Книги Ризуна не имеют ничего общего с историческими исследованиями. это чиста канкретная пропаганда одного-единственного тезиса: СССР ничем не отличался от гитлеровской Германии в принципе; СССР был еще хуже гитлеровской Германии; ВМВ развязана именно благодаря и по воле Сталина; наша ВОВ - это просто схватка двух хищников. И исходя из этого - значит нефиг праздновать победу, и вообще СССР должен был сидеть в Нюрнберге вместе с наци.
Вот, собственно, и все. Остальное - идет на подкрепление этих тезисов. В этом и сложность. Историку можно указать на его ошибки и доказать, что он не прав. Пропагандисту - бесполезно.
С пропагандистом можно бороться только выдвыгая встпечные, более завлекательные и яркие тезисы.
К тому ж есть особенность у определенной части общества: хлебом не корми, а дай поговорить о том, какое мы все дерьмо. Именно они искренне не понимают, на хрена нам было надо брать Берлин. И объяснять - бесполезно.
В этой связи не могу не отметить очень как оказалось неожиданно для меня достойную позицию кинорежиссера Меньшова, который в эфире "Культуры" говорил, типа: ну отчего мы сами себя хаем за ту войну? Почему французы, слившие войну с Гитлером, себя поедом не едят? Почему англичане, которых немцы раздолбали и во Франции, и в Греции, не едят себя? Почему американцы воспевают свой провал в Перл-Харборе, как героизм и дорблесть? Почему раздолбанные японцы не занимаются самодерьмокопанием? И только мы - старательно и методично.
Объяснять, что в главном Суворов не прав можно тому, кто хочет знать, как все было. А Суворова любят те, кто и сами все знают.