> Об этом то и речь что ни одно из ваших "наблюдений" ничего не доказывает.
1. Доказательной силой обладает цепочка из трех пунктов.
2. Это не наблюдения, а факты. Чтобы лишить цепочку доказательной силы, вам нужно либо опровергнуть один из фактов, либо привести дополнительный факт, меняющий ресультирующий вывод из цепочки.
> Один из элементарных признаков подделки документа является наличие в нем так называемых анахронизмов (см. словарь).
Анахронизмов документ не содержит.
> Например ссылка на несуществующий к тому времени судебный механизм.
Механизм создается тем же самым документом.
>"приемлемость" это вкусовая категория. То что вам не нравится то и неприемлемо независимо от степени достоверности.
Это не так. Я руководствуюсь формальными критериями, а не вкусом.
>Пользуясь вашим аналитическим способом, тут я начинаю видеть вашу правоту. Ну конечно же! "невежда и невежа" - это сильное доказательство!
Вы не поняли. Это не доказательство, это просто характеристика собеседника. Цепочку доказательств я привел в исxодном постинге.
>>Это факт. До марта 1940, когда была сорганизована особая тройка для рассмотрения дел и вынесения решений по судьбе заключенных поляков.
>
>это не есть факт.
Что не есть факт? Что была создана тройка? Читайте постановление ПБ.
> Поясняю. Например, "Особое Совещение при НКВД СССР" как судебный орган было организованно не по прихоти Берии а путем принятия совместного постановления ЦИК и СНК СССР.
Вы выбрали неверный образец для анaлогии. Рассмотрите лучше порядок создания троек для вынесения приговоров по спецоперациям НКВД в 1937-1938 гг. Например по пресловутому оперативному приказу номер 00447.
