>А может стоит рассмотреть идею мобильного корпуса/командования снабжения?
Это Вы во многом используете мотивы из западных моделей. Я б не сказал, что это неверно. ИМХО, вопросы тылового обеспечения+максимальное использование возможностей гражданских организаций лучше всего разработаны в НАТО. Нечего изобретать велосипед. А сведение всех служб обеспечения под единое руководство позволит исключить дубляж и снизить расходы.
>Даже опираясь на существующие на угрожаемых направлениях БХВТ понадобиться переброска огромного числа л/с и техники. Хватит ли у нас ресурсов ВТА, авто и ж/д транспорта для переброски 2-3-4 дивизий из МВО и СКВО на Дальний Восток (и наоборот) в указанные сроки??
>Мне кажется даже 30 дней было бы очень неплохим результатом.
>Но как? По моему, это фантастика.
Это зависит от географии пунктов постоянной дислокации дивизий. Надо иметь в виду и то, что переброска дивизий "А" начнется в угрожаемый период одновременно с развертыванием дивизий штата "Б". Три на Дальний Восток вполне возможно. Куда хуже с дивизиями штата "Б" (они могут не успеть все прийти в Забайкалье из Европы до начала б/д). Нам трудно судить о транспортных возможностях страны в случае мобилизации в 2015 году. Но 30 дней - это в любом случае плохо. У противника (например, КНР) войск постоянной готовности хватит совладать с "передовой пятеркой", ВДВ и береговыми войсками даже не ожидая окончания собственной мобилизации. Надо повышать оперативность перебросок или увеличивать количество дивизий штата "Б" в ППД по всей стране. Второе менее желательно.
>>7.не более трех, но полноценных (в районе 2-3 тыс. чел каждая со специализацией отдельных отрядов под конкретные ТВД), бригад специальной разведки.
>
>Их можно иметь и по 1 тыс.человек, это нормальные бригады будут, а все командование можно в 6-7 тыс.уложить, если функции антитеррора не брать.
Ну, учтем, что эти бригады в локальных конфликтах частенько привлекаются (после выполнения профильных задач) к участию в б/д в первой волне атакующих. Увы, не уйдем от этой практики. Кроме того, для целого ряда случаев ("спецопераций") должно быть вполне достаточно их самих без войск (но + МИД и финансы). Боюсь, в свободном наличии будет не более трети. Еще треть почти постоянно "в деле", и треть "в процессе" (обучения, отдыха, лечения). Функции антитеррора однозначно убрать. Нельзя дублировать ФСБ. Каждый должен отвечать за свою парафию.
>Может быть имеет смысл перейти к постепенному "срабатыванию" имеющихся запасов ВиВТ? Дивизия может иметь несколько комплектов вооружения и техники, в том числе:
>1. Учебный комплект - это техника которую убивают на полигонах, в том числе частично новые образцы (30% от штата)
>2. Боевой комплект - то что стоит в парках и частично в БХВТ в планируемых районах для развертывания дивизии, полностью исправное. (100% от штата)
>3. Резервный комплект - то, что находится на ремзаводах на модернизации и в ремонте, на хранении в БХВТ (30-50% от штата). Постепенно либо списывается, либо идет на замену в части.
>Тем самым имеем двойной комплект техники, а с учетом имеющихся запасов даже 3-й или 4-й.
Здесь пока не имею четко оформленного мнения. ИМХО, целый дивизионный комплект на учебные цели - многовато. Хватит полкового (дивизионного по ПВО и артиллерии). Моет кто из спецов ВИФа поправит?
>Вопрос по управлению. Нужно ли содержать столько окружных, армейских и корпусных штабов? Может быть достаточно одного развернутого армейского, 1-2 развернутых корпусных штабов?
Если мы имеем армию высокой степени готовности, то и штабы должны быть аналогичными. А нынешняя система органов управления, штабов ориентирована на массовую армию, которой нет в реальности. Можно сказать, что и этих штабов тоже нет в реальности (только "на бумаге", но не как единиц управления). В СССР они худо-бедно знали с чем и когда выступать, в каком направлении. А на фронте уже видно будет. Теперь фронт будет дома.
