|
|
От
|
БорисК
|
|
|
К
|
Объект 172М
|
|
|
Дата
|
13.02.2005 04:09:22
|
|
|
Рубрики
|
Современность; Танки;
|
|
Re: Вопрос БорисК:...
>>Грязевые щитки над гусеницами предназначены для отражения брызг с гусениц самого танка. Кроме этого источника брызг, существуют еще многие другие. Я о них уже писал. См. ниже:
>>>>Грязевые щитки, как и деревянный щиток на верхнем наклонном листе корпуса, тоже предохраняют, но тоже не гарантируют чистоту смотровых приборов и фар. Грязи при движении танка очень часто бывает очень много, и в виде потоков, которые заливают, и в виде брызг, которые, как им и положено, забрызгивают. Причем создаются эти потоки и брызги как самим танком, так и другими танками и машинами, пересекающими его курс, идущими впереди него, обгоняющими его или теми, которых он обгоняет. То же самое относится и к снегу, который Вы почему-то игнорируете. А в бою и потоки, и брызги создаются еще и в результате взрывов и т.д. и т.п.
>Но если щитки на гусеницах защищают сам танк, то и следовательно и другие :-)
Во-первых, из одного вовсе не следует другое.
Во-вторых, прочитайте еще раз начало этого сообщения, но на этот раз внимательно…
>Да ну? у нас нет омывателей на триплексах мехвода? Учите матчасть.
Я учил. И уже упоминал их здесь, читайте внимательнее:
https://vif2ne.org/nvk/forum/0/co/973181.htm
И вообще, все эти щитки – совсем не панацея. Еще раз повторяю, они только уменьшают количество брызг, попадающих на смотровые приборы и фары, но далеко не исключают их.
>>Конечно, могу. Угол наклона ВЛД на Т-54/55/62 – 60, а на Т-64/72/80/90 – 68 градусов к вертикали. Т.е., угол их наклона к горизонту – 30 и 22 градуса, соответственно. Тангенс угла 22 градуса примерно на 43% меньше тангенса угла 30 градуса. Поэтому сопротивление волне за счет только угла наклона будет на эту величину меньше, и она будет дольше сохранять свою скорость и массу. Небольшие волны, которые на Т-54/55/62 просто не смогли бы преодолеть подъем ВЛД и залить смотровые приборы мехвода и фары, на Т-64/72/80/90 могут оказаться на это способными. Поэтому, видимо, потребовалось применить более радикальное решение и изменить форму щитка.
>
>Наконец-то прогресс: заливание смотровых приборов мехвода уже признали,
А где я его отрицал?
>но объяснение слишком сложное.
Зато верное.
>Вы бы ещё сюда гидродинамику привлекли.
Я бы мог. Но боюсь, что теория турбулизации и интерференции мелкодисперсных потоков будет Вам еще менее понятна.