И снова здравствуйте
>Выбор "коричневых" был неправильным с точки зрения политики, но выбор "красных" был неправильным с точки зрения экономики.
? хмм то же не факт = что бы ПОДНЯТЬ экономику с нуля - (а после событий 1917 года она была не в нуле а ниже нуля) ничего лучше нормлаьно работающей диктатуры не придумано. Ибо рынок, совбодное предпринимательство = не СОЗДАЕТ базис, группу А. (На этом прогроела например торговая империя Нидерландов в 17 веке), на этом прогрела и РУсская империя. где 70 лет (после 1861 и до 1917) руночные условия не делали возможности развития тяжелой промышлености - все базовые мероприятия типа постройки сталелитейных заводов или железных дорог инциировались ВНЕРЫНОЧНЫМИ механизмами. Рынку была нужна одна железная дорога на всю Россию - к Хорлам и Гениченску (аналог современной "трубы" на остальное было плевать).
Так что не надо ля ля про экономику - таких темпов экономического развития как при Красных у России не было и не будет еще долго. Жесткая, диктаториальная система управления народным зозяством становиться тормозом - ПОТОМ, когда уже есть базис, есть группа А - и надо развивать группу Б - потребление.
(рзавитие экономики США хорошйи пример - базис там был построен вообще на работорговле и рабовладении, группу А развили не рынок а выгодное положение страны относительно основных мировых конфликтов).
> А не правильный политический выбор гораздо легче исправить чем неправильный экономический.
Это одно из самых опасных заблуждений обанкротившейся кейсианской экономической теории.
Можно имея диктатуру получить динамическую в развитии экономику - пример Южная корея. А вот имея демократию и только - никакого экономического развития не будет - одно словоблудие, до устанволения в стране диктатуры. Пример - латиноамериканские республики после осовобждения от Испании.
