Я вас приветствую! Хррр. Хрррр. Ххуррагх!
>Здравия желаю!
>>>>как "естьественно-научными" методами, без привлечения писменных источников, установить точную дату битвы при Пуатье?
>>>
>>>Наверное никак.
>>
>>На месте битвы при Пуатье найден ржавый бацинет, на котором найдено клеймо, которое говорит нам о том, что он сделан в Брюгге, и налокотник, сделанный в Милане. Также найдены боевой топор, шестопер миланский и остатки меча - клинок 12-го века в оправе 14 века.
>
>>Как из этих могучих археологических находок братва археологов и прочих естественнонаучносексуалистов сможет установить:
>>1) Кто сражался в битве
>>2) Что было причиной сражения
>>3) В какой войне это сражение произошло
>>4) Кто победил
>>5) как победил
>>6) Когда вообще была война и битва.
>
>С точки зрения археологии можно ответить только на первый
Не может.
>и последний вопросы.
Тем более не может. Она вообще не может ответит на вопрос - была ли тут битва, некоего сеньора убило молнией или один барон резался с другим, а потом кто-то уполз умирать в кусты и его труп из-за этого не смогли ободрать как следует.
>Ответ на первы будет звучать как "Те, у кого были эти вещи".
Это не ответ. Можно еще ответить: "Это были люди. Скорее всего"
>Это в первом приближении. Ответ на посоедний вопрос тоже может быть получен из анализа найденных вещей - технология изготовления,
Т. е.? Ну найдено, что шлем изготовлен поковкой из одного куска железа - что дальше?
>материалы,
Железо, что дальше?
>фасоны и т.п.
Этот "фасон" использовали все от немцев и поляков до испанцев и шотландцев. Что дальше?
>Найденные вещи сравниваются с более точно датируемыми образцами
Ну и что? "Данный образец топора похож на другой образец топора, который был найден в Германии и который тоже ни х...я не представляется возможность датировать, потому что книжки с картинками, называевыми миниатюрами мы ни х...я опять же не читаем, по причине того, что поставили задачку все чисто через археологию срубить"
>на основании чего делается вывод, что в данном месте данный экземпляр данного предмета мог быть потерян владельцев м промежутке между таким-то и таким-то годами.
Такой вывод сделать нельзя.
>Ответить на втором вопрос исследуя материальные свидетельства невозможно.
Стало быть это историческую наукку и интересовать не должно.
>Ответ на третий вопрос молжет быть получен вполне.
Нет.
>Материалы для анализа временного промежутка у нас есть.
Какие материалы-то? Обрывки кольчуги?
>Ответы на четвертый и пятый вопросы могут быть получены за счет раскопок.
Мы пока не знаем, кто и с кем воевал, а ты уже собрался определять, кто победил? И все путем раскопок? Ну-ну
>Для сражений в поле это сделать сложнее и, кроме того, должно иметь место различие между материальными предметами одной стороны от предметов аналогичного назначения другой стороны.
И где ты это видишь в Европе 13-17 вв? Мне просто интересно.
>Если же, например, идет речь о штурме населенного пункта, укрепления, то тут все проще.
Почему проще? Найден обрывок кольчуги. Как по нему можно узнать, что в некий год горожане восстали на своего сеньора-епископа, потому что он задолбал портить девок и выкинули его нафиг, а сеньор епископ собрал своих вассалов и попали город, но в процессе попаливания на него с третьего этажа упал сундук, чего сеньор епископ не пережил?
>Но это, правда, в том случае, когда нападающие сравняди взятый н/п с землей и смылись - тут вообще победа бывает очевидна.
Т. е. большую част военных конфликтов мы викидываем, как исторической науке не интересные?
>>>>Или как без помощи писменных источников определится с социальным устройством Ростова в 13-м веке?
>>>>Дерзайте, и нобелевка вас не минует :)))
>>>
>>>А вот со вторым случаем можно, в принципе и без писменных источников. Раскопки дадут желаемую картину. Ну или хотя бы значимую ее часть. Другое дело, хорошо бы примерно по письменным источникам сверится, что именно мы копаем?
>>
>>Нет, мне все-таки интересно, как может археология дать нам пример того, что граждане Ростова могли, к примеру, заставить своего князя убить пленных, взятых в междуусобной войне, которых он сам хотел пощадить? Как данные археологии смогут нас описать ситуацию, предшествовавшую убийству Боголюбского?
>
>Ника не могут. А разве такая задача ставится?
Историками? Да. Теми кто серьезно увлекается историей? Тоже да. Флеймерами? Наверное нет)))
>А вот определиться с социальным устройством города вполне можно.
И как, мне интересно? Как можно отличить двор городского боярина, занимающегося помимо прочего торговлей, от двора богатого купца, который для своих нужд держит наемных воинов?
>И как, наконец, данные археологии помогут нам восстановить хотя бы приблизительно ход битвы на Сити или Калке, места которых вообще неизвестны?
>Ну... археологи, насколько знаю, так просто, спонталыку нигде не копают. Должно быть хотя бы какое-то обоснование того, что копать надо в этом месте, а не где-то в ином.
Т. е., они все-таки книжки должны почитать, прежде чем копать где-нибудь?
>Дмитрий Адров
И. Кошкин
Мы мирные люди - Дмитрий Адров16.11.2004 01:23:43 (329, 7744 b)
