|
|
От
|
Дмитрий Козырев
|
|
|
К
|
Алекс Антонов
|
|
|
Дата
|
30.07.2004 11:56:11
|
|
|
Рубрики
|
WWII; Армия; 1941;
|
|
Re: [2Дмитрий Козырев]...
>>> В чем Вы сомневаетесь, в том что и 3000 и 2500 больше 2226, или в том что 2226 и более пушек хватило бы для перевооружения 185 и более 12-орудийных противотанковых дивизионов?
>
>>Я сомневаюсь в том что:
>>1. такое количество орудий возможно произвести в мирное время (без мобилизации экономики)
>
> Посмотри сколько в мирное время (без мобилизации экономики) производили сорокопяток и дивизионок (выпуск то был бы за счет сорокопяток и частично дивизионок).
> http://www.soldat.ru/doc/mobilization/mob/table12.html
Посмотрел. Откуда цифра в 3 тыс пушек за полгода мне не совсем понятно если честно.
>>2. Что одновременно с выпуском орудий их можно обеспечить обученными кадрами артиллеристов.
>
> Вообще то кадры эти уже были - в оптд дивизий. Там их даже был избыток, так как сорокопяток в таком дивизионе было 18, а пятидесятимиллиметровок вместо них планировалось (декабрьский 1941-го года штат)- 12.
Их бы пришлось переучивать на новую матчасть. (Это разумеется не училище занова оканчивать, но..) А помнишь к чему привело переучивание на новую матчасть в авиации и танках? Ктому что оружие есть - но эфективно его применять, увы "не всегда". Нет-нет я не спорю - с орудиями проще, но тем не менее - фактор...
>Впрочем ысвобождаемые из ПТ дивизионов сорокопятки могли быть направлены на усиление взводов батальонной артиллерии (четыре пушки вместо двух в батальоне), так что дополнительные артиллеристы действительно бы понадобились бы.
вот-вот
>>3. А средства тяги где будем брать? "Комсомольцы" придется утилизировать - 57 мм ПТП они не потащат.
>
>1.) ЗИС-30.
>2.) http://easyget.narod.ru/tech/komsomolec.html
>"...На фронтах войны тягачи «Комсомолец», количество которых непрерывно сокращалось продолжали нести свою нелегкую службу. При отсутствии других тягачей их применяли и для буксировки более тяжелой зенитной и дивизионной артиллерии, конечно, работали машины при этом с перегрузкой." Не так уж и велика была разница по массе (учитывая боекомплект) между полковой пушкой обр.1927 г. и ЗИС-2.
>3.) Масса буксируемого прицепа вообще то до 2000 кг.
А на совещании по финской Алабушев (комбриг, 123-я сд): "Тот трактор "Комсомолец", на котором мы возим противотанковое орудие, он не годен в этих условиях. Мы вынуждены были применять Т-26, прицеплять за ним пушки и они тащили их за пехотой. Нам нужен какой-то тягач бронированый, который мог бы везти за пехотой 76-мм полковую пушку и 45-мм ПТО.
Я конечно понимаю, что "в тех условиях", но...
>>4. Как обеспечить орудия боеприпсами - в т.ч. и мобзапасом. В реале ты сам пишешь - небыло бронебойных ни к 85, 76, 37 - может просто организовать их интенсивный выпуск?
>
> Да.
Что "да"? Почему ББ боеприпасами калибров 37, 76, 85 мм
артилерия оказалась необеспечена за неск. лет, а 57 мм будет обеспечена за полгода?
> http://www.soldat.ru/doc/mobilization/mob/table23.html
> В этом ведь кто то был виноват. И я даже думаю что знаю кто именно.
:) Ты его накажешь?
>>И нормальных ББ к 45-ке?
>
> Да. 45-ка все равно оставалась в системе вооружения в качестве батальоной пушки.
Опяь "да". Я говорю, что не считаю твое предложение экономически рациональным. Что проблема ПТО преодолевается в достаточной степени в иной плоскости.
>>И модернизировать ее до уровня М-42?
>
> Такую пушку можно рассматривать в качестве перспективной батальонной. Батальоная артиллерия тоже требовала перевооружения.
А зачем?