|
|
От
|
Алексей Мелия
|
|
|
К
|
В. Кашин
|
|
|
Дата
|
13.04.2004 19:35:27
|
|
|
Рубрики
|
Современность; Флот;
|
|
Re: 2 Алексей...
Алексей Мелия
> Во-первых, о "примерно том же" результате в ПМВ говорить не приходится. Просто посмотрите, через сколько времени после начала боевых действий Моонзундские острова были захвачены в ПМВ и в ВМВ.
В ВМВ на Балтике была принципеально другая ситуация, например Финляндия изначально была не на нашей стороне.
> Балтфлот в ПМВ не допускал захвата обороняемых им позиций и обеспечивал фланги сухопутных войск, оказывая им действенную огневую поддержку.
Главный результат в обоих войнах - флот не давал обойти наши фланги по морю, но и сам значительных позитивных успехов не имел.
>Тогда какие вообще могут быть претензии к русскому флоту в ПМВ?
Притензии следущие - роль флота в предвоенном военном бюджете, не соотвествовала его роли во время войны. При достижении флотом решающих успехов хотя бы на одном фланге (захват проливов или нарушение немецких коммуникаций на балтике) можно было бы говорить что очень большое внимание уделяемое флоту до войны было оправдано.
> Например - самолеты это "дорогие горшки".
Притензия к флоту это не дороговизна вообще, а низкая эффективность вложений во флот персонально для нас и ряда других стран. Неээфективность вложений во флот усугубляется необходимостью больших вложений в сухопутные силы для отражения многочисленных сухопутных угроз, в борьбе с котрыми флот практически беспомощен.
Распостранение этих недостатков на Су-30 вызывает большие сомнения - мест для строительства аэродромов у нас существенно больше, чем мест для строительства незамерзающих портов с открытым выходом в океан. Авиация пригодна при войне на любом направлении.
http://www.military-economic.ru