|
|
От
|
Рыжий Лис.
|
|
|
К
|
В. Кашин
|
|
|
Дата
|
05.03.2004 11:52:22
|
|
|
Рубрики
|
Армия;
|
|
А зачем??
> Не может ли развертывание группировки в несколько сотен мобильных баллистических и крылатых ракет дальностью 3-5 тыс. км стать панадолом (до некоторой степени) для нас в случае масштабного конфликта?
Такой конфликт сразу станет ядерным и нет смысла заморачиваться с развертыванием и содержанием столь значительной ракетной группировки.
Ну и поскольку баллистические и КР являются средствами доставки ЯО, то нам придется сильно менять структуру РВСН.
> На мой взгляд, наличие таких ракет с обычными БЧ и КВО в пределах 100 м позволило бы до определенной степени компенсировать слабость наших ВВС, которые в случае конфликта гарантированно не смогут самостоятельно наносить удары по целям на территории Центральной и Западной Европы.
> Целями подобных ракет могли бы быть:
> военные:
> - объекты системы ПВО, командные пункты, объекты тыла наступающей на нас группировки и прочие важные цели;
Вот только КП и многие элементы системы ПВО как правило хорошо замаскированы, дублированы, а то и подвижны. К такой ракетной группировке придеться прилагать нехилые силы и средства разведки.
> Резюмируя. На мой взгляд, массированное применение РСД и КР могло бы позволить:
> - замедлить темпы продвижения войск противника за счет нанесения ударов по объектам системы снабжения и управления,а также, по морским и воздушным портам, через которые будет осуществляться прибытие экспедиционных сил противника на ТВД;
Вынужден вас огорчить. К моменту начала конфликта основные силы противника прибудут на ТВД и закончат развертывание. Или вы предполагаете возможность нанесения упреждающего удара?
Систему снабжения вы так же едва ли парализуете - уж слишком велики в Европе возможности транспортных сетей.
По поводу замедления продвижения - сильно сомневаюсь, что это так уж важно. Противник будет стремится уничтожить наши силы, не углубляясь на территорию страны и решить дело политически. Или вы считаете, что они не умеют извлекать уроки?
На приморских направлениях - а вероятно, они будут основными для противника в случае такого конфликта (Камчатка, Сахалин, Курилы, Приморье, Черноморское побережье, Калининград, Кольский полуостров) нам все равно почти нечего противопоставить - эти районы сначала будут изолированы противником, а затем при необходимости захвачены комбинированными десантными операциями.
> - снизить активность воздушных ударов противника за счет нанесения ударов по базам;
Тогда может проще ядрёной дурой по округу Колумбия?
> - повысить результативность действий собственной авиации;
Ну-ну. На приморских направлениях палубную авиацию противника то как отщёлкаете?
> - нанесением действенных ударов по гражданским объектам стран ЕС ослабить их решимость продолжать войну.
Это кто кого еще первым ослабит.