> Не может ли развертывание группировки в несколько сотен мобильных баллистических и крылатых ракет дальностью 3-5 тыс. км стать панадолом (до некоторой степени) для нас в случае масштабного конфликта?
Такой конфликт сразу станет ядерным и нет смысла заморачиваться с развертыванием и содержанием столь значительной ракетной группировки.
Ну и поскольку баллистические и КР являются средствами доставки ЯО, то нам придется сильно менять структуру РВСН.
> На мой взгляд, наличие таких ракет с обычными БЧ и КВО в пределах 100 м позволило бы до определенной степени компенсировать слабость наших ВВС, которые в случае конфликта гарантированно не смогут самостоятельно наносить удары по целям на территории Центральной и Западной Европы.
> Целями подобных ракет могли бы быть:
> военные:
> - объекты системы ПВО, командные пункты, объекты тыла наступающей на нас группировки и прочие важные цели;
Вот только КП и многие элементы системы ПВО как правило хорошо замаскированы, дублированы, а то и подвижны. К такой ракетной группировке придеться прилагать нехилые силы и средства разведки.
> Резюмируя. На мой взгляд, массированное применение РСД и КР могло бы позволить:
> - замедлить темпы продвижения войск противника за счет нанесения ударов по объектам системы снабжения и управления,а также, по морским и воздушным портам, через которые будет осуществляться прибытие экспедиционных сил противника на ТВД;
Вынужден вас огорчить. К моменту начала конфликта основные силы противника прибудут на ТВД и закончат развертывание. Или вы предполагаете возможность нанесения упреждающего удара?
Систему снабжения вы так же едва ли парализуете - уж слишком велики в Европе возможности транспортных сетей.
По поводу замедления продвижения - сильно сомневаюсь, что это так уж важно. Противник будет стремится уничтожить наши силы, не углубляясь на территорию страны и решить дело политически. Или вы считаете, что они не умеют извлекать уроки?
На приморских направлениях - а вероятно, они будут основными для противника в случае такого конфликта (Камчатка, Сахалин, Курилы, Приморье, Черноморское побережье, Калининград, Кольский полуостров) нам все равно почти нечего противопоставить - эти районы сначала будут изолированы противником, а затем при необходимости захвачены комбинированными десантными операциями.
> - снизить активность воздушных ударов противника за счет нанесения ударов по базам;
Тогда может проще ядрёной дурой по округу Колумбия?
> - повысить результативность действий собственной авиации;
Ну-ну. На приморских направлениях палубную авиацию противника то как отщёлкаете?
> - нанесением действенных ударов по гражданским объектам стран ЕС ослабить их решимость продолжать войну.
Добрый день!
>> Не может ли развертывание группировки в несколько сотен мобильных баллистических и крылатых ракет дальностью 3-5 тыс. км стать панадолом (до некоторой степени) для нас в случае масштабного конфликта?
>
>Такой конфликт сразу станет ядерным и нет смысла заморачиваться с развертыванием и содержанием столь значительной ракетной группировки.
Не факт. Конфликт может и не стать ядерным, если мы не будем иметь возможности неядерного ответа на локальные удары сил противника. Например, со стороны Запада это могут быть отдельные, точечные действия ВВС и флота, совмещаемые с политическим давлением, как это было с Ираком в 90-е (объявление зон запрета полетов, блокада побережья и досмотр судов, высадки тактических десантов в отдельных пунктах, уничтожение отдельных объектов инфраструктуры. Ядерная реакция на такие действия может быть нереальна, поскольку в каждом конкретном случае речь о жизни и смерти, вроде, не идет. Но реагировать на это будет необходимо. В отсутствие сильных ВВС и флота единственным средством остаются ракеты.
>Ну и поскольку баллистические и КР являются средствами доставки ЯО, то нам придется сильно менять структуру РВСН.
не сильно. Скорее добавить к РВСН новые компоненты, которые когда-то у них были.
>> На мой взгляд, наличие таких ракет с обычными БЧ и КВО в пределах 100 м позволило бы до определенной степени компенсировать слабость наших ВВС, которые в случае конфликта гарантированно не смогут самостоятельно наносить удары по целям на территории Центральной и Западной Европы.
>> Целями подобных ракет могли бы быть:
>> военные:
>> - объекты системы ПВО, командные пункты, объекты тыла наступающей на нас группировки и прочие важные цели;
>
>Вот только КП и многие элементы системы ПВО как правило хорошо замаскированы, дублированы, а то и подвижны. К такой ракетной группировке придеться прилагать нехилые силы и средства разведки.
Некоторые ключевые элементы замаскировать сложно. Например, РЛС. Да и КП группировки тоже. В конце концов, из двух проблем - разведка и поражение цели ракеты позволят хоть как-то решить вторую. Самолеты не решат ни одной.
>> Резюмируя. На мой взгляд, массированное применение РСД и КР могло бы позволить:
>> - замедлить темпы продвижения войск противника за счет нанесения ударов по объектам системы снабжения и управления,а также, по морским и воздушным портам, через которые будет осуществляться прибытие экспедиционных сил противника на ТВД;
>
>Вынужден вас огорчить. К моменту начала конфликта основные силы противника прибудут на ТВД и закончат развертывание. Или вы предполагаете возможность нанесения упреждающего удара?
По опыту иракской войны - наступающая группировка получала подкрепления в течение всей операции и зависела от грузопотока, который шел через порты Кувейта.
>Систему снабжения вы так же едва ли парализуете - уж слишком велики в Европе возможности транспортных сетей.
Речь идет о Восточной Европе и бывших сов. республиках, где эти возможности, мягко говоря, небезграничны. Именно с территорий этих стран будет осуществляться атака. Наконец, есть еще Дальневосточный ТВД.
>По поводу замедления продвижения - сильно сомневаюсь, что это так уж важно. Противник будет стремится уничтожить наши силы, не углубляясь на территорию страны и решить дело политически. Или вы считаете, что они не умеют извлекать уроки?
Тот же вопрос можно было бы задать в отношении немцев году в 1940-1941. Они, по идее, тоже могли бы извлечь кое-какие уроки из предыдущей истории попыток вторжения в Россию.
>На приморских направлениях - а вероятно, они будут основными для противника в случае такого конфликта (Камчатка, Сахалин, Курилы, Приморье, Черноморское побережье, Калининград, Кольский полуостров) нам все равно почти нечего противопоставить - эти районы сначала будут изолированы противником, а затем при необходимости захвачены комбинированными десантными операциями.
И все же у нас есть шанс. Ракетные удары по портам Японии и Ю.Кореи, от которых будет зависеть обеспечение группировки, могут поставить проведение операции под угрозу.
>> - снизить активность воздушных ударов противника за счет нанесения ударов по базам;
>
>Тогда может проще ядрёной дурой по округу Колумбия?
Проще. Но чревато.
>> - повысить результативность действий собственной авиации;
>
>Ну-ну. На приморских направлениях палубную авиацию противника то как отщёлкаете?
В том числе и за счет развертывания мобильных ПКР большой дальности, способных осуществлять пуски ракет по кораблям из глубины континента.