>Я, честно говоря, уже подумал, что мы с Вами все выяснили. Однако, чтение Вашего последнего поста оставляет неприятное впечатление.
>Дело в том, что на этом этапе очень хорошо виден Ваш субъективизм. А если он виден мне - то и другие читатели это видят, ибо я себя не считаю исключением. Настойчиво не желая кончить дело консенсусом, Вы опять приносите кучу эмоций и передергиваний. Как я уже писал выше, наиболее интересным для меня лично на этом этапе становится вопрос: делаете ли Вы это бессознательно ("по убеждению"), или вполне осознанно?
Увы, да. Я субъективен. Я по характеру своему не люблю траву и не считаю приличными источниками информации статьи "по мотивам". Я издеваюсь осознанно и поддерживаю призыв не тащить всякую дрянь на форум. Нас это не красит. Был бы толковый документальный обзор, рассказ непосредственного участника событий или хорошо агрументированная оценка событий посторонего наблюдателя - был бы рад почитать.
>Аналогия не катит. Причем - сразу в друх смыслах (и по % информации, и по возможности использовать сумасшедшего как ее источник).
А вы можете оценить уровень достоверности бреда психа не являясь участником событий? Круто.
>Опять неверно: элементы правды там имеются,просто Вы их не видите. Соглашусь, что это элементы "обстановки", а не "личной судьбы рассказчика". Второе - прорблемы с признанием "половины лжи" (и даже больше, представьте!) у меня нет. Одна жемчужина вполне может оправдать перекапывание кучи дерьма. разве Вас не так учили???
Не так. Меня учили проверять информацию, ранжировать её источники по степени надежности и не делать поспешных выводов. Если даже гнилой истоник даст полезную информацию, которая в последствии подтвердится, я не стану доверять ему больше чем раньше. К тому же, ничего нового - никаких жемчужин в статье нет.
>Субьективизм. Эмоции - и больше ничего. А вот мой личный опыт говорит о том, что виртуальные персонажи чаще оказывались реальными. чем наоборот.
>Напоследок: про чтение и "травников". Все люди фильтруют информацию. Однако, одни "слышат и отбирают", а другие "отсекают на входе" (т.е., не слышат совсем того, чего не хотят слышать). У Вас, видимо, второй вариант. Я по жизни такой стиль мышления встречал больше у дам, но - мой опыт может быть тоже субьективен...
Нет смысла бесконечно жевать одну и ту тему. Это уже даже не десятая восторженно пережевываемая тут статья о загнивании империализма и моральном облике инструментов агрессии.
