Разумееться. А Вы чего ждали. Политика кабинета касьянова - тоже серия импровизаций. И что?
>Насчет "сценария" - ИМХО, преувеличение.
Скорее уж аберация. Ибо смотрим мы ретроспективно.
>Да и не надо сбрасывать со счетов объективные факторы.
Постараюсь.
>"Стройки века" после окончания строительства в большинстве случаев приносили ощутимую прибыль.
Вы уверены?
1) Что есть прибыль в условиях плановой экономики?
2) Какую прибыльную продукцию они производили? Какая из производимой продукции была наиболее прибыльна? Была ли убыточная продукция?
3) Почему со временем прибыльная продукция стала убыточной?
>А вот "большой скачок" оказался полностью провальным.
Этого нельзя сказать, ибо мы не знаем результата любой альтернативы. Китайская экономика не провалилась, она развивалась далее и развиваеться по сей день. "ИМХО, преувеличение" (с) Ваш.
>Всего наилучшего,
>Йети
С почтением.
Китаец.
Re: Это не... - Bigfoot13.01.2004 16:42:47 (31, 1751 b)
Re: Это не... - Китаец13.01.2004 17:30:11 (24, 3101 b)
Re: Это не... - Bigfoot13.01.2004 17:45:17 (19, 3003 b)
Re: Это не... - Китаец13.01.2004 18:20:37 (12, 1043 b)
