|
|
От
|
k.g.
|
|
|
К
|
М.Свирин
|
|
|
Дата
|
08.01.2004 17:30:00
|
|
|
Рубрики
|
Танки; 1941;
|
|
Re: На этот...
>>Ну чего бы по Вашему мнению имело смысл армии потребовать у промышленности в 1940г. для производства в 1941г?
>
>1. Легкого плавающего танка с вооружением из 12,7-мм пулемета или 20-23-мм пушки. Выполнено. Т-40.
>2. Легкого танка для оснащения ММВ и ТВС. Взамен БТ и Т-26. Выполнено разработкой. Т-50. Совоить в серии не успели. Почему пришлось спешно дрюкаться с Т-30, Т-60, Т-70, Т-80, "Валентайном", "Матильдой".
А он действительно был необходим? Или стоило подготовится к производству в военное время "мобилизационного" танка Т-60, Т-70,
а в мирное сосредоточится на п.3?
>3. Среднего танка нового типа. Выполнено. Т-34.
А может это требование можно было выполнить и по лучше?
>3. Тяжелого танка нового типа. Выполнено. КВ.
>>>>>Любой из тех, что у нас тогда был.
>>>>
>>>>Тем не менее в условиях когда есть варианты,
>>>>выбор скажем мс-1 мне оптимальным не кажется.
>>>
>>>А его тогда уже и не было на вооружении-то. Вы бы еще про МК-5 и "Рено Русский" вспомнили :)
>>
>>А я думал, что мс-1 сохранились в танковых ротах УРов. Ну ошибся извините :( тогда пусть будет т-37.
>
>Верно. Сохранились. Но на вооружении уже не состояли. Впрочем, сохранились и бронеавтомобили "Гарфорд". И что?
А где были бронеавтомобили "Гарфорд"?
>А чем вам не нравится Т-37? В нужное время в нужном месте Т-37Ю равно как и двухбашенные Т-26 проявили себя очень даже неплохо. Скажем, при форсировании Свири ажно в 1944-м Т-37 были НЕЗАМЕНИМЫ. И что?
Ну положим их легко можно было заменить на т-40.
>>>Я этого не знаю. Все это слишком общо. Я готов говорить только о том, что делать СОБИРАЛИСЬ. Не более того.
>>
>>То есть спровоцировать вас поговорить о том, что сделать МОГЛИ БЫ у меня не получится?
>
>Еще раз повторю. Я не знаю, что сделать МОГЛИ БЫ. Я знаю, что сделать хотели и (стало быть) могли, так как СОБИРАЛИСЬ. Остальное меня не интересует. Я уже стал старым для гаданий на кофейной гуще.
>Подпись