|
|
От
|
Исаев Алексей
|
|
|
К
|
Нумер
|
|
|
Дата
|
10.12.2003 10:01:54
|
|
|
Рубрики
|
WWII; Танки;
|
|
Re: И ещё...
Доброе время суток
>А это как? Как танк может нанести серьёзные потери пехоте? Я думал, что это – дело пехоты и артиллерии.
Сбивая пулемётные гнёзда, выкашивая контратакующих.
>>Второе - у пехоты были "сорокапятки" и "полковушки", каковые сопровождали пехоту колесами. А еще вы забыли, что у пехоты были минометы.
>Я говорил о пехоте не в смысле общевойскового соединения(или части), а в смысле мужика с винтовкой.
Мужики с винтовкой это лишь часть пехоты. Скажем немцы строили свое отделение вокруг пулемётчика. Т.е. главную роль играл он, а остальные его охраняли и обслуживали.
>И ещё раз о танковой атаке. Почему иногда (по каким критериям) нужно ставить танки только в второй эшелон, а первую линию штурмовать только пехотой.
См. Миддельдорфа. Он указывает условия, в которых применяется такая тактика. Это закрытая местность прочная оборона, насыщенная ПТО итп.
>Насколько оправдана была тактика посылать тбр из ТА в первые эшелоны войск?
Не очень. Бригада несла потери до ввода в прорыв.
>Как защищает пехота танки? Она, насколько я понял, выбивать пехоту и артиллерию у противника? А зачем иногда её ставят вместе с танками?
Для взаимодействия. "Вы поможете нам, а мы поможем вам".
>А как делают окопы/траншеи в 100-200 м от врага? Ведь он же не даст! А как эти окопы и траншеи охраняют от врага?
На статичном фронте может сложиться такая ситуация когда из двух линий окопов, вырытых одной стороной в 100-200 м друг от друга одна линия оказывается у первоначального владельца, а вторая - захвачена противником.
>И ещё: как может колючая проволока помешать пехоте? Её ведь легко перелезть или перерезать?
Десять рядов? Или спираль Бруно?
>Исаеву: Вы ведь говорили, что наши не могли наступать без танков? Ну а как же тогда под Курском на северном фасе? Там, кажется, Попов без танков наступал.
Без танковых армий. Это не отменяет бригад, полков, а то и корпусов, использующихся в НПП.
С уважением, Алексей Исаев