|
|
От
|
М.Свирин
|
|
|
К
|
Нумер
|
|
|
Дата
|
17.11.2003 16:15:37
|
|
|
Рубрики
|
WWII; Танки;
|
|
Re: Вопрос к...
Приветствие
>>Не надо считать наших предков идиотами. Учитывали только потери экипажей.
>
>Я и не считаю. Просто я там понял, что просто брали потери всей бригадды, корпуса, армии.
Не так. Брали л.с. введенный в бой и от него считали потери в бою же.
>>А как вы думете? Счетчики моморесурса в войну на танки большей частью не ставили.
>
>У меня как-то сложилось впечатление, что моторесурс считали не по счётчикам, а как-то ещё.
Среднепотолочно. Часто при получении танка приплюсовывали гарантированный пробег, а его не было. Иногда считали по спидометру. Но все это - плюс-минус килограмм.
>>Я всего этого не знаю. И оценивать "слишком" или нет не готов.
>
>Ну кажется Кривошеев признаёт потери в 80 000 танков.
И правильно признает. А у немцев сколько? Выпустили они под 100 тыс и все потеряли. Больше, чем мы.
>>Я могу констатировать,что потери были такими, или иными и разобраться с их причинами. Уверен, что все потери оправданы. А про якобы шибко большие потери в наступлении скажу такой пример. Рыбалко в 1943 г. для переправы через реку из двух рот танков сделал мост. Танки списал в потери. Это много или как? А минные тралы из танка с водителем, ползущим на минное поле задом? и т.д. и т.п. Повторяю. Разбираться надо, а не поддерживать дерьмократические лозунги.
>
>Я не поддерживаю и как раз хотел разобраться. В конце концов прикинуть потери можно простым вычитанием из выпущенного численности танковых войск на 1945.
У немцев выходит нуль. Около 100 тыс выпущено и все потеряны.
>>. В начале 1934 Т-34 приходили в негодное состояние, когда в них бензин Б-70 заливали.
>
>Какого 1934? 1941?
1941, конечно.
>>А еще в негодное состояние приходят танки от мин и т.д.
>
>Т.е. смысл доклада - оправдание потерь?
Разъяснение потерь.
>>Аллес - это сте! Точка! ИС-2 НЕ ИМЕЛ в 1945 гарантированного пробега в 1000 км. он МОГ его иметь.
>
>Это как?
А так, что иной танк МОГ пробежать 1000 км. Но далеко не каждый.
>>А МОГ и не иметь. Потому ИС-2 также отправили на УКН и тоже воткнули в него В-54 и В-55. Повторяю. Если бы война продлилась в 1946-м, Т-54 имел шанс выти на поле боя с существуюсими багами. В 1945-м для него путь на фронт был заказан.
>
>Почему именно в 1946?
А потому, что в 1945-м хватало Т-34 и ИС.
>Вот ещё вопрос, правда не по танкам. А правда ли, что какой-то артиллерийской части в начале войны дали приказ закрывать какаю-то брешь, но у этой части, вооружённой М-10 не оказалось ни лошадей ни автомобилей и гаубицы тащили чуть ли не на людях?
Такое было не только у М-60. У всех.
>P.S. Извинитие, если надоел глупыми пвопросами.
Да что вы? Спрашивайте. Что знаю - поделюсь.
Подпись