От М.Свирин
К Нумер
Дата 17.11.2003 16:15:37
Рубрики WWII; Танки;

Re: Вопрос к...

Приветствие

>>Не надо считать наших предков идиотами. Учитывали только потери экипажей.
>
>Я и не считаю. Просто я там понял, что просто брали потери всей бригадды, корпуса, армии.

Не так. Брали л.с. введенный в бой и от него считали потери в бою же.

>>А как вы думете? Счетчики моморесурса в войну на танки большей частью не ставили.
>
>У меня как-то сложилось впечатление, что моторесурс считали не по счётчикам, а как-то ещё.

Среднепотолочно. Часто при получении танка приплюсовывали гарантированный пробег, а его не было. Иногда считали по спидометру. Но все это - плюс-минус килограмм.

>>Я всего этого не знаю. И оценивать "слишком" или нет не готов.
>
>Ну кажется Кривошеев признаёт потери в 80 000 танков.

И правильно признает. А у немцев сколько? Выпустили они под 100 тыс и все потеряли. Больше, чем мы.

>>Я могу констатировать,что потери были такими, или иными и разобраться с их причинами. Уверен, что все потери оправданы. А про якобы шибко большие потери в наступлении скажу такой пример. Рыбалко в 1943 г. для переправы через реку из двух рот танков сделал мост. Танки списал в потери. Это много или как? А минные тралы из танка с водителем, ползущим на минное поле задом? и т.д. и т.п. Повторяю. Разбираться надо, а не поддерживать дерьмократические лозунги.
>
>Я не поддерживаю и как раз хотел разобраться. В конце концов прикинуть потери можно простым вычитанием из выпущенного численности танковых войск на 1945.

У немцев выходит нуль. Около 100 тыс выпущено и все потеряны.

>>. В начале 1934 Т-34 приходили в негодное состояние, когда в них бензин Б-70 заливали.
>
>Какого 1934? 1941?

1941, конечно.

>>А еще в негодное состояние приходят танки от мин и т.д.
>
>Т.е. смысл доклада - оправдание потерь?

Разъяснение потерь.

>>Аллес - это сте! Точка! ИС-2 НЕ ИМЕЛ в 1945 гарантированного пробега в 1000 км. он МОГ его иметь.
>
>Это как?

А так, что иной танк МОГ пробежать 1000 км. Но далеко не каждый.

>>А МОГ и не иметь. Потому ИС-2 также отправили на УКН и тоже воткнули в него В-54 и В-55. Повторяю. Если бы война продлилась в 1946-м, Т-54 имел шанс выти на поле боя с существуюсими багами. В 1945-м для него путь на фронт был заказан.
>
>Почему именно в 1946?

А потому, что в 1945-м хватало Т-34 и ИС.

>Вот ещё вопрос, правда не по танкам. А правда ли, что какой-то артиллерийской части в начале войны дали приказ закрывать какаю-то брешь, но у этой части, вооружённой М-10 не оказалось ни лошадей ни автомобилей и гаубицы тащили чуть ли не на людях?

Такое было не только у М-60. У всех.

>P.S. Извинитие, если надоел глупыми пвопросами.

Да что вы? Спрашивайте. Что знаю - поделюсь.

Подпись
От Нумер
К М.Свирин (17.11.2003 16:15:37)
Дата 18.11.2003 08:31:41

Re: Вопрос к...

Здравствуйте.

>Среднепотолочно. Часто при получении танка приплюсовывали гарантированный пробег, а его не было.

Это как? Т.е. новые танки на бумаге имели сразу выработанный ресурс?

>И правильно признает. А у немцев сколько? Выпустили они под 100 тыс и все потеряли. Больше, чем мы.

Если я не ошибаюсь, немцы вообще 41 000 выпустили за всю войну. Но никак не 100 000. Мы их забросали. Но не трупами, а технологичностью техники: пока они там свою крутую 105-мм гаубюицу строят у нас раз - и несколько средних ЗИС-3 с конвейера, пока они Мессер с системой впрыска закиси азота, весь алюминиевый, как рокер - мы сделаем пару деревянных лапотков-Яков, который по качества вполне с мессеров сравнимы. Пока они своё чудо инженерной мысли клепают - Тигр (нет, королевский - это такой монстр с таким ресурсом, что на "чудо" не тянет) у нас несколько ИСов получилось.

>У немцев выходит нуль. Около 100 тыс выпущено и все потеряны.

Не все. В конце войны наши били даже танковые армии. Так что тысячи танков у них оставались. Одних Хецеров в апреле было 800 штук.

>1941, конечно.

Ну дык потом инструкцию разработали, правда, на зимнее время. Уже 24-тк в ходе знаменитого рейда под Сталинградом на Тацинскую, кажется, вполне нормально кушал бензин.

>Разъяснение потерь.

Так Вы говорите, что всё про 270 часов - байки, а на самом деле ресурса 150 часов более чем хватало? Т.е. прооблема не в ресурсе. А тут говорится, что танки весь ресурс съели.

>А так, что иной танк МОГ пробежать 1000 км. Но далеко не каждый.

Хм. Мне говорили, что к 1945 добились 1000км ресурса. Понятно, что он мог и сломаться при этом, но маловероятна эта поломка.

>А потому, что в 1945-м хватало Т-34 и ИС.

Тогда понятно.И как бы по вашему он выглядел бы на фоне Пантеры типа F?

>Такое было не только у М-60. У всех.

На людях тащили?


>Да что вы? Спрашивайте. Что знаю - поделюсь.


Спасибо, до свидания!
От М.Свирин
К Нумер (18.11.2003 08:31:41)
Дата 18.11.2003 14:33:49

Re: Вопрос к...

Приветствие
>Здравствуйте.

>>Среднепотолочно. Часто при получении танка приплюсовывали гарантированный пробег, а его не было.
>
>Это как? Т.е. новые танки на бумаге имели сразу выработанный ресурс?

Нет, но до 20 часов плюсовали.

>>И правильно признает. А у немцев сколько? Выпустили они под 100 тыс и все потеряли. Больше, чем мы.
>
>Если я не ошибаюсь, немцы вообще 41 000 выпустили за всю войну. Но никак не 100 000. Мы их забросали. Но не трупами, а технологичностью техники: пока они там свою крутую 105-мм гаубюицу строят у нас раз - и несколько средних ЗИС-3 с конвейера, пока они Мессер с системой впрыска закиси азота, весь алюминиевый, как рокер - мы сделаем пару деревянных лапотков-Яков, который по качества вполне с мессеров сравнимы.

И так и не так. Просто мы делали ТОЛЬКО боевые машины, а они всякие специальные тоже. Вы ошибаетесь также, как и большинство тех, что не умеют считать танки. Немцы выпускали еще всякие там командирские, брэм и т.д. Плюс трофеи, прошедшие ремонт. Я пробовал считать их все. Получается много больше "официальных" данных.

>Пока они своё чудо инженерной мысли клепают - Тигр (нет, королевский - это такой монстр с таким ресурсом, что на "чудо" не тянет) у нас несколько ИСов получилось.

Это так. Точнее - пока они пятнадцать разновидностей боевых машин делают, мы со своими тремя успеваем большее число БОЕВЫХ частей оснастить.

>>У немцев выходит нуль. Около 100 тыс выпущено и все потеряны.
>
>Не все. В конце войны наши били даже танковые армии. Так что тысячи танков у них оставались. Одних Хецеров в апреле было 800 штук.

Да плевать на них. На момент капитуляции Германии ВСЕ, что у них оставалось прекратило существовать. Все одно, что считают они как пять "Пантер" под Лисянкой заколбасили наш танковый полк, а забывают, что в результате нашего наступления там в окружении у них осталось и было брошено 28 танков. Какое соотношение? Правильно 15 (наших) к 28 (немецких).

>>1941, конечно.
>
>Ну дык потом инструкцию разработали, правда, на зимнее время. Уже 24-тк в ходе знаменитого рейда под Сталинградом на Тацинскую, кажется, вполне нормально кушал бензин.

Не очень нормально, но кушал. Это уже с опытом пришло.

>>Разъяснение потерь.
>
>Так Вы говорите, что всё про 270 часов - байки, а на самом деле ресурса 150 часов более чем хватало? Т.е. прооблема не в ресурсе. А тут говорится, что танки весь ресурс съели.

Хватало, когда НАУЧИЛИСЬ его грамотно использовать. Когда после пробега мехвод не бамбук курил, а струны подтягивал, масло доливал, подшипники спринцевал и т.д.

>>А так, что иной танк МОГ пробежать 1000 км. Но далеко не каждый.
>
>Хм. Мне говорили, что к 1945 добились 1000км ресурса. Понятно, что он мог и сломаться при этом, но маловероятна эта поломка.

К 1945-му верно, В ЦЕЛОМ добились.

>>А потому, что в 1945-м хватало Т-34 и ИС.
>
>Тогда понятно.И как бы по вашему он выглядел бы на фоне Пантеры типа F?

Нормально выглядел бы. Как оди н фантастический танк на фоне другого фантастического.

>>Такое было не только у М-60. У всех.
>
>На людях тащили?

И на коровах и на Т-26. Что было - на том и тащили.

Подпись
От Нумер
К М.Свирин (18.11.2003 14:33:49)
Дата 19.11.2003 08:40:49

Re: Вопрос к...

Здравствуйте!

>Нет, но до 20 часов плюсовали.

А почему именно столько, до 20? И с какой целью?

>И так и не так. Просто мы делали ТОЛЬКО боевые машины, а они всякие специальные тоже. Вы ошибаетесь также, как и большинство тех, что не умеют считать танки. Немцы выпускали еще всякие там командирские, брэм и т.д. Плюс трофеи, прошедшие ремонт. Я пробовал считать их все. Получается много больше "официальных" данных.

Ну да, но командиркие - они в общем-то и не танки. На них в атаку не поездишь. С какой стати у них должны быть высокие потери? Ну хорошо, всякие там БРЭМ на базе Пантеры и Фердинанда могут быть, но разве: 1.и было много?
2.наши не строили такие же?

>Да плевать на них. На момент капитуляции Германии ВСЕ, что у них оставалось прекратило существовать. Все одно, что считают они как пять "Пантер" под Лисянкой заколбасили наш танковый полк, а забывают, что в результате нашего наступления там в окружении у них осталось и было брошено 28 танков. Какое соотношение? Правильно 15 (наших) к 28 (немецких).

А разве у нас танки были не в танковых брагадах? И что это за боевой эпизод?
Но всё же нельзя считать, что 9 мая все немецкие танки резко исчезли. Мы ведь считаем боевые потери. А иначе из потерь наших в ВМВ нужно вычитать пленных.

>Нормально выглядел бы. Как оди н фантастический танк на фоне другого фантастического.

Ну Т-54 в отличии от aust F совсем не фантастический.

>И на коровах и на Т-26. Что было - на том и тащили.

А откуда Т-26 там?