|
|
От
|
Sova
|
|
|
К
|
Novik
|
|
|
Дата
|
13.11.2003 17:34:56
|
|
|
Рубрики
|
WWII;
|
|
Нет, не ущербная
Здесь обсуждается картина, а не автор.
Гитлер рисовал прилично. Что не мешало ему быть Гитлером.
Кроме того, что из этого следует? Что автор тоже сволочь? Но, по вашему же утверждению, никакого отношения это к картине не имеет.
Мне не нравится попытки идеологической оценки произведения искусства. Тем более когда требуют (и правильно требуют!) наивозможнейшей правдивости. Скажите, Вы выходите на улицу, солнечный день на дворе, он выражает какую-нибудь идеологию? По-моему, выражает. Идеологию добра. Поэтому у Вас и станивится хорошее настроение. Но, заметьте, сначала пейзаж, потом настроение, а не наоборот. Вы хотите, чтобы картина боя была другой. С идеологических позиций. Это все равно, что хотеть, чтобы день был солнечный, потому что у Вас хорошее настроение. Идеология должна вырастать из произведения, а не наоборот. Портреты Ленина в школе сказали Вам что-нибудь о нем? Ничего. Потому что Ленина там не было, одна идеология. В этом смысле автору можно сказать только «спасибо». Пусть художник нарисует так как он видит. Это всяко ценнее, чем рисовать так, как видит кто-то другой. При данном выбранном сюжете от него нужно требовать детальной прорисовки каждого элемента (он это сделал), индивидуальности каждого бойца (это тоже есть). Если это сделано, то делать идеологические обобщения глупо. Они были бы уместны, если бы схематичные «русские» сражались бы со схематичными «немцами».