|
|
От
|
KMax
|
|
|
К
|
FVL1~01
|
|
|
Дата
|
24.10.2003 15:29:28
|
|
|
Рубрики
|
11-19 век;
|
|
Re: Что тут
>И снова здравствуйте
Здравствуйте!
>>Вот эта информация меня тоже интересовала, но говорят, анекдот это:)
>
>Можа и анекдот, нро если анекдот то не российский а аглицкий.
Ну по той инфе, которую я слышал, Ричард был как раз не от Генриха а от нашего князя, который был в Англии за н-е количество месяцев до этого:) Потому наверное и пригласили на крещение.
В общем, в таком виде больше на анекдот похоже, или на черный пиар:))
>>С Жанной д'Арк всё не очень понятно.
>
>Что тут непонятного - мать ее ДВОРЯНКА, Отец хоть и простолюдин, но бывший лучник - раз, весьма зажиточный два, сладел стадами которые надо пасти. Старший брат был на герцогской службе и ЗАРАБОТАЛ себе собственный герб.
>Так что малышка Жанна вместо постижения крестьянского ремесла по выращиванию репы и стирки порток, ИМЕЛА в дестве вполне себе досуг. Согласно леендам, скот папашин она пасла, с братьями и РАБОТНИКАМИ отца. Могла выучиться.
Интересно. ну тогда понятно, покрайней мере в данном плане.
>>Тут другое дело, т.е. любой, владеющий копьем, конем - уже в общем о "свой"? Понятно, что владение оружием и конем требуют не только средств, чтобы купить, но и много времени, чтобы тренироваться. Т.е. даже попади крестьянину все это добро, он не сможет, да и не станет им пользоваться. НО ИМХО определение уж больно не строгое.
>
>ДЫК именно нестрогое. Простолюдин ПРОСТО не может им пользоваться, а вот ЕСЛИ научиться перестает быть простолюдином. Многие "бароны земли" в палестине выслужились из ПРОСТОЛЮДИНОВ, спутников рыцарей, многие французские дворянские семьи начинались с какого нибудь королеского пешего лучшика - Средневековое общество было жестко сословным но все же с ВОЗМОЖНОСТЯМИ верртикального маневра довольно широкими.
>Это не были рыцари ВЫСШЕГО сорта, аристократами там или РАВНЫМИ полноценным опоясаным рыцарям - такого могли и с турнира прогнать, сына его например УЖЕ нет (отец не крестьянин, а воин) но в схватках оруженосцев или в бою - почему бы и нет. В некоторых странах были отдельные моменты - как в англии, где йомен приравнивался к пешему сержанту а сокман к оруженосцу (отюда - сквайр) а оруженосцу не западло взять в плен даже короля и выступить на турнире ПРЕТЕНДЕНТОМ (защитником нельзя).
Спасибо большое! Собственно уточнение этого момента меня и интересовало.
>>Ну насчет поляков то я сильно не сомневался:) Сенкевича читали. Я правда думал, что они всетаки от зап. европейцев не дотягивали т.с. по "рыцарству".
>
>По массовому рыцарству нет не дотягивали, посему так рельефны ОТДЕЛЬНЫЕ представители, многие поляки служили при иностранных дворах, отца того же Чарного, пана Завишу вообще как то в дезабилье вытащили из постели ГЕРМАНСКОЙ ИПЕРАТРИЦЫ. Нехорошая история получилась.
Да уж:))
>>А вот интересно, много ли благородных из Европы могло т.с. "служить" на Руси. Кроме Меркурия Смоленского я что то и не знаю никого.
>
>Еще кто то был в Новгороде, при детях Невского, имени и титула не помню...
Ну есть еще легенда про сына немецкого рыцаря, захваченного где то под Нарвой, принявшего православие и служившего в Ивангороде. Погиб по легенде в стычке с отрядом отца в подземном ходе, который тот прорыл, чтобы вызволить сына.
Довмонт, кстати, литвин или поляк?
>ну и с какой то долей вероятности С.Мелик герой поля Куликова и первый русский ОФИЦИАЛЬНО известный пограничник, он по двум версиям или благородный "немец" или холоп беглый князя Суздальского...
Вот про это не знал. Думал он из татар. Мощный был товарищ.
>С уважением ФВЛ
С уважением, Коннов Максим.