|
|
От
|
FVL1~01
|
|
|
К
|
KMax
|
|
|
Дата
|
23.10.2003 17:17:35
|
|
|
Рубрики
|
11-19 век;
|
|
Что тут не понятно...
И снова здравствуйте
>Вот эта информация меня тоже интересовала, но говорят, анекдот это:)
Можа и анекдот, нро если анекдот то не российский а аглицкий.
>С Жанной д'Арк всё не очень понятно.
Что тут непонятного - мать ее ДВОРЯНКА, Отец хоть и простолюдин, но бывший лучник - раз, весьма зажиточный два, сладел стадами которые надо пасти. Старший брат был на герцогской службе и ЗАРАБОТАЛ себе собственный герб.
Так что малышка Жанна вместо постижения крестьянского ремесла по выращиванию репы и стирки порток, ИМЕЛА в дестве вполне себе досуг. Согласно леендам, скот папашин она пасла, с братьями и РАБОТНИКАМИ отца. Могла выучиться.
>Тут другое дело, т.е. любой, владеющий копьем, конем - уже в общем о "свой"? Понятно, что владение оружием и конем требуют не только средств, чтобы купить, но и много времени, чтобы тренироваться. Т.е. даже попади крестьянину все это добро, он не сможет, да и не станет им пользоваться. НО ИМХО определение уж больно не строгое.
ДЫК именно нестрогое. Простолюдин ПРОСТО не может им пользоваться, а вот ЕСЛИ научиться перестает быть простолюдином. Многие "бароны земли" в палестине выслужились из ПРОСТОЛЮДИНОВ, спутников рыцарей, многие французские дворянские семьи начинались с какого нибудь королеского пешего лучшика - Средневековое общество было жестко сословным но все же с ВОЗМОЖНОСТЯМИ верртикального маневра довольно широкими.
Это не были рыцари ВЫСШЕГО сорта, аристократами там или РАВНЫМИ полноценным опоясаным рыцарям - такого могли и с турнира прогнать, сына его например УЖЕ нет (отец не крестьянин, а воин) но в схватках оруженосцев или в бою - почему бы и нет. В некоторых странах были отдельные моменты - как в англии, где йомен приравнивался к пешему сержанту а сокман к оруженосцу (отюда - сквайр) а оруженосцу не западло взять в плен даже короля и выступить на турнире ПРЕТЕНДЕНТОМ (защитником нельзя).
>Ну насчет поляков то я сильно не сомневался:) Сенкевича читали. Я правда думал, что они всетаки от зап. европейцев не дотягивали т.с. по "рыцарству".
По массовому рыцарству нет не дотягивали, посему так рельефны ОТДЕЛЬНЫЕ представители, многие поляки служили при иностранных дворах, отца того же Чарного, пана Завишу вообще как то в дезабилье вытащили из постели ГЕРМАНСКОЙ ИПЕРАТРИЦЫ. Нехорошая история получилась.
>А вот интересно, много ли благородных из Европы могло т.с. "служить" на Руси. Кроме Меркурия Смоленского я что то и не знаю никого.
Еще кто то был в Новгороде, при детях Невского, имени и титула не помню...
ну и с какой то долей вероятности С.Мелик герой поля Куликова и первый русский ОФИЦИАЛЬНО известный пограничник, он по двум версиям или благородный "немец" или холоп беглый князя Суздальского...
С уважением ФВЛ