|
|
От
|
Random
|
|
|
К
|
Justas
|
|
|
Дата
|
29.09.2003 17:41:43
|
|
|
Рубрики
|
Древняя история;
|
|
Ре: Предки венгров...
>>>Нашел такую информацию, что венгры никак не свиязаны с финнами,
>
>>А язык не считается? А археология? А...
>Уже не считается, и якобы тенденциозная теория австро-германцев и советов - отбрасывется. Археология, насколько я помню, как раз больное место финно-угорской теории.
Что за теория такая австро-германско-советская 8-()? И почему отбрасывается?
Ю>>а являются потомками великих кочевых племен гуннов,
>
>>Вообще-то есть такая древняя легенда происхождения гуннов: финские женщины так достали своих мужиков злокозненным колдовством, что те осерчали и прогнали их в дикие пампасы. Там ведьмы даром времени не теряли, а соединились со злыми демонами, и вот от этого непотребства и пошел сей гибрид - ГУННЫ.
>Сказки.
Точно! Сказки. А почему сказки? Потому что ни аргументов, ни доказательств. Точь-в-точь как у этой "пангуннской" теории. Которая суть тоже сказочка.
>>>не только ворвавшихсиа в Европу до монголов, тоже вроде бы родственных им, но и оставшихся в Венгрии, Болгарии, Румынии ( в двух последних -ассимилировались).
>
>>Стоп. Я сначала подумал, что речь о гуннском происхождении угров еще на Урале (тоже ерунда, наоборот еще куда ни шло), а тут мы просто игнорируем угорское нашествие на Европу??? Или а-ля Фоменко объединяем 2 в одно?!!
>Выходит - так, но не совсем. Вроде бы как гунны происхождением из Траскавказской области, т.е. примерно оттуда же как и индоевропеийцы. ИМХО правдоподобно, имея в виду ледниковый период в северной Евразии. Венгры хотят это доказать.
Дык чего они доказать-то хотят? Что было нашествие гуннов, но не было нашествия угров? Или было и то, и другое, но второе ваще ни на что не повлияло? И принадлежность венгерского языка к финно-угорской группе - мелочь, которой можно пренебречь?
И потом, что это за транскавказская область, откуда родом индоевропейцы?
>>>Мало того гунны являются прародителями монголов, а по корейским преданиям и основали Китай в 8 тыс. до нашей еры!
>
>>Это сильное заявление. Как насчет сильной аргументации?
>Аргументов нет. Ето типа - гипотезы. Тем более мне самому не пониатно откуда у корейцев такая точность.
Ох уж мне эти сказочники! (с)
>>>И позднее имели большое влияние на Китай, в том числе как конфедерация племен Хуань-Хуань, а позднее - монголы.
>
>>Значит, гунны, они же монголы, они же венгры (в неассимилированном виде, чистокровные, в отличае от румын!), они же... Слушайте, это точно не Фоменко писал?
>Я же писал - сами венгры!
А фоменки уже по всему миру плодятся, - как мыши в грязном белье. В Германии есть фракция...
>>>Вот кто оказывается властвовал в центральной Евразии на продолжении многих веков.
>
>>Правда, есть сомнения в надежности этой теории...
>
>>Да Вы не сомневайтесь - туфта.
>Романтизирование своего прошлого понятно,
А вот почему они считают, что быть гунном романтичнее, чем угорцем? Чем гунны лучше? Они ж дикари были, пограбили и исчезли без следа, а угры не просто так Европу на уши поставили, но изряднейший кусман оттяпали, государство завели, ассимилироваться не думают даже.
>>но логика мне нравится,
А где, ГДЕ тут логика-то?
>тем более, что финно-угорская теория малосостоятельна, это уже утверждали в университете 20 лет назад.
Что Вы имеете в виду? Какая теория и в чем несостоятельна? Подозреваю, что этот вопрос - самый интересный во всей дискуссии.
>С уважением - Юстас
Взаимно,
Random.