Однако:)
>ВЫВОД 1: "Значит так разоружали"
Предположение.
>ВЫВОД 2: "главная вина чехословаков - не дали утопить себя в Днепре"
Хотели ведь утопить?:)
>ВЫВОД 3: "К маю 1918 ситуация на месте видимо сильно изменилась"
Допущение.
>Скорее всего нет.
Ну? И почему вдруг возникла такая ОСТРАЯ проблема с разоружением оставшихся эшелонов? Что произошло за этот период?
>В таком случае странно, что Вы поместили эту информацию в списке якобы приведеных МНОЙ фактов.
Гм. Возможно предложение было построенно некоректно. Имелось в виду что в советских источниках приводяться такие факты.
>Вы имеете ввиду до чехословацкгоо мятежа? К этому времени, скажем, Дутова уже загнали в Тургайские степи. На начало мятежа его силы оцениваются максимально в 1500 человек. В марте мятеж в сущности был подавлен - у Дутова осталось примерно 250 человек. Аналогичные масштабы имели мятежи Семнова, Гамова и др. С ними боролись силами нескольких отдельных частей.
Гы:) А по всей России?
>Чехословацкий мятеж открыл совсем иную фазу конфликта - для борьбы с поднявшейся контреволюцией были сформированы регулярные оперативные объединения - армии и фронт.
Это да.
>>От которого отазались ещё в марте.
>
>Напротив.
Направление на Мурманск вызывало не менее обоснованные возражения: прибыв в незамерзающий северный порт чехословаки могли стакнуться с англичанами, уже начавшими в этом районе интервенционистские военные действия в сторону Архангельска.
