Напоминаю, что следует удалить запись 17.09.1605 - это не тот день, к тому же данные - неверны.
Вот ещё один сомнительный коментарий, автор тот же:
26.09 в 1621 году (16 сентября по ст. ст.) Король Швеции ГУСТАВ АДОЛЬФ вступил в Ригу. Возобновив войну с поляками в Лифляндии, он осадил и бомбардировал город, готовясь к штурму. Несколько приступов было отбито. Но поляки, стоявшие на Двине, не решились придти городу на помощь, и тот был вынужден сдаться. Победитель с похвалой отозвался о твердости защитников города, тогда как струсившие упрекали их в отсутствии должного усердия.
В этом сообщении верным можно считать лишь первое предложение (с учётом дня сдачи Риги - 24.09.1621).
Два последующих предложения не несут никакой информации. Далее следует откровение автора: "но поляки, стоявшие на Двине, не решились придти городу на помощь, и тот был вынужден сдаться." Человек, немного знающий историю и внимательно читающий календарь обратит внимание на дату и место. Поляки (вместе с великим гетманом литовским Я.К.Ходкевичем) в то время стояли несколько южнее - под Хотином. К тому же великий гетман литовский увёл с собой не только войско но и гарнизоны крепостей. Гарнизон Риги состоял из 300 солдат. "На Двине" - как правильно заметил гн.negeral - стоял литовский польный гетман К.Радвила с 1000 наспех набранных солдат. Напомним, что Густав Адольф высадился в Ливонии 04.08.1621 с 24 000 войска. Насчёт того, что "поляки не решились придти городу на помощь" - чистая правда, потому, что их там не было. Войско ВКЛ под предводительством гетмана К.Радвилы пыталось несколько раз прорватся на помощь осажденным, но учитывая их силы - увы...
Вообщем всё как в анекдоте: напал на шведов - дурак, ненапал - трус... Похоже, что гн.negeral - за первых. Если это мнение не автора сообщения, то следовало бы хотя бы ссылкой поделится, если собственное - обосновать. Но стоит ли неразобравшись в вопросе клеить этикетки на людей и события времён давно ушедших?
На форуме были предложенны хорошие правила: При помещении сообщения в ежедневник
1) Является недопустимым к/л комментарии от размещающего, освещающие не собственно событие, а отношение размещающего к событию.
2) Является крайне желательным указание источника.
3) Является недопустимым размещение сообщений не относящихся к теме форума.
При коррекции сообщения в ежедневнике
4) Указать на ошибку разместившему путем постинга на форуме. Дальнейшие действия по итогам обсуждения.
5) К/л действия (удаление, коррекция сообщения) без обсуждения на форуме принимать только в случае явного несоответствия сообщения действительности или несоблюдения разместившим пункта 1 или 3.
Не пора ли их применить in action?
Для читателей еженедельника предлагаю перепроверять сообщения гн.negeral-а на предмет состоятельности, т.к. человек не особо искушен в событиях о которых пишет.
