|
|
От
|
Никита
|
|
|
К
|
Constantin
|
|
|
Дата
|
04.09.2003 18:14:42
|
|
|
Рубрики
|
WWII; Армия; Политек;
|
|
Re: [2Никита] Вы
>уже в русско-японской войне было ясно что шрапнель не может решить кучу задач. Но он продолжал оставаться основным снарядом и при этом был очень дорог.
Ну и что из этого, если основной арт. задачей полагали падавление пехотных цепей и наспех окопавшейся пехоты, а также арт. позиций. Для этих целей наличие шрапнельных зарядов наряду с фугасными не только желательно, но и необходимо. Однако фугасные заряды что, вообще не существовали? У Вас есть источники по их распределению?
>>Остроумие на лестнице. Назовите, пожалуйста, страну, предполагавшуя ПМВ затяжной до её начала.
>
>Причем тут другие страны - не было ни у кого такого опыта как у России.
Какого опыта? Войны в колониях на специфическом театре? Был. Англичане с бурами долго возились.
>Преимущества в основном мнимые.
:)))))
Позволили одержать ряд тактических побед и не более.
:))))). А они все из такого разряда:) Практически всегда, когда сталкиваются противники с оружием одного поколения:)))
>А потом был Горлицкий прорыв и что....
Вот именно - что? Что Вы сказать-то этим хотите? Я Гумбиненн и Городок привел как напоминание, что были тактические и даже стратегические победы у русской армии, и война шла с переменным успехом. Никаких перспектив на победу на фронте немцы не имели. А Вы что хотите сказать перечислением своих поражений? Что они еще страшнее 1941ого, что ли?
С уважением,
Никита