|
|
От
|
Алексей Мелия
|
|
|
К
|
Алексей Мелия
|
|
|
Дата
|
04.09.2003 15:38:15
|
|
|
Рубрики
|
1941;
|
|
Почему вызывает сомнения
Алексей Мелия
1) Явная "сенсационность". Все пророчества ставшие известными лишь после тог, как они состоялись вызывают большие сомнения. Особенно если это не официальный документ на государственном хранении. Собственно неясно кто эти дневники толком смотрел, кто пытался установить когда и кем они написаны.
2) Заинтересованность Ю.Трифонова раскручивавшего это историю и собственно и получившего дневники от матери погибшего Левы в таком пророчестве.
Поиски пророчества в духе "умные люди понимали, а Сталин не понимал" велись Ю.Трифоновым давно. Например в таком свете подается книга отца самого Ю.Трифонова партийного и государственного деятеля В.Трифонова.
В середине 60х в документальной повести отблеск костра Ю.Трифонов писал:
"В книге "Контуры грядущей войны", где В.Трифонов писал о многих сугубо военных проблемах, например о небезызвестной доктрине генерала Дуэ, о необходимости перевода промышленности на Урал и в Сибирь, отчетливо ощущалась неизбежность скорой схватки с фашизмом. Весь тон книги был суров и тревожен. И это, между прочим, отличало ее от многих, появившихся в те годы, книг и кинофильмов, которые убаюкивали народ самоуверенной похвальбой и непониманием грозящей опасности.
Больно звучат сейчас многие слова, которые подтвердила история. Например, рассуждения о факторе _внезапности_ и о беспечности тех, кто не сознавал в полной мере, что значит иметь дело с фашизмом.
"Новейшие средства войны, - писал Трифонов в конце книги, - создали могущественное оружие для нападения на суше и в воздухе, причем мощность этого оружия усиливается во сто крат в условиях внезапности.
Необходимо, кстати, отметить, что у нас все признают, как вывод из современной обстановки, как нечто совершенно бесспорное, что фашисты нападут на Советский Союз неожиданно, внезапно, но из этого признания далеко не все делают надлежащие выводы. Очень многие относятся к истине, содержащейся в этом выводе, с пагубным добродушием, будучи почему-то убеждены, что истина эта будет иметь практическое применение в первую очередь в отношении каких-то других государств, а не Советского Союза; эти странные люди не хотят верить, что, может быть, в первую очередь им именно придется проснуться однажды от грохота взрывов авиабомб противника".
Одним из этих "странных людей" был Сталин."
Но книга В.Трифонова (рукопись сохранилась и хранится в ГАРФе в фонде Комитета Обороны) слабая и сильно уступает по уровню выходившей тогда военной литературы, интересно прежде всего как памятник времени, когда чиновники сами писали книги. Но на "пророчество" непонятое "глупым Сталиным" книга явно не тянет, но и ее Ю.Трифонов пытается преподать именно в таком свете.
Примерно также подавалась и книга Эрнста Генри: "В послевоенном СССР и книга (разумеется не переиздававшийся) и ее автор (благополучно доживший до времен гласности и печатавший в перестроечной прессе свои воспоминания о 1930-х) стали легендой.
В этой книге Эрнст Генри с детальной точностью, чуть ли не до дат и технических деталей плана «Барбаросса», описал нападение Гитлера на СССР, но «как и Рихард Зорге не был услышан». Эту книгу постоянно держал на столе Сталин в первые дни войны, пытаясь по ней узнать грядущее и судьбу войны. За эту книгу Гитлер объявил автора своим личным врагом, а Берия чуть не сгноил в лагерях… Такова только малая часть легенды о «Гитлер против СССР», которая, несомненно, была весьма удобна для антисталинистской советской интеллигенции, безоговорочно обвинявшей Сталина в трагедии 1941.
( http://holmogorov.traditio.ru/gitler.htm )
То есть пророчества были нужны, и они появились. Конечно такое пророчество "разоблачают Сталина" лишь на эмоциональном уровне. Это не Блиох обосновавший свой прогноз (конечно сбывшейся лишь в некоторой степени) хода будущей мировой войны на нескольких тысячах страниц с расчетами, картами и схемами (пятый том по итогам четырех предыдущих обоснованно посвящен борьбе за мир). То же что приводят как "Дневник Левы Федотова" это достаточно точное описание хода войны и даты ее начала, но это описание не имеет серьезного обоснования, то есть это именно пророчество, лишь стилистически оформленное как прогноз.
В общем, вся эта история весьма подозрительная.
http://www.military-economic.ru