От Алексей Мелия
К Алексей Мелия
Дата 04.09.2003 15:38:15
Рубрики 1941;

Почему вызывает сомнения

Алексей Мелия


1) Явная "сенсационность". Все пророчества ставшие известными лишь после тог, как они состоялись вызывают большие сомнения. Особенно если это не официальный документ на государственном хранении. Собственно неясно кто эти дневники толком смотрел, кто пытался установить когда и кем они написаны.


2) Заинтересованность Ю.Трифонова раскручивавшего это историю и собственно и получившего дневники от матери погибшего Левы в таком пророчестве.

Поиски пророчества в духе "умные люди понимали, а Сталин не понимал" велись Ю.Трифоновым давно. Например в таком свете подается книга отца самого Ю.Трифонова партийного и государственного деятеля В.Трифонова.
В середине 60х в документальной повести отблеск костра Ю.Трифонов писал:

"В книге "Контуры грядущей войны", где В.Трифонов писал о многих сугубо военных проблемах, например о небезызвестной доктрине генерала Дуэ, о необходимости перевода промышленности на Урал и в Сибирь, отчетливо ощущалась неизбежность скорой схватки с фашизмом. Весь тон книги был суров и тревожен. И это, между прочим, отличало ее от многих, появившихся в те годы, книг и кинофильмов, которые убаюкивали народ самоуверенной похвальбой и непониманием грозящей опасности.
Больно звучат сейчас многие слова, которые подтвердила история. Например, рассуждения о факторе _внезапности_ и о беспечности тех, кто не сознавал в полной мере, что значит иметь дело с фашизмом.
"Новейшие средства войны, - писал Трифонов в конце книги, - создали могущественное оружие для нападения на суше и в воздухе, причем мощность этого оружия усиливается во сто крат в условиях внезапности.
Необходимо, кстати, отметить, что у нас все признают, как вывод из современной обстановки, как нечто совершенно бесспорное, что фашисты нападут на Советский Союз неожиданно, внезапно, но из этого признания далеко не все делают надлежащие выводы. Очень многие относятся к истине, содержащейся в этом выводе, с пагубным добродушием, будучи почему-то убеждены, что истина эта будет иметь практическое применение в первую очередь в отношении каких-то других государств, а не Советского Союза; эти странные люди не хотят верить, что, может быть, в первую очередь им именно придется проснуться однажды от грохота взрывов авиабомб противника".
Одним из этих "странных людей" был Сталин."

Но книга В.Трифонова (рукопись сохранилась и хранится в ГАРФе в фонде Комитета Обороны) слабая и сильно уступает по уровню выходившей тогда военной литературы, интересно прежде всего как памятник времени, когда чиновники сами писали книги. Но на "пророчество" непонятое "глупым Сталиным" книга явно не тянет, но и ее Ю.Трифонов пытается преподать именно в таком свете.

Примерно также подавалась и книга Эрнста Генри: "В послевоенном СССР и книга (разумеется не переиздававшийся) и ее автор (благополучно доживший до времен гласности и печатавший в перестроечной прессе свои воспоминания о 1930-х) стали легендой.
В этой книге Эрнст Генри с детальной точностью, чуть ли не до дат и технических деталей плана «Барбаросса», описал нападение Гитлера на СССР, но «как и Рихард Зорге не был услышан». Эту книгу постоянно держал на столе Сталин в первые дни войны, пытаясь по ней узнать грядущее и судьбу войны. За эту книгу Гитлер объявил автора своим личным врагом, а Берия чуть не сгноил в лагерях… Такова только малая часть легенды о «Гитлер против СССР», которая, несомненно, была весьма удобна для антисталинистской советской интеллигенции, безоговорочно обвинявшей Сталина в трагедии 1941.
( http://holmogorov.traditio.ru/gitler.htm )

То есть пророчества были нужны, и они появились. Конечно такое пророчество "разоблачают Сталина" лишь на эмоциональном уровне. Это не Блиох обосновавший свой прогноз (конечно сбывшейся лишь в некоторой степени) хода будущей мировой войны на нескольких тысячах страниц с расчетами, картами и схемами (пятый том по итогам четырех предыдущих обоснованно посвящен борьбе за мир). То же что приводят как "Дневник Левы Федотова" это достаточно точное описание хода войны и даты ее начала, но это описание не имеет серьезного обоснования, то есть это именно пророчество, лишь стилистически оформленное как прогноз.


В общем, вся эта история весьма подозрительная.




http://www.military-economic.ru
От NetReader
К Алексей Мелия (04.09.2003 15:38:15)
Дата 04.09.2003 17:55:42

Re: Почему вызывает...

>В общем, вся эта история весьма подозрительная.

История, конечно, подозрительная (как и все прочее, что мы не можем объяснить), однако "дневник Федотова" состоит не из одних пророчеств. Насколько я понимаю, бОльшая его часть - просто обычный подростковый дневник, с описанием жизни и приключений (вроде обследования церковных подвалов). Или это тоже мистификация? Федотов был знаком с Трифоновым (по этой причине и дневники к последнему попали), и мог читать книгу его отца или даже общаться с ним лично. Это могло дать начальный импульс размышлениям юноши, ну а угадал он или предвидел остальное, сейчас уже никто не скажет.
От Алексей Мелия
К NetReader (04.09.2003 17:55:42)
Дата 04.09.2003 18:35:48

Re: Почему вызывает...

Алексей Мелия

>>В общем, вся эта история весьма подозрительная.
>
>История, конечно, подозрительная (как и все прочее, что мы не можем объяснить), однако "дневник Федотова" состоит не из одних пророчеств. Насколько я понимаю, бОльшая его часть - просто обычный подростковый дневник, с описанием жизни и приключений (вроде обследования церковных подвалов). Или это тоже мистификация?

Если фальсификация проводилась, то легче всего ее проводить по существующему образцу. Не выдумывать с нуля, а исправлять и дополнять существующий документ.

Наибольшие же подозрения вызывают предсказания, ставшие известными лишь после того, как время их действия завершилось, а оно в случае с дневником Федотова было достаточно большим (1941-1969), стань дневник известен например в 1965 году и вопросов бы практически не было.

>Федотов был знаком с Трифоновым (по этой причине и дневники к последнему попали), и мог читать книгу его отца или даже общаться с ним лично. Это могло дать начальный импульс размышлениям юноши, ну а угадал он или предвидел остальное, сейчас уже никто не скажет.

Могло, хотя военно-популярной литературы на голову лучшей, чем книга В. Трифонова тогда было вполне достаточно.

Подозрение же вызывает стремление да же книгу В. Трифонова, в которой в отличии от Н. Шпанова действительно говорится о стимулировании пролетарских восстаний с помощью бомбардировки городов (еще говорится об эффективности ОВ против городов), выдать за некое мудрое предсказание которому не верил "странный человек Сталин".

Но вот книга-то не только в руках Ю.Трифонова находится...

http://www.military-economic.ru
От Моцарт
К Алексей Мелия (04.09.2003 15:38:15)
Дата 04.09.2003 16:57:11

Re: Почему вызывает...

Это несколько в сторону от темы:
-у меня есть журнал "Нива" за последнии недели июля/начало августа 1914 года.

Там маленькая заметка,после всех этих манифестов,воззваний и пр. официоза.
"Сколько продлится война"
Тезисно суть такова. Небывалое напряжение всех сил государства в современную войну должно побудить военачальников дать решающее сражение не медля,сразу по сосредоточению сил.Поэтому война не продлится долго и ее исход будет решен в течении месяца.
Вот такое вот пророчество (прогноз)