>Но позднее, как ни странно, сведения о протвинике для русской армии оставались тайной, покрытой мраком. В русско-японскую и маневренный период Первой мировой жалобы на отсуствие сведений о противнике -- общее место. Этой первый момент.
Жалобы и "тайна покрытая мраком" разные вещи. Куропаткин и его штаб имели досточное представление о силах японской армии.
>Второй: если агентура за границей вовремя вскрыла численность группировки на Немане, почему это нисколько не повлияло на предварительное военное планирование. План Фуля пытались выполнить до последнего.
А это уже политические причины. как и разделение западных армий на 2, без назначения единого главкома.
>Такое впечателние, что более-менее точные сведения о численности противника были получены едва ли только не после перехода Наполеоном Немана.
Информация о численности Великой армии у русского командования была довольно точной, почему собственно Багратион и Барклай сразу начали отсутпать.
> Интересно как чисто технически армейская разведка могла такие сведения добыть -- это ж надо захватить штабного офицера с бумагами практически от каждого корпуса, тогда картина более менее сложится, нет?
Зачем так? Была информация полученная от автсрицев (формально союзников наполонеа), были агенты в Польше, в других местах...
Кстати и языков тоже захватывали и такое было.
