Re: Лихо
>> На то они и "особые" потому как "приграничные". В виду того что округа назывались приграничными я не вижу причин по которым запасы размещенные в них нельзя называть размещенными в приграничье.
>> По существу возражения есть?
>
>Есть. Не "западное приграничье" а "Западные округа". По существу возражения есть? ;)
"Западные приграничные военные округа"(С) Герасимов. Возражения?
>> Про "неоправданно разместили" никогда не встречалось? И о чем там говорили рассуждавшие, о том что де надо было "за Урал"?
>> Отвечаю, львиную долю боеприпасов надо было хранить "на центральных базах и складах Главного артиллерийского управления".
>
>Умно. Теоретические обоснования есть?
Есть. Смотреть "Артиллерийское снабжение в Великой Отечественной войне 1941-1945 гг." Стр. 271-272.
>
>Однако, все операции большого масштаба, пользующиеся значительными массами, не смогут обойтись без должной организации тылов. Это организацию необходимо создать в мирное время путем рациональной постройки дорог и железнодорожных станций, в согласии со стратегическими потребностями страны, путем проведения соответствующих телеграфных линий и специальных линий связи, путем определения регулирующих станций и подготовки всевозможных складов, госпиталей, мастерских, парков и аэродромов. Эти предварительные работы должны привести к постепенному развитию тыловых учреждений в приграничных районах; число этих учреждений будет зависеть, с одной стороны, от численности войск, а с другой - от предполагаемых в случае войны операций.
>
У нас не было пары десятилетий что бы превратить западные районы СССР (западнее старой границы) в столь же пригодные для развертывания многомиллионной армии как и районы восточнее старой границы.
>>Марши "глубинных корпусов ближе к границе" не был бесцельными а выполнялись в рамках плана оперативного развертывания для войны на западном ТВД. Если бы вместо этоих маршей осуществлялись бы марши приграничных корпусов вглубь страны то я бы сказал что в реализацию вступил оборонительный план стратегического развертывания... но таких маршей не было.
>
>Теоретические обоснования есть?
Есть. Смотреть проект плана операции "Ост" за авторством генерал-майора Маркса датируемый 5 августа 1940-го года: "Русские не окажут нам услуги своим нападением на нас... Следует предположить что русские сухопутные войска займут для борьбы оборонительную позицию в целях защиты Великороссии и Восточной Украины..."
>
>Организованное таким образом прикрытие должно полностью обеспечить крепкую оборону границ и давать возможность прибегать в случае необходимости к энергичным контратакам; оно имеет возможность сломить противника, даже располагая ограниченными силами. Однако, и в этом случае командование должно требовать от правительства, в случае частичной мобилизации противника, чтобы она немедленно приняло такие же меры защиты, иначе страна может очутиться под угрозой катастрофы.
>...
>В некоторых случаях прикрытия границы может быть осуществлено путем предупредительного наступления против частей противника, производящих сосредоточение (Этот метод был принят во внимание в Сербии в 1915г. После получения сведений о подготовке германо – австро - болгарского наступления). Однако это довольно трудный метод, так как он требует значительной подготовки собственной армии и полной свободы действий с политической точки зрения.
>Подобных результатов можно достичь гораздо меньшими усилиями, занимая позиции впереди собственных границ. Однако, подготовка наступления подобного рода еще в мирное время является трудной как с военной, так и с политической точки зрения. Поэтому она весьма редко предусматривается заблаговременно.
>К действиям подобного рода можно также прийти косвенным и даже вынужденным путем, а именно тогда, когда наступление, направленное на внешнюю территорию, потерпит неудачу, и частям, участвовавшим в наступлении, придется занять оборонительные позиции.
>Нормальное решение проблемы прикрытия заключается в занятии оборонительной позиции в пределах своей государственной территории, возможно ближе к границе. Это – средний, но верный вид прикрытия, хотя и не столь выгодный, как два предыдущих. Он будет применяться в большинстве случаев и, в первую очередь, слабо вооруженными странами, в то время как могущественные государства могут применять первый или второй вариант.
К 1940-м году все несколько изменилось. Мотомеханизированные клинья тому виной.
>
>> То бишь СССР вообще не мог вступить в войну с Германией по собственной инициативе так как существовали непреходящие (действовавшие и в 1939-м, и в 1940-м, и в 1941-м, и как видно не начнись война 22 июня 1941-го, действовавшие бы и в 1942-м, 1943-м, 1944-м, 1945-м... годах) политические причины которые удерживали СССР от вступления в войну с Германией?
>
>Почему, мог. Мнение - СССР мог проявить инициативу в случае когда, по мнению сов. руководства, войны все равно не избежать. Например при получении достоверных сведений и готовящемся нападении.
Поздно. Так как Германия технически опережала СССР в развертывании по новой границе то попытка провести наступательное развертывание на границе по получении "достоверных сведений" (а в чем они могли заключатся?) привела бы к тому же незавершенному развертыванию и его последствиям что нам известны из истории.
>> Так назовите их Максим, не томите. Не ужели подписанный в 1939-м пакт о ненападении?
>Например, простая и очевидная причина - ну не хотел СССР нападать на Германию.
СССР не хотел? У государств не бывает желаний. Сталин вот мог не хотеть, но ты ведь не будешь отрицать что Сталин сознавал неизбежность войны с нацизмом?
Перед лицом же неизбежности хотения или нехотения Сталина мало что значили.
