|
|
От
|
Игорь Куртуков
|
|
|
К
|
Архив
|
|
|
Дата
|
24.04.2003 21:02:54
|
|
|
Рубрики
|
1941;
|
|
[2Oleg Werner] Резюме (Ex ungue leonem...). Разбор ошибок.
>Игорь, вери сори, но зачем же до абсурда доводить, чтобы не сказать грубее? Что, есть другое название для итогов первых месяцев войны? Как же иначе назвать результаты многомесячной подготовки к возможной войне с единственным вероятным противником в Европе?
Все равно не понял. Ваши слова: "И.К., отстаивает тезис полного банкротства политического и военного руководства СССР в планировании и подготовке на случай военного конфликта с Германией".
Если полным банкротством Вы называете ФАКТИЧЕСКИЕ итоги первых месяцев войны ("Что, есть другое название для итогов первых месяцев войны?"), то это не может быть чьим либо тезисом - это просто факт такой.
>>Как известно, поздним вечером 21-го июнюа в войска ушла т.н. "Директива Но1", в которой прямым текстом говорилось "ВОЗМОЖНО внезапное нападение".
>
>Мертвому припарки. Это и есть банкротство, когда о возможности внезапного нападения - использования многократно опробованного и отточенного инструмента в руках Гитлера - упоминается в директиве, созданной за пару часов до этого самого нападения.
Ну, это не первое такое упоминание. Вот в соображения по стратегическому развертыванию от примерно 15 мая 1941, адресованой Сталину пишется:
"Учитывая, что Германия в настоящее время держит свою армию отмобилизованной, с развернутыми тылами, она имеет возможность предупредить нас в развертывании и нанести внезапный удар."
>А я и говорю про развертывание уже действующих сил в приграничных округах. Оно, по кр. мере в КОВО, должно было завершиться к концу июня.
Заметим, что нам к счастью даже известен план, по которому осуществлялось это развертывание - это План Прикрытия КОВО. С ним можно ознакомится как в ВИЖе, так и в сети на сайте РККА.
>Вы как-будто не в Советском Союзе родились и никаких советских планов на практике не попробовали :--))
Это как бы не относитсаы к обсуждению. Обсуждали ведь ЧТО планировали, а не хорош ли план.
> Читаем - "прочной обороной". Знаем - войска выводились для сосредоточения, а не для рытья окопов и создания линии обороны.
Этого мы не знаем. Войска до районов сосредоточения к началу войны не дошли. В любом случае по плану рытье окопов на тыловых рубежах начиналось после обьявления мобилизации.
> Т.е. как минимум в полосах между т.н. укрепрайонами предполагались встречные бои
Необосновано.
> Если принимать на слово букву этих планов, то писали их все-таки идиоты. Поправьте меня, если я ошибаюсь.
Поправляю. Ошибаетесь. Ничего идиотского в планах прикрытия не замечено. Нормальный документ, вполне в стиле других аналогичных.
>>Инженерное оборудование тыловых оборонительных рубежей, на которые выводились корпуса второго эшелона, планировалось начать после обьявления мобилизации.
>
>Опять извините, полная ерунда. Это заняло бы недели, во-первых, те недели, которых не было и быть не могло.
Советую изучить нормативы на оборудование оборонительных позиций. О неделях речи не идет.
> Во-вторых, зачем оборудовать войсками тыловые рубежи за 100-120 км от границы на всем ее протяжении, когда на самой границе между укрепрайонами пусто?
Незачем. Поэтому задач оборудовать тыловые рубежи за 100-120 км от границы, когда на самой границе между укрепрайонами пусто никто не ставил.
> Их никто и не пытался оборудовать, войскам второго эшелона были отданы приказы на движение к границе, контрудары, захват Люблина - все же известно!
Нет, не известно. Каким войскам второго эшелона были отданы приказы на контрудары и захват Люблина? Номера соединений, пожалуйста.
>>А в районе границы местность была в инженерном отношении оборудована.
>
>Отдельные участки и совершенно недостаточно.
Ошибочное утверждение. Назовите участок, по вашему мнению необорудованый.