|
|
От
|
Chestnut
|
|
|
К
|
Sav
|
|
|
Дата
|
04.04.2003 19:26:55
|
|
|
Рубрики
|
11-19 век;
|
|
Re: Продолжение про
>Байда Байдой, а тот же вполне реальный Конашевич свое прозвище получил за пристрастие к этому делу - таскался везде, видать, с сагайдаком :)
>Есть такая мысля - вобщем-то, лук,по тем временам, это уже оружие конника, причем благородного.
>Например, тот же Боплан дает описание некоего пана Дечинского (в разделе "Обычаи польской шляхты"), "ротмистра козацкой хоругви", при этом дает примечание, что в данном случае козаки - это всадники, имеющие лук и стрелы. Опять же, есть полотно Рембрандта типа "Легкий всадник", на котором изображен явно польский шляхетный персонаж, вооруженный луком и стрелами.
>Опять же, на Берестечко - найдена куча стволов,топров, сабель,боевых кос, а вот луков, наконечников стрел - вроде бы и нет.
>Видимо, действительно, дело в том,что огнестрел более демократическое оружие, чем лук. Опять же - пятидесятиграммовая пуля, это пятидесятиграммовая пуля.
>С уважением, Савельев Владимир
Вот я и говорю - где-то к войне Хмельницкого произошел перелом. Только и здесь всякие местные ньюансы - вместо того, чтобы тренировать всех козаков в стрельбе, в бою создаются умилительно названные Разиным "стрелковые группы", где один стреляет, а другие ему заряжают и подают оружие. Идея, канещно, хорошая, но что будет, если его убьют (он-то в первой шеренге!)
Или это только из-за качества козацкого огнестрельного оружия? аркебузы (гакенбушен/гакивныци) заряжались сильно медленнее более современных мушкетов?
А насчет 50-граммовой пули - это дело хорошее, если она попадет куда надо - что далеко не факт, прицельность была сильно хуже у орнестрельного оружия, настолько, что в Англии даже в начале 17 века были разговоры в пользу бедных о возвращении к лукам (естессно, после более чем полувека отсутствия практики это было невозможно).
Опять же, мысль возникла - а может, изменение произошло также оттого, что основным противником козаков стали польские панцерны и гусария, а не татары? А кирасу гусара, по некоторым упоминаниям, не всегда брала и пистолетная пуля, не то что стрела (во всяком случае, те, что стоят в Львовском арсенале, выглядят весьма внушительно).
Вопрос, не относящийся к козакам, но вдруг всплывший из глубин сознания. Есть ли где-нибудь данные об эффективности кавалерихских пистолетов 16-17 вв.? А то (если верить вторичным источникам, опять же) согласно тогочасным трактатам пика копейщика имела чуть лил не большую дальность действия, чем пистолет.