Re: Конфликты 17...
>>Цитирую себя: "К границам они вышли в 1456 (Bugdan) и 1476 (Kirim) годах", что означают турецкие названия Bugdan и Kirim надо перевести?
>То есть, поляки с этого времени не воевали с османами до начала 17 века. Или я делаю неверное лгическое продолжение Ваших слов?
Думаю, что повторять не стоит. Почитайте и посчитайте. Примерно от середины 15 века до середины 17.
>>Нет, речь шла о 16 веке и первой половине 17 века. Во второй половине 17 века речь не идёт по причине изменения статуса казаков.
>И где Вы там видите мирное сосуществование? Весь период только состоит из воен, подготовок к войнам, которые не состоялись в силу разных причин (как прожекты Владислава), а также из османских намерений типа "будем поляков воевать или других?".
Для того времени, это нормальная ситуация. Как мы её охарактеризовали "относительно мирное сосуществование".
>Мирное сосуществование возможно между соседями, которые имеют определенную уверенность по поводу своего соседа. НАТО и ВД мирно сосуществовали, потому что имели твердую уверенность, что в случае чего однозначно успеют похоронить врага. А вот РП никогда не имла никакой уверенности по поводу османов. Также и Порта ни фига не нуждалась в мире с РП.
А в войне нуждалась? Насчёт 20 века - неинтерсно и не в тему.
>Не было у РП заблуждений по поводу истинных намерений османов, посмотрите на настроения варшавских деятелей.
Непонял, что и за какой период имеется ввиду. Укажите, пожалуйсто, кто что сказал или сделал?
> Когда и кто из них рискнул сказать на сейме что-либо доброе по поводу соседа, с которым мирно сосуществуем?
Выписка из Метрики о посылаемых дарах будет достаточной?
> Или какой король смог написать о султане, как Хмельницкий о татарах "Тугай-бей брат мой"?
Похожее обращение к Радзивилу едва не вызвало срыва Белоцерковского мирного договора. Но это детали, вообще-то, дипломатический этикет был обязательным в общении монархов, независимо от личного мнения.
>Турки не заблуждались, что всегда имеют дело именно со всей РП. А что не все силы РП бросались в дело, а ВКЛ, к примеру, отделывалась мелочами, то и османы не направляли на север против РП всех своих вассалов. Кто-то оставался и в Северной Африке, и на персидской границе.
Это безпредметный разговор, если брать указанный период: 16-п.п.17 вв.
>>Тогда не стоит путать понятия и делать необоснованных заявлений такого типа: "в течении 17 века Польша воевала со шведами 30 лет, с Россией - 27, с Турцией - 24". А если уж разбирать оговариваемую ситуацию, то получим следующие цифры: РП воевала (16-п.п.17вв.) с Московией - 50 лет (с войной 1654-1667 гг.),
>Правда? это Вы Смутное время включили? Дык там в период самозванцев РП официально тоже не участвовала. Отряды ракошан пошли поддерживать липовых дим, но этож не вся РП. По крайней мере в иных ситуациях Вы делите, кто есть кто, не смешиваете ПОльшу и всю РП. Зачем же сливать вйону с отдельными польскими магнатами и их наемниками с войнами РП и Московии? Не логично.
Вы бы посчитали, то что написано. Только официальные войны и никаких смут.
>>а с Турцией - 5 лет. Такой вот "сухой остаток" имелся ввиду.
>Вы что, называете периодом мирного сосуществоания все то время, когда не велись прямые боевые действия между официальными Варшавой от имени РП и султаном? Очень смело. Тогда Израиль мирно сосуществует с арабским миром 50 лет из 54.
Почитайте то что писалось раньше, арифметически посчитайте то что приведенно и несравнивайте 20 век с веком 16-ым, такое сравнение некорректно.
С уважением, http://memorandum.tinklapis.lt
