>Согласитесь, репортаж написан излишне художественно. Факты таким слогом не излагают. С целью надавить на эмоции, выбить слезу и т.д. Это - раз. Автора в этакой мясорубке даже не зацепило - это два. Наконец, автор известен склонностью к сочинительству - это три. По совокупности у меня нет ни малейшего доверия к его заметке, хотя. возможно она и отражает действительные факты, СЛЫШАННЫЕ автором.
Не внушаить (с) Я писал репортажи и более художественным языком, это от фантазии и литературного дара зависит, никаких проблем в этом я не вижу. В этой мясорубке автора не зацепило не одного. А учитывая, что он не вооружен, не солдат, не обязан воевать, и скорее всего сховался в кустах - это более чем понятно. Более того, вполне допускаю, что он был в это момент в километре от места боя и прибыл туда к раздаче слонов. И что это меняет? Если даже он что-то приукрасил - внимание вопрос - ЭТОГО НЕ БЫЛО ВООБЩЕ?
остальное скипнуто, как не имеющее отношения к делу
Будьте здоровы!
Re: Объясняю - Zakalev02.04.2003 00:21:43 (68, 413 b)
