>Для того, чтобы помогать вести гражданскую войну опыта Восточного фронта Первой Мировой было достаточно.
И даже избыточно. Нормально участвовать в Гражданской войне и даже одерживать значительные по ее масштабам победы мог любой бандитский атаман. Это я и имею в виду, когда говорю об отсутствии у Красной Армии опыта нормальной войны - Гражданская нормальной войной отнюдь не была.
> В сравнении с опытом немцев 1916-18 гг. на Западном фронте опыт российских военспецов имел весьма сомнительную ценность.
Мдаа... может, вот здесь-то собака и порылась. То бишь спецы никуда не исчезали, а их ПРОСТО НЕ БЫЛО НИКОГДА?
> Военспецы преподавали военную науку выдвиженцам из простых в 20-х и начале 30-х. Это реальный эффект от их деятельности.
Вот этого и не пойму: чему ж учили, ежели в результате ничему не выучили? Правда, предыдущий абзац может быть объяснением: типа, сами ни хрена не умели.
>Глупости. План развертывания был и ничем не хуже плана 1914 г. К.К.Рокоссовский в 1941 г. был командиром корпуса и о руководящих документах стратегического уровня не имел ни малейшего понятия.
Рокоссовский не всегда был комкором. После войны он был весьма высокопоставленным чином и доступ к документам самого высокого уровня наверняка имел.
>Они просто сошли со сцены. У нас офицерский состав был намного моложе, чем у немцев. 40-летний командарм был у нас обычным делом, у немцев 40-летний командир дивизии в начале войны - редкость.
Вот об этом я и говорю. Что в РККА, по тем или иным причинам, не было высокопрофессиональных командиров, унаследовавших ценный опыт от предшественников. Были молодые, амбициозные, заменяющие профессиональные знания "инстинктивным классовым разумом". Сие обстоятельство АФАИК аукается даже сейчас - ведь нынешние офицеры унаследовали опыт и взгляды именно этих, с "классовым разумом" вместо опыта и элементарного здравого смысла.
Re: Спецы - Исаев Алексей11.03.2003 11:37:22 (101, 3902 b)
Ре: Спецы - VLADIMIR12.03.2003 07:02:23 (38, 397 b)
