ВИФ2 NE

	От	Дмитрий Журко
	К	FVL1~01
	Дата	13.03.2003 00:51:34
	Рубрики	Современность; ВВС;

Пока то, что сумел разобрать, подробнее о поколениях после

Здравствуйте, уважаемый ФВЛ.

>Рассуждая так мы придем к выводу что ИМЕННО пока только американы могут позволить себе машины 5-го поколения. Увы.
>ПО некоторым маневренным характеристикам Ф-18 действительно выходит за рамки 4-го ( ранние15/16), но он конечно не 5-е.
>Индус не сможет и этого.

Он пока ничего не может, только полетел. А угловые скорости к дефинициям поколения отношения не имеют, один из американских know how и только, вроде нашей «Кобры».

>>На мой взгляд, это лишь американская специфика, вроде нашей «сверхманёвренности», никого ни к чему не обязывающая.
>Тогда что 5 поколение по вашему - возможность базироваться на шоссе (не каждом и не в каждой местности)? Тогда И-16 однозначно самолет 5го поколения, ему шоссе не нужно. А уж Харриер так то ваще крут как ничто. Вместе с Миг-19 для старта с пусковой
>ДА. ПОКА РАфаль не 5 поколения. ПОКА. ОН и не будет им, но ПОДОЙТИ к нему по параметрам при должном подходе к модернизации у него ЕСТЬ хорошие шансы.

И ЭПР пол квадратных метра? Модернизацией, возможно, не обойтись. Забавно, но полети МФИ он не стал бы самолётом 5-ого поколения по Вашему определению.

>А у ЛСА нету - ну не франция его делает, а страна которая 60лет назад с трудом освоила суперхайтек - тральщик с паровой машиной.

Посмотрим.

>>…приходится менять поколение.
>???????? скажем так встроить шину можно даже в Миг-21.. МОЖНО. будет ли сие 5е поколение как знатью? Обьемы и веса оборудования падают. Тогда нафига ЛСА?

Создать реплику МиГ-21 5-ого поколения, думаю, возможно. Вот целесообразность? Итак, меняем МиГ-21-ому двигатель, крыло, ставим ЭДСУ, шину, полностью заменяем всё оборудование и коммуникации, упраздняем аэродинамические недоразумения, переходим к новым материалам и технологиям, устанавлеваем подфюзеляжный воздухозаборник, устанавливаем БРЛС её в единую навигационную, прицельную систему, систему самодиагностики и регламента… Я не знаю детали, которая могла бы остаться на таком «МиГ-21», типичная реплика из фуфла c очертаниями оригинала.

Чтобы так не изголяться, нужен LCA.

————
>Да ладно далось вам это шведское угробище созданое на почве неудовлетворенного комплекса выраженного поражением под Полтавой. Гриппен появился опоздав лет на десять.

А остальные опаздывают на 20.

Попробую по-Вашему:
«самолет обладающий
(1) показателями ВЫХОДЯЩИМИ за 70град/секунда,
(2) ЭПР меньше скажем 0,5м/кв
(3) и имеющий ЕДИНУЮ шину бортового элетронного оборудования
- ВЫХОДИТ за рамки классического 4-го поколения».

1. К сожалению, не знаю максимальных скоростей крена, чтобы сопоставить с сакральными для Вас 70º/сек. Хотя может и сопоставится, вот бы кто начитанный да памятливый привёл цифры.
2. На кой ляд самолётику с такой размерностью тщательный Stealth, если для внутренней подвески нет возможности? Однако его РЛ/ИК заметность, очевидно, не велика, устанавливается современная система РЭБ.
3. Тут ясно?
Однако я не думаю, что Ваши критерии верны.

>На сколько опоздает ЛСА?

Не знаю, но опаздывать он будет относительно Gripen, если будет ему адекватен. Возможно ПАК ФА, потому допускаю, что о нём ничего не известно, даже F-35 будет самолётом иного класса, наверное.

>>Куда девать сверхманёвренность со сверхповоротливостью не ведаю, а вот ВПХ, простота базирования, снабжения, обслуживания, мобильность служб — несомненный приоритет.
>ТОГДА аля улю - лучше Ф-80 зверя нет. Вешаем на него современный борт и ура?

Вы не пытаетесь меня понять. Главное в поколении — современность, соответствие уровню идей поколения, учёт вновь возникших обстоятельств прогресса, там, где он состоялся. Для меня вопрос, не следует ли Як-130 причислить 5-ому поколению? Пока он, вроде, сыроват и не до конца завершён, но…

>>Gripen столь же региональный, сколь F-104, МиГ-21, Mirage, F-16 и проч.
>ВОт в отличии от перечиленных вами машин Гриппен так и остался региональным. Чего то в нем не хватает для попылярности 104го, 21 го и Миражей со Ф-16м? :-)

Для меня это загадка. Кстати, Viggen был весьма популярен, вон Индийцы были среди многих возжелавших. Сейчас с Gripen происходит подобное. Объяснения конечно предлагают, но я не склонился пока к какой-то версии. Drakken когда-то был вполне популярен.

>> Базирование на шоссе пригодилось бы и нам, вот Индии меньше, кучно там, да шоссе хороших не много. Аминь означает «будет так».
>Вот оный ЛСА то и будет так, а то и не будет ТАК? Базирование на шведское шоссе пригодилось бы и нам. ВСместе со шведскими Шоссе.

Да чего прибедняться-то? Вы ж москвич? Адекватные шоссе даже и у нас есть в Прибалтике, шесть полос достаточно, трёх хватит, а транспорт в обход пустить. Нужен лишь участок не обременённый рельефом. В Афганистане (вероятный ТВД?) пункты базирования можно на маковых полях оборудовать, как американцы в Войну.

>В индии местами то и наших шоссе нет. Нафиг им эта функция.

Базироваться на севере Пакистана (см. предыдущий пример) или у китайской оккупационной зоны. Вас слово «шоссе» гипнотизирует? Какая-то дорога к пункт базирования должна быть, остальное быстро нарастёт.

>Нетребовательность к облуживанию - сие по ШВЕДСКОМУ персоналу. А обслуживать то его будут не Шведы.

Так индийцы себе свой, для себя делают. С единым самоконтролем, видимо, с встроенной системой расчёта ресурсов, регламентов… Да и самолётик мал, часто это принципиально, одни стремянки.

>Почитайте в "Крыльях" про прилет Нормандии на Миражах к нам в середине 90-х - там ухохотаться можно...

Помню, давно читал. Вы давнее имеете ввиду? Так понять-то их можно, к грязи привыкаешь не быстро, но привыкаешь. Ужас их тоже, а что если техника сыпаться начнёт? Сервис-центры-то далековато.

О подвигах наших техников, которые после посадки Су-27 без шасси быстро заставили его летать знаю, но были ли техники «Нормандии» такими же асами? Сколько бы возилась команда из нашего Чкаловска? Вероятно, сколько угодно, потом прислали бы кабэшных и они поставили бы его за день.

О поколениях завтра.
Дмитрий Журко