|
|
От
|
Exeter
|
|
|
К
|
Александр
|
|
|
Дата
|
21.02.2003 01:27:31
|
|
|
Рубрики
|
WWII; Флот; ВВС;
|
|
Re: Вот приедет...
Снова здравствуйте!
>>>3) Что за история с открытием британского госпиталя и нашими запретами? …
>>
>>Е:
>>Госпиталь был доставлен в Мурманск на бортку американского ТКР "Тускалуза" в августе 1942 г в рамках операции "EU". Большая часть госпиталя была по настоянию советских властей отправлена обратно с конвоем QP-14. Часть оборудования и персонала по настоянию командования СФ была все-таки сохранена. Лечить англичане собирались всех моряков.
>
>А не подскажите, можно ли где-нибудь прочитать нашу трактовку этих событий?
>Ведь было же официальное заявление советского правительства (наркоминдела и т.п.) + может всплывали какие либо документы НКВД.
Е:
Официальных заявлений не было, насколько мне известно. А госпиталь (правда в меньшем объеме) в конце 1942 г все же разрешили доставить. Так что инцидент был как бы исчерпан. А писать об этой не очень красивой истории у нас, понятное дело, не любят.
>>>7) По конвою PQ-17.
>>>Поведения большинства кораблей непосредственного прикрытия, которые после роспуска конвоя, образовали собственный небольшой конвойчик и так дотопали до Новой Земли, а потом до Архангельска. Это "четкое действие по плану" (тогда почему несколько кораблей этому плану не последовали?), "трусость" или "глупость"?
>>
>>Е:
>>Схоластический вопрос, простите.
>
>Попробую уточнить. У Скофилда более менее нормально описано как по планам должны были действовать крейсера, как ЭМ – из прикрытия конвоя. А вот план действий для кораблей непосредственного прикрытия которые остаются с конвоем … :(
>Я б еще понял если бы они оставили тральщики и траулеры (т.е. более тихоходные)
>А так в "конвойчике" были и тральщики и были явно скоростные корабли идущие самостоятельно (и как правило сопровождающие какой либо транспорт(ы)).
>+ то что Скофилд, скажем так "с огромным тактом и мягкостью" анализирует все, что относится к поступкам английских (да и амеровских) официальных лиц. (К прим. "тр. "Винстон Салем" снят с мели на Новой Земле благодаря самоотверженным усилиям представителя амеровской военной миссии" и не слова о причинах – чего ж это американцу пришлось на Новую Землю лично лететь.) + явно видные пассажи на тему "НЕ ВИНОВАТАЯ Я", а вернее "виноваты ВСЕ, … но МЫ (англичане) меньше всего"
>Вот у меня и возник вопрос – образование этого "конвойчика" было запланировано заранее или это спонтанно возникшая инициатива из серии "с нами бог и бог с вами"
Е:
Ну конечно это была инициатива командиров конвойных судов. Конвою-то был дан приказ РАССРЕДОТОЧИТЬСЯ.
>>>9) По "Новогоднему бою"
>>>Интересно какие повреждения и кому нанес "Лютцов"?
>>>Б. Скофилд – транспорт "Калобр" получил легкие повреждения, ЭМ "Обдьюрейт" поврежден близким разрывом.
>>>Д. Поуп - транспорт "Калобр" получил осколочные повреждения, ЭМ "Обдьюрейт" поврежден осколками от накрытия но не "Лютцова", а "Хиппера"
>>>По "Германские ЭМ в бою" - "Лютцов" добился попадания в пароход "Колибре" и тяжело повредил близким разрывом "Обдъюрейт".
>>
>>Е:
>>Непонятен вопрос. У Поупа же бой подробно описан. "Обдьюрейт" обстреливался именно "Хиппером", а не "Лютцовым".
>
>Так я и уточняю потому, что у Поупа одна трактовка, у Скофилда другая, а у Морозова "сотоварищи" третья.
Е:
Ну так подробное-то описание боя есть именно у Поупа. А у Скофилда - галопом по Европам. А Морозов с Грановским опирались, как я понимаю, именно на Скофилда. "Лютцов" вообще, насколько я понимаю, эсминцы не обстреливал, а пытался вести огонь по транспортам. В общем, описание Поупа (где говорится, что "Обдьюрейт" получил повреждения уже после того, как "Лютцов" вышел из боя и скрылся) мне представляется более точным.
>С уважением, Александр
С уважением, Exeter